El presente post describe la aún muy difícil situación socioeconómica de los jóvenes de 15 a 24 años de edad, el 10% de la población nacional, tras ser rescatados por el populismo de más tres décadas de neoliberalismo . Las variables seleccionadas son la estratificación por ingresos del hogar de residencia, la situación ocupacional y condición de formalidad del trabajador joven.
Para la estratificación por ingresos considérese pobres a los jóvenes residentes en hogares ubicados por debajo de la línea de pobreza ($970 mensuales por hogar tipo metropolitano de 4 miembros). Jóvenes pertenecientes a sectores medios en riesgo a aquellos que conviven en hogares con ingresos mensuales que superando la línea de pobreza no logran duplicara. Perteneciente a sectores medios plenos son los jóvenes residentes en hogares con ingresos de más de dos y hasta cuatro LP y jóvenes de sectores medios altos y altos son residentes en hogares con ingresos equivalentes a más de 4 LP mensuales.
El cuadro Nº1 que abre este post (click sobre la imagen para verlo mejor) muestra el desagregado regional de la estratificación por ingresos de los jóvenes de 15 a 24 años de edad. Como se observa, la situación de pobreza, herencia del neoliberalismo, aún es significativamente marcada en las regiones del Norte argentino y en promedio supera al 33% del total de la población jóven.
A fin de profundizar la observación sobre las carencias de ingresos, el cuadro Nº2 muestra la distribución de la indigencia juvenil, como secuela de tres décadas de neoliberalismo salvaje, desagregada por regiones de residencia. La situación socioeconómica por ingresos de los jóvenes del norte argentino es muy crítica por cuanto, en promedio, uno de cada cinco reside en hogares indigente por ingresos y a nivel nacional, la indigencia como secuela neoliberal, impacta aún sobre más del 11% de los jóvenes.
Finalmente y a modo de complemento se presenta la información sobre situación ocupacional e informalidad laboral de los jóvenes argentinos desagregada por región de residencia que es lo que presenta el cuadro Nº3. Como se observa aún después del rescate populista de 2003 , las consecuencias de tres décadas de neoliberalismo son aún impactantes: La desocupación juvenil supera el 21% , siendo marcadamente más intensa que la desocupación promedio, donde se destacan en la carencia los jóvenes residentes de la zona metropolitana.
Por otra parte, más del 60% de los asalariados jóvenes tras el colapso a que los sometió el neoliberalismo , aún no tiene descuentos provisionales por lo que desarrollan sus actividades en el mercado informal de trabajo, comúnmente llamado mercado “negro”.
En fin, como todo está guardado en la memoria , octubre se resolverá de manera concluyente.
19 comentarios:
Que hallazgo! Así que el gobierno de Alfonsín fue liberal?! Vos sí que entendés de esto!
hal, acaso el intrépido cazador de escualos de gran porte no te satisfizo en su modalidad gestiva?
neoliberal palotes, neoliberal.
salu2
Artemio
Que HAL se vea en la obligación de recordarte el papel de Tachuela demuestra que tenes la cabeza en otro lado.
¿Quizás estas esperando comenzar una carrera como DJ?
¿Bailes de Carnaval con PE como Amenizador?
Un abrazo, me pongo BW40 en las rodillas y te sigo el Ritmo
Seré curioso: ¡¿Que medidas de Alfonsín te parecieron encuadrables en esa nada que hoy damos en llamar "neoliberalismo"?!!
Ojo, reconozco que tomó una decisión magnífica al sumarse a los paises "no alineados" (magnífica y visionaria), y también recuerdo con cariño el "ahorro forzoso", el "desagio", el "plan austral", la "hiper").
Pero de allí a decir que fue neoliberal....
Artemio, supongo que
"...tras ser rescatados por el populismo de más tres décadas de neoliberalismo..."
es una joda ¿no?
Busca los datos 1998 (fin del gobierno de Menem) y hablamos..
Salu2
El amigo Franco me sacó las palabras de la boca, cuando se atropellaban para contestarle a Artemio. No digo que el turco no tuviera nada que ver, pero si algo está claro, es que el maldito cabeza es el responsable máximo de la pobreza inaudita de mas de la mitad del país, y que los 600 palos x año que recibió durante 8, no están plantados en la provincia, y mucho menos en el conurbano. Y si hay otra cosa clara, es que durante el reinado de tachuela el conurbano se llenó de droga y miseria, solo un poquitito menos que ahora.
Y si hay otra cosa clara, es que el Bajá del sur cristalizó ese mapa de pobreza y deterioro entregado por el bañero enano.
Y que los índices que elogia AL, (si fueran reales), son un miserable y pálido reflejo de lo que se podía y debía haber hecho en las circunstancias increiblemente favorables en que se encontró el Sultán, otrora fanático defensor de la convertibilidad, como todos sabemos.
Y que también sabemos que no hay nadie que ponga un mango en el país, ni de adentro ni de afuera, y ahora menos que nunca.
Con lo cual el "crecimiento" y su escasísimo derrame, son obra y gracia del ahorro interno (lease colchón) que cualquier otro gobierno pudo haber aprovechado muchísimo mejor, tal vez manteniendo un poco la infraestructura, esa misma cuya escasez ahora nos asfixia.
Se que el amigo AL piensa que esto es lo mejor de lo peor, pero tampoco estoy de acuerdo con eso.
El príncipe y la infanta son meros reyezuelos municipales, cuervos carroñeros de la 1050, como lo demuestra la cronología de su exagerada y ostentada riqueza. Y es evidente que no supieron estar a la altura de las circunstancia, y por eso lo inexorable de su próxima caida. La Diosa Fortuna no perdona a los que no se dan cuenta que la tienen de compañera de ruta.
Abstemio: el "colapso a que los sometió el neoliberalismo" o el colapso que nos sometió la devaluación y la consecuente brutal inflación? De qué octubre hablás? Tus comentarios son irritantes.
Conclusión de algunos comentarios: en diciembre de 2001 estábamos en el mejor de los mundos, nadando en la prosperidad. Entonces llegó un maldito bañero que, por pura maldad, desjarretó la devaluación y hundió al país en la miseria y la crisis que desde entonces nos aquejan sin término.
Por favor, señores, opinen lo que les parezca, pero no nos tomen por bobos (para ser delicado).
¿O acaso los mismos comentaristas (o los que piensan como ellos) no decían en aquellos aciagos días que había que devaluar, dolarizar, establecer la banca off shore y poner el manejo de la economía en manos de una junta de expertos nombrados por los organismos financieros internacionales?
Digan lo que quieran sobre esas propuestas, aseguren si quieren que nos hubieran llevado al Paraíso. Pero reconozcan que el solo hecho de formularlas demuestra que había una crisis pampa y que, con bañeros o con bomberos, había que tomar medidas de emergencia.
Andrés: NO, en dic.2001 estábamos horribles, lo cual no debe extrañar a nadie, ya que gobernaba un radical ateroesclerótico. Pero no tengas ninguna duda que los intereses económicos que hoy se hacen cada vez más ricos con este gobierno, lo utilizaron a tachuela para producir el tsunami que mas pobres provocó en la historia, y que mas arruinó a la clase media.No hacía falta semejante ofrenda a Clarín y a la patria subsidiada; se podía haber salido de la convertibilidad mucho mas suavemente, y protegiendo a la gente. Basta de comprar esa historia absurda, no te das cuenta que volvemos a lo peor del alfonsinismo, a la multiplicación de los "peajes", a la arbitrariedad de los funcionarios que deciden quien es pobre y quien es rico, a una argentina preglobal.Lean el panorama empresario de Forrelli en La Corneta, a ver por donde tiene que empezar la barbi de las extensiones, si gana. Y sabés por que? porque durante 4 años se llenaron de guita y no hicieron un carajo.
anónimo de 12:24 :
Dónde viviste en la década del 90? que no estás de acuerdo con la frase "el colapso al que los sometió el neoliberalismo", o no te acordás de las tasas de desocupación y marginalidad mas altas de la historia?
RAF
La devaluación del cabezón fue la salida de la convertibilidad que permitió la "realidad política del momento".
Si se hubiese podido convocar a 10 nóbeles de economía y planificar la mejor salida hubiese estado bárbaro, pero los poderes juegan dinámicamente y eso fue lo que hubo.
Andrés, donde viviste VOS en los 90?
Las tasas de desocupación y marginalidad mas altas de la historia, mas algunas otras lacras, son del bañero y el pingui.Si querés discutimos las causas, pero los hechos y los datos son incontrastables. Este mejoró un poco este año, SOLO en lo que hace a empleo, NO poder adquisitivo. Podés ver los trabajos de Artemio en este blog (no se puede decir que sea noventista)
No hay que leer solo los títulos, si no uno repite como un loro lo que les conviene a los poderes de turno.
Perdón, mi último comentario iba dirigido a Nelson,pero le va a Andrés también.
amigos contesto y me instalo en la discusión:
A mijuicio los estragos sociales mayores efectivamente acontecieron con la devaluación de Duhalde pero operando sobre el país conformado por décadas de neoliberalismo. Tal para cual, devaluaciones hubo y habrá muchas, pero los efectos sociales y productivos que produjo la de 2002 sólo se explican a la luz de las "transformaciones" que la década neoliberal impuso con el desmantelamiento de buena parte de la estructura productiva de origen industrial, el endeudamiento externo galopante para cubrir el festival de gasto y la enorme precarización del mercado de trabajo para maximizar ganacias y disciplinar socialmente a la clase, bajo una supuesta "flexibilización laboral" , metáfora absurda de sometimiento a condiciones de explotación de la fuerza de trabajo inéditas para la argentina post justicialista.
salu2
Artemio, me extraña tanto bla bla de un hombre que se dedica a los números
"..devaluaciones hubo y habrá muchas, pero los efectos sociales y productivos que produjo la de 2002 sólo se explican a la luz de las "transformaciones" que la década neoliberal.."
Fué la primera cesación de pagos en la historia argentina.
Fué por lejos la mas grande soberana que hubo en la historia moderna del mundo.
Fué la devaluación más grande que hubo en la historia argentina.
Asi que no fué una más...
Los efectos sociales eran esperables no importa que gobierno hubiera habido antes.
Los números del 2001 te dicen que el país no estaba mucho peor que ahora en muchos aspectos,eso sí estaba en recesión. Con otro gobierno hubieramos superado la recesión en un año y ahora sería otra la historia.
Que llames "Neoliberal" a la década del noventa no tiene ninguna importancia, lo que importan son los números en 1998, que fué en realidad el último año de gobierno de Menem.
Como dice Raf, el tachuela nos empomó a todos y encima nos dejó de regalito a "la parejita".
Salud2
franco, no comparto, el mercado de trabajo, el principal asignador de recursos monetarios a las familias argentinas, durante los noventa se informalizó notablemente 25%en 1990 a 40% de info en 2001, el endeudamiento que está en la base del más grande default de la historia fué exponencial y simétrico al desmaejo fiscal..y quién lo construyó?...Guido?.
Llamo neoliberal a la década de los 90, porque fue neoliberal o sonsiderás que como señaló Mariano en su oportunidad en la Nación en 2001 creo "en su historia argentina ha tenido casi siempre gobiernos socialistas".
Lo de la parejita, lo acepto porque es el núcleo de tu comentario y es opinable, no lo comparto pero, es tu visión.
salu2!
Artemio, lo grave de la devaluación del 2002 es que se rompieron todos los contratos que tenía el Estado Argentino con las empresas que invirtieron (y mucho) en los 90. Recuperar la confianza en Argentina después de la devaluación, la cesación de pagos y la rotura de los contratos, no va a ser fácil. Ahora no se nota porque no necesitamos financiación externa. Ya se vió que al primer atisbo de crisis financiera internacional los papeles que más bajan son los nuestros. No creo que nadie se pregunte el porqué.
Encima tenemos un presidente que lo que mejor hace es crear desconfianza en las instituciones.
Artemio, no me voy a poner a defender a los '90. Mal que nos pese, y con simples comparaciones, se defienden solos. Eso, si hablamos de datos, números, estadísticas.
Ahora, si vos con lo neoliberal, socialista, etc, querés incorporar el tema ideológico a la discusión es otra cosa, cada cual defiende lo que le parece.
El endeudamiento externo es hoy mucho mas grande que antes de la reestructuración de la deuda, medido en dólares o en % del prod. bruto. Lo que cambió, y esto es ideológico, es que ahora nos presta Venezuela en vez del fondo, y pagamos el doble de tasa. Claro, no nos controla el fondo. Es opinable cual es el precio de la decisión.
Por otra parte, si bien el monto es mayor, los vencimientos se flexibilizaron, antes era imposible pagar, sobre todo desde que los carpinteros y plomeros yanquis decidieron que este país, con el tarado a la cabeza, no era confiable para prestarle guita.
El mercado de trabajo sigue tan precarizado como en los 90, pero ahora hay muchos mas empleos basura que dan la sensación de menor desempleo.
Nunca la canasta familiar fue tan inaccesible para los argentinos como desde el cabezón para acá. Nunca hubo una desproporción tan grande entre alquileres, valor de propiedades y acceso al crédito.
Nos guste o no, la marginalidad de los 90 era de jardín de infantes al lado de la machaza miseria y delincuencia en que nos metieron el enano y el pingui.Entonces, como yo viví todo lo que la democracia pudo dar desde el 83, creo que esto es un compendio potenciado de lo peor que nos pasó:
0 inversión y mantenimiento de infraestructura, sobreprotección de industria no competitiva e inflación, como Alfonsín;
Nueva convertibilidad y precarización del empleo como Menem;
Frivolidad y shopping, además de incapacidad para gestionar, como De la Rúa... y bueno, para que nombrar al piloto de tormentas.
Esta enumeración podría seguir hasta el infinito, y el buenazo de AL lo sabe. Yo también se que el hombre defiende lo que cree y lo que le conviene, no hay nada de criticable en eso.
Pero los autócratas actuales tienen además una desventaja: son muy antipáticos y muy exhibicionistas de su nueva riqueza, adquirida con malas artes en lo privado y en lo público. Además, tienen de rehén al país, el rescate se llama más de 500 palos, o los sufrís a ellos o se los quedan, total quien sabe donde están.
Ah, me olvidaba, mucho más korruptos que todos los que nombré.
raf:
muy buen comentario. gracias.
atentamente,
jorge, el inmortal
Artemio:
No gastés pólvora en chimangos, con "la comadreja de los llanos" estábamos mejor!!
Publicar un comentario