Continuando con el análisis de concentración y distribución del ingreso a nivel nacional que realiza sistemáticamente Ramble y ya en una perspectiva temporal ampliada, debe recordarse que existen numerosos indicadores y modalidades, todos con ventajas y limitaciones , de medir la distribución y concentración del ingreso.
Uno muy utilizado es el coeficiente Gini de distribución del ingreso, un indicador que mide la gradación de concentración del ingreso. El valor del coeficiente fluctúa entre 0 y 1. En la medida que este se aproxima a cero, refleja una distribución del ingreso más o menos igualitaria, es decir, una situación en la que todas las personas obtienen casi el mismo ingreso.
En sentido contrario, cuando el valor del coeficiente se aproxima a uno, muestra una distribución regresiva concentrada en pocas personas, acercándose así a una situación de desigualdad absoluta. En este sentido, la línea de equidistribución sirve para comparar la manera en que están distribuidos los ingresos; mientras más se aleja la curva de la diagonal (valor cero), mayor será la concentración del ingreso.
Si el coeficiente es cero, no existe concentración y si el coeficiente es igual a uno significa que el ingreso está concentrado en una sola persona; ambos extremos son modelos absolutamente teóricos.
En esta perspectiva, el análisis del proceso de concentración del ingreso reciente se realiza siguiendo dos indicadores relevantes:
1. La evolución de la distribución del ingreso en la escala de ingreso individual desagregada por deciles mediante el coeficiente Gini de concentración del ingreso;
2. La brecha de ingresos entre el 10% más pobre y más rico de la escala de la población perceptora de ingresos.
El cuadro que abre este post (click sobre la imagen para verla mejor) muestra la evolución de la participación del ingreso desagregada por deciles de ingresos para el período transcurrido entre el cuarto trimestre de 2003 y 2007, para la Ciudad de Buenos Aires.
Como se observa, la Ciudad de Buenos Aires es el caso más transparente de apropiación desigual del crecimiento económico post devaluación. En efecto durante el período 2003/2007, la masa de ingreso captada por EPH de la Ciudad de Buenos Aires aumentó un 75%, en ese mismo lapso la brecha polar de ingresos entre el 10% más pobre y más rico de perceptortes aumentó un 21% sobre la ya obscena cifra registrada en 2003. Así las cosas, la brecha o distancia entre los perceptores más ricos y más pobres pasó de 186 a 226 veces la brecha entre perceptores ricos y pobres más extensa desde que se mide, en simultáneo a la drástica reducción de la pobreza e indigencia por ingresos y leve mejora de la estructura distributiva promedio a nivel nacional.
La estructura distributiva distrital consolida a la Ciudad de Buenos Aires durante el ciclo de crecimiento económico como el distrito más inequitativo de la Argentina en términos de ingresos polares, sin políticas sociales compensatorias y leves mejoras en el coeficiente GINI, producto del crecimiento en la participación del estrato medio y medio bajo , caída relativa del estrato alto del 5% promedio entre 2003 y 2007, y bajas de la pobreza e indigencia en el orden del 50%.
5/15/2007
es para blumberg que lo mira por circuito cerrado de tv : la distribución del ingreso en la ciudad de buenos aires.
Continuando con el análisis de concentración y distribución del ingreso a nivel nacional que realiza sistemáticamente Ramble y ya en una perspectiva temporal ampliada, debe recordarse que existen numerosos indicadores y modalidades, todos con ventajas y limitaciones , de medir la distribución y concentración del ingreso.
Uno muy utilizado es el coeficiente Gini de distribución del ingreso, un indicador que mide la gradación de concentración del ingreso. El valor del coeficiente fluctúa entre 0 y 1. En la medida que este se aproxima a cero, refleja una distribución del ingreso más o menos igualitaria, es decir, una situación en la que todas las personas obtienen casi el mismo ingreso.
En sentido contrario, cuando el valor del coeficiente se aproxima a uno, muestra una distribución regresiva concentrada en pocas personas, acercándose así a una situación de desigualdad absoluta. En este sentido, la línea de equidistribución sirve para comparar la manera en que están distribuidos los ingresos; mientras más se aleja la curva de la diagonal (valor cero), mayor será la concentración del ingreso.
Si el coeficiente es cero, no existe concentración y si el coeficiente es igual a uno significa que el ingreso está concentrado en una sola persona; ambos extremos son modelos absolutamente teóricos.
En esta perspectiva, el análisis del proceso de concentración del ingreso reciente se realiza siguiendo dos indicadores relevantes:
1. La evolución de la distribución del ingreso en la escala de ingreso individual desagregada por deciles mediante el coeficiente Gini de concentración del ingreso;
2. La brecha de ingresos entre el 10% más pobre y más rico de la escala de la población perceptora de ingresos.
El cuadro que abre este post (click sobre la imagen para verla mejor) muestra la evolución de la participación del ingreso desagregada por deciles de ingresos para el período transcurrido entre el cuarto trimestre de 2003 y 2007, para la Ciudad de Buenos Aires.
Como se observa, la Ciudad de Buenos Aires es el caso más transparente de apropiación desigual del crecimiento económico post devaluación. En efecto durante el período 2003/2007, la masa de ingreso captada por EPH de la Ciudad de Buenos Aires aumentó un 75%, en ese mismo lapso la brecha polar de ingresos entre el 10% más pobre y más rico de perceptortes aumentó un 21% sobre la ya obscena cifra registrada en 2003. Así las cosas, la brecha o distancia entre los perceptores más ricos y más pobres pasó de 186 a 226 veces la brecha entre perceptores ricos y pobres más extensa desde que se mide, en simultáneo a la drástica reducción de la pobreza e indigencia por ingresos y leve mejora de la estructura distributiva promedio a nivel nacional.
La estructura distributiva distrital consolida a la Ciudad de Buenos Aires durante el ciclo de crecimiento económico como el distrito más inequitativo de la Argentina en términos de ingresos polares, sin políticas sociales compensatorias y leves mejoras en el coeficiente GINI, producto del crecimiento en la participación del estrato medio y medio bajo , caída relativa del estrato alto del 5% promedio entre 2003 y 2007, y bajas de la pobreza e indigencia en el orden del 50%.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
10 comentarios:
Artemio, perdone la pregunta, pero ¿Qué tiene que ver Blumberg en todo esto?
Más allá de los valores en sí mismos, la pobreza y la indigencia cayeron a la mitad al tiempo que el coef de Gini algo mejoró porque los déciles altos bajaron su share. (Pero lo mismo sucedió con el más bajo)
Mirando quienes fueron los que más ganaron son el 2 y el 5. Algo es algo.
Pero sí, imaginándome una estructura inequitativa no lo preveía en su real magnitud.
( Menos mal que no publicó los datos por familia :) )
Abuelo, si algo es algo pero mire la brecha, no hay politicas sociales que compensen ese desfasaje!!!.
La cuestión Blumberg es una pequeña chicana :) basada en un dato real: La ideología que el ing. reproduce asocia delito con pobreza e indigencia y desconoce que la baja de estos indicadores puede ocurrir en paralelo a un amesetamiento e incluso un aumento significativo de la desigualdad que es lo que efectivamente ocurre. Fíjese Abuelo que el tema es crucial y la diferencia conceptual enorme en sus implicancias: la tasa regional de delito del NEA por caso, es la mas baja del país, y son las del NEA provincias más pobres. contario sensu, la tasa de la zona metropolitana y en particular la porteña es la más alta y no para de crecer y es la región y el distrito menos pobre pero más desigual del país.
salu2
PD: me mande 1200 km con la toro TS este fin de semana. Una maravilla!!.
Artemio permítame un punto de vista sobre su comentario que ya analizaré el post mas en detalle...
Creo que tanto izquierda como derecha asocian delito a pobreza y desigualdad, lo que pasa es que la izquierda quiere combatir al delito atacando la pobreza, la derecha quiere combatir el delito atacando al delicuente y sus hábitos.
Particularmente creo qeu la delincuencia entre muchos otros factores , está asociada a la desigualdad y a la falta de oportunidades.
De todos modos, he escuchado muchas mas veces por boca de la derecha que de la izquierda que no todos los pobres son delincuentes, pero si sabemos que la mayoría de la población penitenciaria argentina proviene de hogares pobres, y con deficiencias en educación.
Y con respecto a la comparación con el NEA, creo que aunque las tasas de delitos se comparen por cada X habitantes, no es lineal, y tengo la SENSACIÓN (como arslanian) de que a mayor población absoluta mayor tasa de delito.
Por último una pregunta, si aumentaramos un 100% todos los ingresos, probablemente del decíl 3 para arriba (a una canasta constante), dejaría de ser pobre por ingreso. Pero la desigualdad permanecería constante. No es mas importante el problema de los ingresos qeu el de la distribución en una primera instancia?(seguramente que hay mucha correlación entre ambos, pero es una pregunta que me hago habitualmente).
saludos!
Hoy en Constitucion se vio que la distribucion de la riqueza anda cabrera, y que es mejor migrar a buenos aires y asentarse bajo un puente que viajar en los trenes del EStado concesionados y subsidiados y los Micros privados y subsidiados. Si uno mira los fenomenos de asentamientos urbanos es posible que a este ritmo, la pobreza cresca no solo por una razon de mala distribucion sino por una cuestion de migracion interna, deliberada a no a la Capital. Y como se vio en Plaza COnstitucion no hay mas miedo. En fin.
Artemio, en el NEA la brecha es menor? o es sólo un cambio de escala, el rico menos rico y el pobre más pobre.
Pienso que Chacall tiene un buen punto, a mayor población menor cohesión social o control social, como nos guste
Gracias por la respuesta Artemio.
Pienso que la chicana es al menos un tanto forzada pero...usted está en tema.
Respecto del NEA, coincido con los anteriore comentarios.
(anduvo de lo lindo eh!, y...digame, cómo le fue? Finalmente, ¿en el interior se anda tan rápido como pensaba o es una sensación basada en la muestra del acceso norte y alguna que otra autopista?, ¿recuerda la discusión sobre velocidades máximas y accidentes?)
chacall, musgrave.
En el NEa la brecha es menor efectivamente porque los ricos son menos ricos, en términos de ingresos captados por EPH. Chacall coincido en que izquierda y derecha utilizan métodos similares de asociar pobreza y distribución con delito.La derecha asocia más con pobreza, los analistas de izq myormente con la distribución. Sinceramente creo que hay que descartar la asociación pobreza /delito puesto que no se corrobora con datos empíricos en absoluto. Es más consistente la asociación distribución delito pero, y aquí chacall le doy la derecha, la variable poblacional es clave. En efecto, creo que debe analizarse distribución y concentración poblacional como dos variables muy implicadas en la evolución d ela tasa de delitos, en especial los no organizados contra la propiedad. Sin embargo tampoco estas variables parecen ser adecuadas per se. Yo agregaría en el caso del delito juvenil que es el que más escala en los último 10 años(15 a 24 años) el abandono escolar como variable asociada y probablemente cruzando distribución, concentración poblacional y deserción escolar podríamos tener una perspectiva que permita predecir el comportamiento d ela tasa de delitos en general y la juvenil en particular. Obviamente falta un análisis de la estructura jurídica y la construcción de un indicador de riesgo jurídico que debiera incorporarse al análisis para tener aún más capacidad predictiva y muy eventualmente decidir cursos de acción para atenuar el ciclo de ascenso. pero todo esto es muy preliminar y requiere el trrabajo conjunto de múltiples miradas, saberes y disciplinas que está lejos de ser posible actualmente.
Hard. creo que vas muy rápido. Veremos.
Abuelo, la chicana es forzada seguro, pero mire Ud. que el análisis de Blumberg con respecto es muy pobre, unidimensional y finalmente equivocado. Es tan errado como pretender controlar el precio de la carne suspendiendo las expo, mire lo que le digo!.
la toro marcho bárbaro, estoy cambiándole el carburador conseguí un original nuevo, en general no tuvo problemas, sos sus primeros kilómetros luego de rectificada. El consumo fue el normal para este auto y la velocidad máxima fue de 130 km, por el ablande no pude ponerla a fondo. Con respecto a la polémica sobre velocidades es cierto Abuelo lo que uD. indicaba: en las rutas interiores se conduce a mucha menor velocidad , pero, creo que las carencias de diseño e infrestructura de estas rutas son tan superiores a las autovías (banquinas, mano única,puentes, señalización y mantenimiento de la carpeta) que creo que el riesgo es el mismo o mayor aún con menos velocidad. Mi percepción es que la velocidad del vehiculo aún menor ene stas rutas interiores sigue siendo determinante de las chances de sufrir un accidente. Otra cosa que observé es que a 130 km por hora NO SE PUEDE INTENTAR EL SOBREPASO DEL 80% DE LOS MICROS DE PASAJEROS con los que me topé en las autovías , que deben circular a 120 km/h máx por ley. Lo comprobé con exactitud milimétrica porque no podía superar esa velocidad con la TS y pasar un micro era una odisea. También comprobé que pasado el veranito de exaltación mediática, ya nadie controla nada, no tuve controles de alcoholemia, de velocidad, de elementos de seguridad ( luces, balizas, cuarta, botiquines, etc.) y que practicamente nadie que pueda no hacerlo, en este caso yo estaba "estructuralmente" limitado por la TS en ablande, nadie respeta las velocidades máximas en las autovías. Abuelo, vamos para otro año récord de accidentes viales, no le quepa duda.
salu2!!
Zapata, si no la gana la empata.
Asi que se anda despacio pero por el problema del estado de las rutas se justificaría entonces la limitación por ley de la velocidad de los vehículos. Sigo sin comprarme el argumento. Usted lo comprobo por la fuerza, cuando las velocidades son similares (sean éstas de 80, 130 ó 200 km/h) pasar puede ser todo un peligro si es que no hay resto en el pie derecho.
Pero bueh, será cuestión de viajar en tren bala e ir más seguido a Rosario y Córdoba. Muy buena su foto del nuevo post ;), yo tengo una similar que uso en ciertos seminarios y siempre impresiona.
La rapidez depende de la fuerza que se le oponga, lo cual es la idea de la confrontacion de la imposicion de una idea a la que lleva el sistema divisorio que pretende Kichner. Es asi. Yo no voy rapido. El va a plata o mierda, yo ya estoy fuera de ese juego. Tranqui Artemio. Pero el sistema de dividir crea enconos terribles. Ahora si, esta claro que si es por votar, a el yo no lo voto, ni en ni mamado. ni a Cristina, ni a Lavagña Ni a Blumberg, ni a Carrio ni a Lopez Murphy, de ultima, mi voto no jode a nadie.
hard, vos no sabes que la historia tiene un motor...Y ES la lucha de clases?. no escuchas a Vilma Ripoll o a Polino? Y lo responsabilizas a Pierre x esto?. Estamos crispados porque el capitalismo crispa estructuralmente cuando asigna lugares en el esitema de relaciones sociales que tiene por base, soporte material y determinación en última instancia, el modo de producción. Que tiene que ver Pierre con esto, el bueno de Pierre!!!. Vos pareces Rucci cuando lo increpó a Tosco:
"Ud propone la lucha de clases!". y el gringo sin inmutarse contestó:
"yo no propongo ni dejo de proponer, interpreto un hecho histórico". cuac!
Chupate esa mandarinaaaaaaaaaa!!. Perón Evita, la patria crispadita!.
na mentira...
salu2!!
Publicar un comentario