El siguiente texto es parte de la conferencia La política como vocación pronunciada por Max Weber , invitado por la Asociación Libre de Estudiantes de Munich, durante el invierno de 1919. Ideal para releer los sábados lluviosos, esta genial conferencia formaba parte de un ciclo, a cargo de diversos oradores, que se proponía servir de guía para las diferentes formas de actividad basadas en el trabajo intelectual a una juventud recién egresada del servicio militar y profundamente impactada por las experiencias de la guerra y la posguerra. Weber completó más tarde su exposición antes de darla a la imprenta y la publicó por vez primera en su forma conocida durante el verano de 1919. ( información extraída de las notas de Marianne Weber, en Heidelberg, agosto de 1926) .
"Lo único que puedo decirles es que cuando en estos tiempos de excitación que ustedes no creen “estéril” (la excitación no es ni esencialmente ni siempre una pasión auténtica) veo aparecer súbitamente a los políticos de convicción en medio del desorden gritando: “El mundo es estúpido y abyecto, pero yo no; la responsabilidad por las consecuencias no me corresponden a mí, sino a los otros para quienes yo trabajo y cuya estupidez o cuya abyección yo extirparé”, lo primero que hago es cuestionar la solidez interior que existe tras esta ética de la convicción. Tengo la impresión de que en nueve casos de cada diez me enfrento con odres llenos de viento que no sienten realmente lo que están haciendo, sino que se inflaman con sensaciones románticas. Esto no me interesa mucho humanamente y no me conmueve en absoluto. Es, por el contrario, infinitamente conmovedora la actitud de un hombre maduro (de pocos o muchos años, que eso no es lo importante) , que siente realmente y con toda su alma esta responsabilidad por las consecuencias y actúa conforme a una ética de responsabilidad, y que al llegar a cierto momento dice: “No puedo hacer otra cosa, aquí me detengo”. Esto sí es algo auténticamente humano y cala hondo."
15 comentarios:
El mismo Weber que en "El Politico y el Cientifico" dice: " Puede decirce que son tres las cualidades decisivamente importantes para el politico: pasion, sentido de la rsponsabilidad y mesura.....La pasion no convierte a un hombre en politico sino esta al servicio de una causa y no hace de la responsabilidad para con esa causa la estrella que oriente su accion" y mas adelante: "El simple politico de poder (matchpolitiker) que tambien entre nosotros es objeto de un fervoroso culto,puede quizas actuar energicamente, pero de hecho actua en el vacio y sin sentido alguno"
1919 , Artemio que tal? lo habra leido K?
hector, K no es un político de poder, en rigor creo sinceramnete que no hay políticos de poder ni siquiera en el sentido crítico que Weber asigna en este párrafo. En la argentina post 90. Kirchner puede insinuar -algunas veces- , intentar actuar - muchas veces - o buscar construirse como político de poder- muy escasas veces-, pero (ay!) NO lo es. Personalmente creo que no lo será tampoco en el mediano plazo ni él ni nadie, en tanto el retiro del poder efectivo del campo de la política es por ahora muy consistente e irreversible, lamentablemente. Vacío de poder al que mucho contribuyó y contribuyen el discurso y práctica antipolítico de salida de 2001 , el progresismo hoy declinante de mediados de los noventa y el republicanismo sin articulación social (además de sin expectativas de poder real, ni siquiera electoral) de la presente etapa de crecimiento post crisis, que observo como emergentes notables de discursos y prácticas que legitiman y suponen "virtuosa" la ausencia de poder político real y luego de "políticos de poder" a los que Weber critica en este parrafo que Ud gentilmente incluye. Estamos en presencia de fotogenia, fuegos de artificio que pierden el rumbo ante 100.000 personas en la calle con velas y crucufijos al grito de "seguridad ya ya ya", pero también se despista gravemente, se paraliza frente a la movilización de un gremio con visibilidad social relativa media o alta como el de cetera. Definitivamente el viejo Weber no escribió esto pensando en nuestro Yeti. salu2
Como siempre el bueno de Maximilian un fenónemeno: "una cabeza muy bien amueblada".
Una cosa sobre los políticos de poder, específicamente sobre Kirchner.
Tengo la sensación que no lo va a admitir nunca, pero Kirchner firmaría por tener el 50% del poder "hegemónico" que lo acusan las tribunas doctrinarias (léase La Nación) y la oposición "republicana" tan ofuscada por las formas y nunca por los contenidos.
Me explico, con toda la furia, juntando a muchos de los barones territoriales impresentables del Pj, en las elecciones del 2005 no sumó más del 40% de los votos, si mal no recuerdo.
Por eso creo que toda la movida de Kirchner de sumar a los radicales que gobiernan territorios específicos.
¿Puede haber hegemonismo con ese volumen de votos y de poder político? ¿o será que la oposición no tiene ni agenda propia ni capacidad de discutir los temas importantes del país y simplemente parecen una tertulia política de café?
Un abrazo.
Juan
comparto Juan...la fortaleza política de K es apenas fortaleza electoral, esto es una modalidad y no la más importante de fortaleza política y en rigor es también la electoral una fortaleza relativa que se sostiene en la debilidad de la oposición y, al parecer, lo
seguirá haciendo un lustro más.
salu2
Artemio, concuerdo bastante con tu primer comentario pero para mí los orígenes del vaciamiento de poder en la política vienen de mucho antes: la inacción o la impotencia de Alfonsín frente a las herencias que le dejó el Proceso, y la farandulización que llevó a cabo el sátrapa de Anillaco. Que gozó de un enorme poder personal visto con simpatía por los sectores beneficiados por su gobierno, en la medida y gracias a que destruyó el poder del Estado y de la política.
Podés darte una vueltita por mi blog, hay una entrada dedicada a vos, jeje...
Abrazo.
Parafraseando a Marc Auge, podría decirse que en realidad la política actual es la no-política. Esa cosa global, igual ,que se basa en el marketing político y no en el discurso y en las ideas.
El poder es demasiado importante como para dejárselo a los políticos, no?
Quedate tranquilo, Artemio, no te voy a cobrar derechos por un post que metí hace como seis meses...
http://vidabinaria.blogspot.com/2006/10/mide-releer.html
En cambio, te aporto esto para la ya consabida sección "Maurice...!"
http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=18039
Saludos
jorge, como le llama Pino Solanas.. "la comadreja de los llanos" es efectivamente un punto de máxima del vaciamiento y en el post está. Alfonso, es más controversial para mí, por momentos recuerdo su primer tramo 1983/85 y lo resignifico, pero en fin...
Escriba , me acuerdo perfectamente ese post y en especial la introducción...por motivos personales (Cuanto más viejo me vuelvo, más leo mi Weber, hay que admitirlo ):P Ahora ojo que no te afecte el sindrome del Pato Bullrich de andar metiendo juicio a lo pavote a todo aquel que se meta con weber porque vos lo viste primero!!( bulrich le metio una demanda a lozano por el uso de la palabra TODOS!!!! ajaja, la coalición mamá, la coalición !!)
lo de maurice es tremendo, voy a hacer un post, ( encima el dealer se llama Marcola, imperdible!!) podes darme una mano con educando a mauricio?... porque este pibe me desborda, es una cantera inagotable, Escriba.
salu2
salu2
Te mando cosas cuando vea.
Saludos
Artemio: efectivamente, lo de Alfonsín merece un análisis un poco más detallado que anoche se me escapaba. Durante el tramo '83-'85 se crearon esperanzas y expectativas que su gobierno después no pudo satisfacer. Más allá de los paros de la CGT y los golpes de mercado, creo que el punto de inflexión para el descreimiento de muchísima gente fue Semana Santa en el '87. Fijate que después no volvió a haber grandes movilizaciones populares, incluida la clase media, hasta la debacle de 2001 (salvo alguna como la del repudio a los indultos de fines de 1990).
No hay que olvidarse tampoco de la decisiva contribución al vaciamiento de la política de FDLR, el hombre-nada como lo definió Nicolás Casullo.
Justo hoy salió en Página un comentario de José Natanson sobre los Cuadernos Argentina Reciente donde se tratan estos temas en relación con la era K y donde parece que vos participaste. ¿Algo para agregar?
Abrazo.
Escriba, espero ansioso colaboraciones o post en Mide/No mide de nuestro super héroe!
Jorge, si comparto, aunque incluso globalmente y considerando lo q señalás, creo que Alfonso igual zafa bastante, pero es muy controversial, acepto. FDLR cómo olvidarlo, cómo olvidarlo, cómo olividarlo!!! y el Cahco? se te pasó!!! .Con respecto al libro que recopila Talento, es una revista libro, correcta. Sucede que el fenómeno que analiza es tan vasto, pluricausal y reciente que es sólo una proxi ligera al tema.
salu2
Artemio, no le quito méritos a Alfonsín, que los tuvo. Ya que lo tengo a mano pongo estos párrafos del texto de Natanson con los que coincido bastante:
"(...) Pero central es el argumento desarrollado por Talento en su artículo, donde sostiene que la restauración democrática de 1983 dio como resultado una Argentina imposible, un sistema condicionado y sin capacidad de romper tres límites heredados de la dictadura: la deuda, que condicionó las políticas económicas; la autonomía de los sectores financieros, que actuaban por fuera del Estado de derecho imponiendo normas de emergencia; y la clausura de la capacidad de juzgamiento del Estado por medio de las leyes de obediencia debida y punto final y de los indultos."
"...la idea de que la transición democrática fue un proceso de decadencia progresiva que se inicia en 1983 y estalla en 2001 es discutible. En verdad, parece más bien un camino sinuoso y contradictorio. Aun en el terreno de los derechos humanos es posible encontrar avances (el Juicio a las Juntas, las leyes de reparación económica para los familiares de los desaparecidos) y contramarchas (las leyes de impunidad, los indultos)."
Y hablar de Chacho, es verdad, se me pasó. Igual, el post que pusiste ahora "El progresismo según Dratman" es más que elocuente. Abrazo.
jorge comparto, aunque creo que hay mas de tres condicionamientos, algunos de nosotros mismos como sociedad. Eso lo trataremos espero que muchos por acá.Que hicimos de nosotros mismos?
salu2
Artemio, eso mismo me pregunto cuando mis pibes más chicos me largan "¿Pa, vos qué hiciste cuando vino el Proceso?" En fin, ése sí que es un núcleo duro.
Esto da para una catarsis blogueril colectiva, frente a unas pizzas y/o empanadas o a una tira de asado comprada a precios de Moreno. ¿Para cuándo el próximo encuentro? ¿O nos juntamos en el lunch de la Coalición?
Abrazo.
hay que armar algo. antes de las elecciones d ecapital y garantizar q venga gonza y el obispo hard así explica la coalición con detalles!
me encantaría escuchar eso...:P
armemos.
salu2
Publicar un comentario