En el día de la fecha basado en base a un todavía desconocido informe del INDEC, se afirma que “La inflación de marzo fue del 0,8% ... Pero los alimentos aumentaron más que el promedio del costo de vida y esto determinó que la canasta básica —que mide la indigencia— aumente 3,6%. Como viene ocurriendo desde el año pasado, la suba de los alimentos fue superior a la del costo de vida. Esta vez fue del 1,1%. Los principales aumentos fueron en productos panificados 2,6%, lácteos y huevos 2,5% y carnes 0,8%. Con contrapartida hubo bajas del 6,5% en frutas y 1,9% en verduras. A pesar de que ayer la Secretaría de Comercio Interior ratificó el acuerdo para que el precio del pan se mantenga en 2,50 pesos por kilo, el INDEC informó que el pan francés tuvo un aumento del 2,9% hasta llegar a 2,83 pesos. Las facturas subieron 4,8%, a $ 4,58 (ver cuadro n º1 ).. En los lácteos, las mayores alzas se detectaron en los quesos y en especial un cuartirolo, con el 10,8%. Y los huevos aumentaron 9,2%. La carne subió 0,8%, con picos del 4,2% para la picada”. (nota completa, acá)
PORQUÉ ESTE INFORME ES INCONSISTENTE:
El aumento de la CBA se dispara muy por encima del rubro alimentos y bebidas que es su núcleo de referencia.
El aumento específico de los alimentos que se señalan como principales responsables del aumento de la CBA lo hicieron por debajo del nivel promedio de 3,6%
Veamos cómo se compone el índice de precios en su apartado del grupo tan mentado Alimentos y Bebidas.
Del total de precios que mide el INDEC, el 31,286% corresponde al rubro alimentos y bebidas.
De esos precios, el 50,9% se considera para el cálculo de la CBA.
Por lo que si los precios de la CBA aumentaron un 3,6% (como dice el gran diario argento), necesariamente los precios de alimentos y bebidas que NO se computan en la CBA tienen que haber evolucionado por debajo (por no decir muy por debajo o más bien haber deflacionado) para que llegar a ese promedio.
Veamos cómo se calcula esto:
(peso de alimentos y bebidas CBA) + (peso de alimentos y bebidas NO CBA) = 100%
(peso de alimentos y bebidas CBA) = 50,9%
De lo que se desprende que:
(peso de alimentos y bebidas NO CBA) = 49,1%
Para verificar lo dicho recurrimos a “despejar X”.
(% alim. y bebid CBA x aumento CBA) +
(% alim y bebid NO CBA x aumento NO CBA) = 1,1%
_____________________________________
100%
Donde
( 50,9% x 3,6%) + (49,1% x X1) = 1,1%
___________________________
100%
Despejando X1 = -1,5%
Así las cosas, para llegar al 1,1% de aumento de precios en el rubro alimentos y bebidas partiendo de que los precios de la CBA aumentaron un 3,6%, supone que todos los otros alimentos y bebidas que no integran la CBA hubieron deflacionado los precios. Cosa rara, no? Nunca visto. Como se ve, no cierran estos números. Entonces aprovechemos los valores específicos de los precios de los alimentos que difunde la nota para ver si es posible dicho valor de CBA. En el cuadro que abre el post (click sobre la imagen para verla mejor) siguiente se muestra la evolución del precio en el último mes que publica el GDA y el peso porcentual que tiene dicho producto dentro de la CBA.:
Obsérvese que sólo el precio de los huevos se ubica por encima del aumento promedio de la CBA (3,6%) por lo que se supone entonces que tiene que haber otro conjunto de alimentos de la CBA que hayan aumentado muy por encima de este 3,6% promedio. De los datos precendentes se desprende que el aumento promedio de estos alimentos informados ha sido del 0,29% ponderando los pesos porcentuales correspondientes.
Entonces, volvamos a “despejar X”.
(% alim CBA informados x aumento)
+ (% alim CBA NO informados x aumento) = 3,6%
___________________________________
100%
Donde
( 55,2% x 0,29% )+ (49,1% x X2) = 3,6%
____________________________
100%
Despejando X2 = 7,7%
Como se ve, si antes el númeroya no cerraba; ahora menos. En efecto, para alcanzar el "aumento promedio" informado de la CBA (3,6%) debieron registrarse incrementos muy importantes en un conjunto de productos del orden del 7,7% promedio pero, la misma información publicada destaca, entre los principales aumentos responsables del comportamiento de la CBA, a productos que en su conjunto acumulan según se lee en la publicación , sólo el 0,29% de aumento, con lo cual el aumento de CBA del 3,6% resulta ya absolutamente insostenible. Moreno, esta vez, te han jodido a ti, estimado sheriff. En fin, la vieja historia del cazador, cazado.
11 comentarios:
artemio, como mi primer instinto es desconfiar (de vos) me fui al indec e hice lo siguiente:
1) encontré el informe que menciona el supuesto 3,6%. si lo querés ver está en el último informe de prensa
2) corroboré que efectivamente baten ese 3,6% sin justificarlo.
3) me fijé en la metodología de la construcción de la CBA para ver qué alimentos incluye.
4) Para todos los alimentos de la CBA que pude, registré el cambio en el precio, que curiosamente se publica en el mismo parte de prensa al final. (están casi todos, salvo ponele lentejas y porotos).
5) saqué el promedio simple de los cambios de precios de la CBA: DA 0,83%!!!
6) Saqué un promedio ponderado por el peso de cada producto en la CBA (muy aproximado, porque está por peso en gramos, no porcentaje), y me da casi igual.
CONCLUSIÓN: mal que me pese, esta vez tenés razón. O el que hizo el informe de prensa le falla el excel, o le hicieron una cama grosa al pobre napia, que es más bueno que lassie.
PD: si te interesa, te paso el excel.
miguel, viste, desconfiá ahora vos de tu primer instinto!!!.
Igual, entre nos, está jodido pierre. El manoseo de estas cosas es tan grande que ¿quién va a creer que no es 3,6% la suba de CBA?...Es el inicio de un camino que no sabemos dónde termina.
salu2
PD: Si, me interesa, pasame el excel a consultoraequis@fibertel.com.ar
Gracias!!
artemio, ahí te mandé el excel. al final hasta puede ser que la CBA haya aumentado MENOS que el IPC. a mi me da 0,55%, pero me faltan algunos datos, y seguramente no estoy haciendo el cálculo igual que los amigos del indec.
miguel, yo creo tambien que la canasta está por debajo del general, pero eso lo vemos el lunes con exactitud.
salu2 y felices pascuas
Miguel/Artemio.
No podrá ser que los datos con que hicieron el índice hayan sido "corregidos" y por lo tanto, les dió el 1,1%, mientras que lo que tienen por otro lado y da el 3,6% de CBA sea genuino ?
Si no, a quién se le escapò la tortuga ????
jose, puede ser todo puede ser porque ya el INDEC es un "campo de operaciones" y no un instituto de estadísticas oficiales: hay sin embargo algo cierto que coincidimos con miguel: con un IPC gral 0,8%; con Alim y Bebidas 1,1%, la CBA no puede en modo alguno ser de 3,6% a menos que el resto de alimentos y bebidas por fuera de CBA hayan deflacionado, y no es el caso puesto que los precios no controlados por ejemplo, terparon 1,4% promedio según el mismo informe del INDEC. Es entonces inconsistente al interior del índice esta asociación de datos 0,8-1,1-1,4-3,6
salu2
(de uno que no sabe nada de economia)
unos dicen que si el IPC es 0,8 debería ser 1,1 la CBA... entonces infiero que... si la CBA es 3,6 el IPC es 2.6
entonces les pregunto a los que saben... cual es real?
el 0,8%? o el 3,6%?
Pego un cita que ya usé en algún comment, pero que me encanta:
Existe una opinión muy generalizada según la cual la matemática es la ciencia más difícil cuando en realidad es la más simple de todas. La causa de esta paradoja reside en el hecho de que, precisamente por su simplicidad, los razonamientos matemáticos equivocados quedan a la vista. En una compleja cuestión de política o arte, hay tantos factores en juego y tantos desconocidos o inaparentes, que es muy difícil distinguir lo verdadero de lo falso. El resultado es que cualquier tonto se cree en condiciones de discutir sobre política y arte —y en verdad lo hace— mientras que mira la matemática desde una respetuosa distancia.
-Ernesto Sabato en "Uno y el Universo".
Los muchachos del INDEC harían bien en mantener esa respetusa distancia mientras libran esta guerra. Para no quedar en ridículo.
Lo que dice pablo suena muy lógico
señores, tal como señaló miguel en estos comments, la canasta es más baja que lo anunciado, es de 0,6%. El 3,6 fue una truchada de la Indecocracia, como vendetta sobre lassie moreno.
salu2
HARINA DERRAMADA
Sr.Director:
Forman parte de nuestra geografía, las despedidas de solteros, de egresados, aniversarios, etc. e incorporados ahora los " escraches" con lanzamientos de cantidades de Harina sobre las personas.
Baste, como muestra reciente, lo acaecido a la hermana del Presidente, en su mismo pueblo y en la provincia que aspira a Gobernar.
Han olvidado que la Harina ( en nuestro País del Trigo) permite llegar al pan, panecillos etc. , que bíblicamente ( Levítico, Reyes) alimentaban y alimentan a los Pueblos. A ella no le hace falta.
Panes, que podrían alimentar a docentes en carpas, a carboneros del Turbio, a los que se hallan debajo de la línea de pobreza y a tantos carenciado de la No tan SANTA CRUZ.
Panecillos, que puestos a la venta con los índices de Moreno, les harían afirmar " Cinco por uno, no va a quedar ninguno".
Al tratarse de Alicia Kirchner, la receptora de tanta harina en su osamenta, teniendo en cuenta su valor alimenticio, permitiría a algún iluminado del gobierno,encuadrar el hecho en "lesa Humanidad". Faltando el pan en tantos hogares, no seria desvarío, ante el hambre y la marginalidad.
Solo faltaría, que el Ministro del Interior, a pedido del presidente, proclame : La harina derramada no será negociada !! . Con la convicción, que escrachar es solo derecho de algunos " elegidos"
Saludos
Lic. Francisco Scolaro
Publicar un comentario