Leía en Abuelo Económico un muy buen post que resumía varias posiciones respecto a la polémica abierta en torno al cálculo del IPC por parte del INDEC . Con críticas al cálculo oficial , entre otros, del xeneise Olivera, quedamos en el grupo de los que "defienden" el IPC oficial en el relevamiento del Abuelo, Homoeconomicus y este humilde blog . Así las cosas, quisiera extenderme acerca del porqué creo en general inconsistentes las críticas al índice oficial, con un análisis de caso, muy puntual. Ciertamente, uno de los argumentos más utilizados para desacreditar la reciente medición del IPC metropolitano del INDEC que arrojó un 1,1% de aumento en enero de 2007, fué la ausencia de imputación de los aumentos de la "medicina prepaga". Más allá de que los mismos se imputarán en febrero, tras la autorización de la Secretaría de Comercio, no es ese el punto en este post. Sucede que la medicina prepaga integra entre otros rubros el Capítulo del IPC "Atención Medica y Gastos para la Salud" que en conjunto pesa 10,041% de la estructura total del índice a nivel metropolitano . Este Capítulo, se divide a su vez en las Divisiones "Productos Medicinales y Accesorios Terapéuticos" que pesa el 4,5 % del IPC y la División "Servicios Prara la Salud" que pesa 5,5% del IPC. Dentro de esta última División , la Medicina Prepaga se inserta en el Grupo "Sistemas de Salud y Servicios Auxiliares" que en conjunto pesa el 3,893% de la estructura total metropolitana del IPC o el 38% del Capítulo "Atención Médica...". No tengo acá disponible mayor nivel de desagregación pero, siendo generosos, asignemos el 70% del peso total del Grupo "Sistemas de Salud..." a los servicios de medicina prepaga que pasará entonces a representar el 26% del Capítulo de "Atención Médica y Gastos..." o el 2,6% del total del IPC. Es sencillo observar que la imputación plena del 20% de aumento restante ( 2% se imputó ya efectivamente en enero) en medicina prepaga al 2,6% que representa en la estructura - asumiendo como válida la muy improbable hipótesis de que todos los beneficiarios optaran por esta modalidad de actualización "directa" de la cuota y no "indirecta" vía el co-seguro lo que obligaría a un cálculo de promedio de uso para el universo de beneficiarios que así lo hiciera- este aumento del 20% adicional supone un incremento del poco más de cinco décimas - 0,52 - en el valor del IPC. Siendo este el aumento más importante que según los críticos , no computó el IPC del INDEC en enero , no se observa cómo se logra provocar un desplazamiento de 0,48% en el resto de la estructura total del IPC para alcanzar el 2,1% del IPC"PRO", por citar sólo un ejemplo publicitado de índice alternativo. En fin, para novedades, los clásicos.
7 comentarios:
Vos haces un problema de desagregacion estadistica, Moreno y Capaccioli, no tenia norma que dictar, se piantaron los diputados el dia y no dieron quorum por dos para pasar a la medicina prepaga a ambito de la Superintendencia. La mentira es que Jamas estuvo en el ambito de Comercio ni de la Superintendencia, solo trataban de buscar interlocutor para fijar politicas, salio lo que salio, comunicados. El primer comunicado que salio sobre el valor de los copagos salio a la luz por un funcionario de segunda de la superintendencia, casi lo matan lo que obligo a revisar y asumir que debian hacer uno mas o menos consistente. Ante el vacio legal. Mas alla de la desagregacion o no. Lo que decian, es que cada Prepaga aplicaria un porcentaje que se le ocurra, que es lo que sucedio, no fue uniforme, Lo de los planes superadores, que es un aumento, pero como son planes nuevos, no se los considera aumento, y el dos por ciento y los copagos donde los que tenian uso termaban pagando mucho mas que los aumentos que proponian las prepagas. Ahora si. Vos saca los numeros que quieras Artemio. Pero lo que hicieron fue una hija de putez con los consumidores. Se los pasaron por el quinto forro. Porque les dieron a las prepagas que aumentaran lo que quisieran, les dieron los planes superadores para que cobraran cualquier cosa, y los copagos para terminar mandando el 2% la indice. Esta Alquimia es la que se cuestiono. Ahora, no se puede mirar para otro lado cuando vez semejante lucha por la inflacion donde se pasan por el forro al consumidor por la entelequia. Me cago en los numeros. Lo que hizo Moreno, son todas mentiras, asi de una te digo. Los numeros son truchos asi te creas lo que te creas.
Extraña defensa del IPC que hacés Artemio. Tu argumento es: la "perrada" no es tan grande como el PRO sugiere, pero existe. Hay que decirlo claramente: registrar 2% es decir que un nuevo plan con copagos es equivalente al plan anterior sin copagos y eso es técnicamente incorrecto. Un bien de calidad inferior, eso es lo que implica la introducción del copago, debe computarse como un aumento en el precio. De manual. Y acá quemaron los libros (nada raro en cierto peronismo, dicho sea de paso).
Y falta lo del turismo. Ayer, en TV, Claudio Lozano develó lo que hicieron para cocinar el 3.7% de aumento: en lugar de la muestra usual, le preguntaron a la Secretaría de Turismo cuanto subieron los precios (que tendrá su propia muestra). Es decir, un cambio metodológico no anunciado y no discutido previamente, sin empalme, etc. Ahora resulta que el nivel de precios en enero de 2007 en el rubro turismo fue el mismo que el nivel de precios en enero de 2006. ¿Alguien puede seriamente sostenerlo? Bueno, Rossi lo intentó ayer en el mismo programa de TV con un balbuceo acerca de las expectativas inflacionarias que... que puedo decir. No hay que defender lo indefendible. Ya lo intenté y me fue mal.
Hard, no se nada de la íntima de esta negociación, mi post no invalida nada de lo que decis, ni lo suscribe tampoco porque no lo conozco. Solo postié el impacto de la medicina prepaga en el IPC y compare esto con otros índices alternativos que juzgo inadecuados, nada más.
Olivera, no considero" un poquito" perriado el IPC el impacto del aumento de la medicina prepaga se observará en febrero, no desesperes. En el post esta la aclaración,releelo, pero no era esa la cuestión de la entrada.
La explicación que dió Lozano sobre turismo supone cambio de metodología pero no necesariamente truchaje, también lo dijo Lozano que tampoco explicó de paso en que consistió esa nueva encuesta alternativa a la tradicional.
Si creo y acuerdo con Del Bello que el Indec debe hacer pública la nueva metodología para medir turismo. No sostuvo Lozano que la muestra nueva fuera menos representativa.
Igual sucede con la nueva medición de pobreza que Lozano supone la elevaría al 39% y no al 30% como la actual. Lo que Lozano no dijo es que que aplicada a toda la serie esta nueva metodología "empeora la foto pero mejora la película", puesto que la caida entre mayo 2003/diciembre 2006 ya no sería de 24 puntos (54% a 30%) sino de 31 puntos (70% mayo 2003,39% Diciembre 2006, esto es un 30% más intensa, con lo cual por cada punto de caída actual, la nueva metodología captaría 1,3, por lo que según la nueva metodología, Pierre es gardel. Rossi balbuceó es cierto, pero por más por impericia y desconocimiento que por picardía, que no la tuvo . De paso ya que referis el tema del programa , la actitud de Sarguini en ese debate muestra cómo trabaja un inepto que solo intenta "meter algun slogan" del tipo "la perinola está cargada" en una discusión sobre la cual no pesca un fútbol. Y esta actitud de la "oveja duhaldista" , responsable central de la debacle del Banco Provincia, debaqule que obro como eje en el endeudamiento perpetuo de la provincia, endeudamiento clave en la crisis fiscal nacional que precipitó al país a su mega crisis de 2001, es la que quiero resaltar/te. Yo comparto con vos en que no hay que defender lo indefendible, me pasó también e intento evitarlo con suerte variada, pero lo intento.
Ahora bien, tampoco quiero repetir un frecuente error personal que refleja hoy aumentado la patética figura de Sarguini de oponerme "técnicamente" motivado por diferencias estrictamente políticas, disfrazar, trasvestir una diferencia politica en técnica, digamos, cosa que todos nosotros ( incluídos vos y yo y la mayoría de los capacitados lectores de nuestros blogs) sabemos hacer muy bien, y a veces , caemos en la tentación Olivera.... salu2
artemio, vos creés o no creés que la inflación anual en turismo fue 0%? entiendo, no hay tal cosa como "la realidad" estadística, son todas muestras y como tal arbitrarias. así y todo...
xeneize va con z, no con s como lo escribiste vos.
creia q despues del bochorno q hiciste en misiones no ibas a poner la cara nuevamente, pero bue... tambien me gusta sorprenderme
saludos a alberto fernandez
Artemio: coincido en mucho con vos pero, con Rollo, no puedo pensar que la inflación interanual en turismo de 0%. Tentación irresistible: ¿sabés cuánto aumentaron los hoteles en Calafate?
Más importante, tenés tanta razón en cuanto a disfrazar diferencias políticas por técnicas, algo que abunda hoy en mi profesión. Esa sí es una tentación que debo evitar.
Abrazo.
rollo yo creo que no fue del 0%, puede ser del 10%, 13% o 20%, pero también creo que el IPC captó lo q captó sin dibujarlo.
anónimo me sorprendería q no te sorprendieras. saludos a Patti.
Olivera, lo mismo q a Rollo, no creo en el dibujo...lo de las custiones técnicas, debo también evitar esa tentación, confieso.
Publicar un comentario