"De un panel de 20 países analizados por los economistas del banco de inversión JP Morgan, la Argentina tiene, por lejos, el tipo de cambio más atrasado. A valores de diciembre, en el Morgan aseguran que la cotización del peso está un 25% por debajo del "valor de equilibrio". Si estas estimaciones son correctas, el dólar debería costar en la Argentina hoy 2,44 pesos por unidad." Este párrafo extractado de la nota completa aparecida hoy en el Noble matutino Clarín puede motivar (ay!) un nuevo paro agropecuario por tiempo indefinido. Es que en ella se muestra que con las retenciones tan temidas el agobiante Estado Nacional recupera tan sólo lo que le pertenece, puesto que como bien lo dice el Banco Morgan , el dólar en el país está recontra sobrevaluado, nada menos que un 25%, (les suena el porcentaje?) producto de una decisión de política económica que tiene costos y beneficios comunitarios sostener. En fin CARBAP : Y ya lo ve, y ya lo ve, es el glorioso JP!
1/05/2007
EL GLORIOSO JP CONTRA LA VIEJA OLIGARQUÍA
"De un panel de 20 países analizados por los economistas del banco de inversión JP Morgan, la Argentina tiene, por lejos, el tipo de cambio más atrasado. A valores de diciembre, en el Morgan aseguran que la cotización del peso está un 25% por debajo del "valor de equilibrio". Si estas estimaciones son correctas, el dólar debería costar en la Argentina hoy 2,44 pesos por unidad." Este párrafo extractado de la nota completa aparecida hoy en el Noble matutino Clarín puede motivar (ay!) un nuevo paro agropecuario por tiempo indefinido. Es que en ella se muestra que con las retenciones tan temidas el agobiante Estado Nacional recupera tan sólo lo que le pertenece, puesto que como bien lo dice el Banco Morgan , el dólar en el país está recontra sobrevaluado, nada menos que un 25%, (les suena el porcentaje?) producto de una decisión de política económica que tiene costos y beneficios comunitarios sostener. En fin CARBAP : Y ya lo ve, y ya lo ve, es el glorioso JP!
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
17 comentarios:
Artemio, pero qué dicen de los precios y los costos. Siempre resulta mejor mirar el tipo de cambio real al tipo de cambio nominal por obvias razones.
Subamos entonces 10% mas las retenciones por que si el tipo de cambio esta atrasado en un 25% y las retenciones son del 15% todavía se estan quedando con un 10% que no es de ellos y que lo pagamos TODOS los que no tenemos campo... Abrazo. Gonzalo.-
no nielsen, los costos son muy adecuados para sostener atractivas tasas de ganancia para el sector
gonzalo como no tenes campo si se sabe que sos un oligarca de capilla del señor. afloja con el latifundio improductivo y el asado sin ensalada!!! salu2
Artemio, te adelanto un argumento de la patria campera: los insumos (fertilizantes, semillas, etc.) los tienen que pagar al dólar de $3 y pico (digo, para pensarlo).
Gonza, vamos con todo por el asado con ensalada y mollejas.
Abrazo.
El campo es el sector mas clase media de la Argentina. Hay, por supuesto, la estricta necesidad de negar esto, que es evidente. Tómese un mapa nacional, obsérvese la telaraña de rutas, ciudades y pueblitos que se despliegan entre el norte de Buenos Aires, sur y centro de Santa Fe, Sur y Este de Córdoba, centro de Entre Ríos( compáreselo con otras porciones muy blancas, como la Patagonia o el mismísimo suroeste bonaerense).
Semejante urbanización no es el asiento de la peonada de cincuenta o quinientas estancias sino de unas doscientas mil pymes y su secuela. Algunos millones de argentinos. Terminan dando de vivir a locaciones no pequeñitas, como Rosario, con mas de un millón de habitantes y cuya vinculación con el negocio granario, aceitero, frigorífico y portuario no tengo yo que hacer notar aquí.
Si gana mucha plata el negocio de los autos, Renault Argentina remite utilidades a Francia. Si el del petroleo, Repsol remite a España. Si gana el campo unas decenas de miles de gringos se van de vacaciones a Córdoba, cambian la camioneta acá, compran el departamentito en la ciudad cercana para cuando el hijo vaya a estudiar, arreglan la casa y compran otro tractor para laburar un poco más. Y se matan entre ellos por comprar las veinte hectáreas que salen a la venta en la zona lo que redunda en beneficio de no pocas viudas y herederos.
A diferencia de riquezas concentradas en pocas manos - al maravilloso Chile su cobre en manos estatales no le alcanza para promover la clase media, y la riqueza mineral boliviana no produjo en siglos ningún "derrame" ( ni nacionalizaciones mediante) - acá la riqueza rural sí esta muy repartida y promovió a la clase media, sobre todo en el interior.
Igual esto debe ser negado. Es necesario al modelo imperante. Se supone que son cincuenta oligarcas, y punto.
Diste en el clavo Abuelo. Que Siderca gane 1000 palos y los mande afuera, o Aluar haga lo mismo con 300, o Acindar, o Loma Preta, o Atanor, es progresista.
Las multis tienen un dolar de 3,02, para ganar a lo loco y mandar sus merecidas utilidades a sus casas matrices de ultramar.
Ahora, que un productor mediano de Maipu pueda manda a sus pibes a la Universidad de La Plata(como su padre tal vez no pudo), es un escandalo nacional.
Las retenciones a la soja y el girasol son del 23,5%, y al trigo y maíz del 20%, por lo tanto estan exportando al dolar deequilibrio. Lástima que los agroquímicos importados, fertilizantes nacionales e importados, e incluso maquinarias y semillas híbridas producidas acá se cotizan con el dolar de 3,07.
Cuando la JP era JP, trabajar en una multi era descalificante. Ahora el gobierno trabaja PARA ellas, y es progresista.
Jorge , se las arreglarán para ganar igual, mal no les va, el sector ganadero por ejemplo registra una altísima rentabilidad tanto que hizo crecer el valor de la tierra, medido en dólares constantes, un 77,2 por ciento en la región de invernada y un 51,5 por ciento en la de cría. La evolución del precio de la tierra en la Cuenca del Salado superó a la del estado de Montana, en los Estados Unidos desde 2001 a la fecha.
Ulschmidt, es discutible a mi juicio su percepción sobre que " la riqueza rural en el país esta muy repartida y promovió a la clase media, sobre todo en el interior.Igual esto debe ser negado. Es necesario al modelo imperante. Se supone que son cincuenta oligarcas, y punto". Probablemente hay abuso del recurso retórico antioligárquico , comparto pero, Ulschmidt no se trata de "cincuenta oligarcas y punto", y tampoco "la riqueza rural esta repartida", aunque sí lo está la "actividad" rural.
Al respecto, en un trabajo de investigación de mediados del año 2006 realizado por FLACSO , área tecnología y dirigido por el economista Eduardo Basualdo, se señala que la desconcentración de la riqueza y la tierra es un mito. Por ejemplo en el caso del sector ganadero y podemos tomar otros , el 40 por ciento de la producción ganadera bonaerense es generado por 1.250 propietarios de parcelas de más de 2.500 hectáreas !, que ocupan el 32 por ciento de la superficie agropecuaria provincial. Entre ellos apenas 53 propietarios poseen 2 millones 359 mil hectáreas!!!, es decir casi el 9 por ciento de toda la tierra provincial!!!, clase media alta Ulschmidt. Obviamente que estos mega grupos propietarios no incluyen a la buena de Analía Quiroga, la medidora de materia gris que no posee , ni se trata de la peonada de los amigos de Pampasur y menos de Busi el bueno, de la FAA integrante de la CTA sino de los Bunge & Born, Loma Negra, Bemberg, Werthein, el ingenio Ledesma, Gómez Alzaga, González Balcarce, Rodríguez Larreta, Duhau, Pereyra Iraola, Anchorena, Duggan, Santamarina, Lalor, Blaquier, Zuberbühler, Pueyrredón, Basualdo, Udaondo, Escalante, Harriet, Guerrero, De Apellaniz, Colombo, Magliano o Ayerza, representantes de ese sector que alguna vez fue conocido como la oligarquía y cuya pulla da origen a este post. Hablando de ausencia de materia gris tal como Analía lo señalo, ciertamente no habría mejor demostración de buen uso de tal escaso bien que dirigir hacia allí la máquina de recaudar ya que por ejemplo desde el año 2005 la tecnología satelital permitiría identificar cabeza por cabeza de ganado en todo el país y . Mientras esto sucede, las retenciones son quizá un impuesto grosero que no atiende a la diversidad de actores y su escala en el sector agropecuario y no hace estricta justicia con las "decenas de miles de gringos se van de vacaciones a Córdoba, cambian la camioneta acá, compran el departamentito en la ciudad cercana para cuando el hijo vaya a estudiar, arreglan la casa y compran otro tractor para laburar un poco más. Y se matan entre ellos por comprar las veinte hectáreas que salen a la venta en la zona lo que redunda en beneficio de no pocas viudas y herederos". Es cierto eso pero mientras mejores herramientas no existan y nustros dirigentes no pongan materia gris para mejorar el instrumento fiscal, en general la filosofía de las retencioens es adecuada y deberán permanecer atenuando su efecto distorsivo, que lo tiene obviamente, mediante este dólar recontraalto, digamos, que sería supongo lo que ud denomina "el modelo imperante", porque yo además del $3,08 , no veo hoy sinceramente el imperio de ningún "modelo".
salu2
mariano, la diferencia entre el dolar de equilibrio y el dolar con q pagan los insumos los buenos chacareros imputela por ejemplo a cuenta del impuesto a las ganancias, que le parece? y aparte Mariano, con lo de "Abuelo" ud se refiere al autor del excelente blog "Abuelo económico" obviamente, o se dirije a mi persona que apenas roza el medio siglo de existencia y está aún con acné en la frente y espalda?
ojo, ojo esta duda debe despejarla antes que cualquier otra...salu2
Me confundí al abuelo con Ulschmidt, no era un exabrupto dirigido a usted.
Pero las mañas las tiene, a juzgar por la habilidad con que eludió la segunda parte de mi comentario sobre los verdaderos ganadores del modelo.
Lo de las ganancias ya lo contesté en otra ocasión, pero es medio chicanero. A usted le caería mal si alguien dijera que como es año de elecciones las consultoras de opinión van a ganar mucho, y les subieran la tasa de Imp. a las ganancias al 50% en vez del 30% como las demás empresas, dejando igual a las consultoras económicas porque ya nadie les da bola.
El valor de la tierra es otra chicana
Mariano todas chicanas no parecen. salvo que considere chicana toda opinion contraria a la suya. Efectivamente la evolución del precio de la tierra en la Cuenca del Salado superó a la del estado de Montana, no creo q pase lo mismo con el depto de su abuela, y la tasa de ganacia del sector seguramente más que las jubilaciones. Observe el sector ganadero, ( para mas datos ver :
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/62985-20752-2006-02-12.html) desde la devaluación, el precio de la carne creció un 164,5 por ciento hasta fines de 2005, más del doble que el índice general de precios al consumidor, que se incrementó en el mismo lapso un 74,1 por ciento. El precio del novillo en el mercado de Liniers en 2005 fue igual en dólares al de 2001, cuando el mercado externo estaba cerrado por el rebrote de aftosa, pero el valor por tonelada de las exportaciones se incrementó un 17,2 por ciento. Las exportaciones de carne vacuna de 2005 fueron las más elevadas en cuatro décadas (sólo inferiores a las de 1969). Uno de cada cuatro animales faenados se dirigió a los mercados externos. Ese 25,3 por ciento de la faena total supera con amplitud los porcentajes exportados en las últimas tres décadas. Si lo que se mide no es el volumen exportado sino su valor, la participación de la faena para exportación se acerca a la mitad del total, gracias a los altos precios internacionales. Con un 25,3 por ciento de la faena dedicado a exportaciones, los ganaderos obtuvieron el 44 por ciento de sus ingresos. La expansión de las exportaciones ganaderas fue acompañada por una recuperación del consumo doméstico de carne vacuna. Sin embargo, aún es muy inferior al de los primeros años del plan de convertibilidad. En 1991 se consumían 76 kilos por habitante y ahora 65,8, contra 59 en el horrible año 2002. Esto indica que el significativo incremento en la faena de ganado vacuno obedece básicamente a la expansión de la demanda externa. En la década pasada la faena anual promedió 12,8 millones de cabezas pero en los dos últimos años rondó los 14 millones de cabezas. Todo esto redundó en un notable incremento de los márgenes de ganancias, que crecieron casi dos veces y media respecto de la convertibilidad con el dólar 1 a 1 que tampoco les agradaba verdad.
bueno seguiremos la charla. salu2
Artemio :No es mi abuela, es mi tía. Y ud no hace mas que darme la razón, los inmuebles aumentan independientemente de lo que ganan los propietarios de los mismos, tanto los campos como los deptos en la Capital. Y Montana lo debe comparar con San Luis, que vale mucho menos.
Interesante su frase "El precio del novillo en el mercado de Liniers en 2005 fue igual en dólares al de 2001, cuando el mercado externo estaba cerrado por el rebrote de aftosa, pero el valor por tonelada de las exportaciones se incrementó un 17,2 por ciento.". O sea que alguien se quedó con la diferencia.
Y 164% de diferencia con respecto al año de la aftosa, con los mercados cerrados y en el medio de una masiva liquidación de vacas no me parece exagerado.
Pero la carne no es el tema del post suyo original
mariano, corrijo es su tía, con la diferencia se quedaron los grandes grupos del sector, no probablemente las pymes y efectivamente el tema del post es la transferencia de ingresos que la comunidad argentina realiza - y en especial los mas vulnerables -ara sostener el tipo de cambio sobrevaluado que diversos sectores pretenden apropiarse, entre los cuales el sector ganadero es uno muy representativo pero no único. salu2
Si quedamos en que el campo tiene un TC, deducidas retenciones, de 2,45, obviamente no es de los sectores ue se apropian de la sobrevaluación cambiaria.
Pero quienes son los sectores que se apropian de la sobrevaluación, como dijo usted, a costa de los estratos más vulnerables? Y que tienen reembolsos e vez de retenciones? Y que 22 de 25 son compañías extranjeras?
Vale la pena mantener el TC fuera de equilibrio para castigar a los más humildes y favorecer a esos señores?
Imbecil!!! que el dolar este subvaluado no quiere decir que el estado recupere cosa alguna que le pertenezca, quiere decir que el resto de los idiotas (nosotros) estamos subsidiando tanto al gobierno como a los exportadores (agro, techint -muy metido en este gobierno y el anterior- a los soretes de la UIA, gobernantes, clase politica, etc)
imbécil, idiotas,soretes... alguna otra idea anónimo?
ups!
mariano, no vale la pena perjudicar a los más humildes, que Ud y los pasajes q pinta en su comment Ulschmidt pintan mas que bien, pero no es ese el paisaje socioeconómico dominante en el sector aunque si mayoritario, por eso creo que debiera mejorarse la herramienta fiscal para hacer sintonía fina, tecnológicamente pareciera ser que estamos en condiciones de ajuste fino, pero la voluntad política huye de los cambios como del mismísimo abismo.
salu2
miguelus , coincido a condición de que definas mercado con mayor encarnadura de poder. Las herramientas disponibles son efectivamente distorsivas y seguramente sus consecuencias vendrán. Todo eso es cierto y estoy de acuerdo. Ahora bien, peor es no actuar. salu2
Publicar un comentario