Como tuvo mucho éxito , no entre periodistas obvio, y a pedido de nuestros lectores , en el cuadro que encabeza esta entrada (click sobre la imagen para verla mejor), va la lista - casi - completa de credibilidad de periodistas en Capital.
Se utilizó el método interaccional a través de entrevistas personales de tipo presencial mediante la aplicación de un cuestionario semiestructurado diseñado ad-hoc.
Los entrevistados fueron personas de ambos géneros mayores de 18 años de todos los niveles socioeconómicos, residentes en la Ciudad de Buenos Aires. Para la selección de los entrevistados, entonces, se aplicó un muestreo probabilístico de tipo aleatorio polietápico consistente en:
Selección de región electoral de residencia.
Selección de barrio de residencia.
Selección de manzana de residencia.
Selección de hogar.
Selección de persona.
El último nivel de selección fue ajustado por cuotas de género y edad de acuerdo a parámetros censales, el tamaño de la muestra fue de 400 casos, estimándose un margen de error máximo de +/- 4,9% para distribuciones simétricas con un nivel de confianza de 95%.
6/13/2006
CREDIBILIDAD DE PERIODISTAS LISTA DE ASISTENCIA COMPLETA !! (CASI, JEJEJE)
Como tuvo mucho éxito , no entre periodistas obvio, y a pedido de nuestros lectores , en el cuadro que encabeza esta entrada (click sobre la imagen para verla mejor), va la lista - casi - completa de credibilidad de periodistas en Capital.
Se utilizó el método interaccional a través de entrevistas personales de tipo presencial mediante la aplicación de un cuestionario semiestructurado diseñado ad-hoc.
Los entrevistados fueron personas de ambos géneros mayores de 18 años de todos los niveles socioeconómicos, residentes en la Ciudad de Buenos Aires. Para la selección de los entrevistados, entonces, se aplicó un muestreo probabilístico de tipo aleatorio polietápico consistente en:
Selección de región electoral de residencia.
Selección de barrio de residencia.
Selección de manzana de residencia.
Selección de hogar.
Selección de persona.
El último nivel de selección fue ajustado por cuotas de género y edad de acuerdo a parámetros censales, el tamaño de la muestra fue de 400 casos, estimándose un margen de error máximo de +/- 4,9% para distribuciones simétricas con un nivel de confianza de 95%.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
4 comentarios:
Artemio, muy lindo lo de polietápico, semiestructurado y demás nomencladores encuesteriles, pero si no explicás bien qué son los números en el gráfico, es difícil sacar conclusiones.
El 19% de Lanata quiere decir que cuando le preguntaste a tu muestra "Ud confía en Lanata?" solo el 19% te contestó que si, o quiere decir que ante la pregunta "en qué periodista confía Ud?" el 19% contestó "Lanata"?
Si es lo primero, entonces podemos inferir que "la gente" no cree en los periodistas. Si es lo segundo - cosa más probable, ahora que veo que aparece la respuesta "ninguno" - entonces la interpretación es menos clara. En principio podemos decir que las preferencias están atomizadas, y podríamos hacer ejercicios como sumar los puntajes de los periodistas "progres" y los de "derecha" (en ppio parecen ganar los "progres", no?).
No se, decime vos, y decime qué querías comunicar con este post.
Miguel, polietápico amigo, el post es muy sencillito. Preguntamos, me dice ud. cual es el periodista radial otelevisivo al que mas le cree? (uno y solo uno)la gente arma la lista. Yo no quería comunicar nada en especial. La encuesta sí que comunica cosas. Fácil no?
salu2
martin : es verdad, señalas un fenómeno que explica en buena parte la credibilidad de Santo. La gente cree que es un locutor, más específicamente que lo que dice son en rigor "noticias" objetivas. Esto es si Santo opina que fulano es un delincuente, muchos suponen que en rigor es una información del tipo " renunció el chacho alvarez".
Sigamos ganando amigos. Encontré esta frase de Hernán López Echagüe:
"Hagamos a un lado, por un momento el término prestigio, pues en este país, sabemos, el prestigio de buena parte de los periodistas prestigiosos se ha construido a partir no ya del talento y del compromiso con la verdad, sino merced al sutil encadenamiento de influencias, provechosos silencios y, a menudo, relaciones inconfesables. No se puede ser periodista ocho, diez horas al día y, luego, contertulio del poder."
Publicar un comentario