LAVAÑA NOS ENGAÑA? ACERCA DEL CAPITALISMO DE AMIGOS

En un informe muy interesante elaborado por el Instituto de Estudios de la Central de Trabajadores Argentinos, que dirige Claudio Lozano, se muestra las ventas de los clientes de Ecolatina según el ránking del años 2003 y la participación de los mismos sobre cada tramo de actividad en que participan tal como lo señalan los cuadros que abren esta entrada (click sobre la imagen para verla mejor). Como se observa, la cartera de la consultora propiedad del ex ministro es envidiable y alguno de sus efectos se estructuran en leyes que donde, como señala Horacio Vertbisky en base a un estudio de Fetia/Flacso, area economía donde se dice que " el 71 por ciento de las desgravaciones impositivas otorgadas según el régimen de promoción de inversiones establecido por la Ley 25.924/04 fueron para clientes de la consultora del ex ministro, Ecolatina, donde aún trabaja su hijo, Marco Lavagna. Esos 977 millones de pesos sobre un total de 1380 millones, favorecieron a Aceitera General Deheza, Acindar, Alpargatas, Aluar, Basso, Celulosa Argentina, FATE, Las Marías, Siderar, Siderca e YPF. ... aunque el segundo llamado no había concluido, antes del alejamiento de Lavagna se aprobaron todos los proyectos de clientes de Ecolatina y que el coordinador de evaluación, ingeniero agrónomo Carlos José Kadich, fue designado luego de eso como Director Nacional de Industria, cargo que perdió hace pocos días. Como respuesta a la frase de Lavagna sobre “el capitalismo de amigos”, no carece de gracia, aunque resulta imposible omitir que ese régimen promocional fue sancionado y los beneficios otorgados bajo el actual gobierno. El descargo del ex ministro (vendió la consultora a su amigo Alberto Paz hace cinco años y no todos esos clientes lo eran en el momento de la aprobación de los proyectos) cubre el aspecto legal, pero deja abierto el flanco político, que interesa a Kirchner. Por encima de la pugna entre ambos, esa ley es objetable más allá de los negocios particulares que pueda haber permitido. Así lo analizó un estudio conjunto de la Federación de Trabajadores de la Industria (Fetia) y el Area de Economía y Tecnología de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), que se publicó en esta página antes de la ruptura de Lavagna con Kirchner. Según el trabajo, en su primer año de aplicación, derivó en:- altísima concentración. Los diez primeros proyectos aprobados consumieron el 96 por ciento de los beneficios concedidos;- un solo proyecto internalizó más de un 62 por ciento de los subsidios fiscales (la propuesta de ampliación de la capacidad productiva presentada por Aluar);- los beneficiarios fueron un número reducido de grandes firmas exportadoras, con altos niveles de productividad y de competitividad internacional que están entre las principales favorecidas por el modelo de dólar alto (Aluar, Siderar, Peugeot-Citroen, Cargill, Siderca, Louis Dreyfus, YPF, Fate, Volkswagen, Aceitera General Deheza, General Motors);- a favor del nuevo entorno de negocios que se ha conformado en el país (encantadora expresión que usó Lavagna para justificar ese régimen, que inicialmente estaba destinado a pymes pero él extendió a los grandes jugadores), muchas de estas compañías mejoraron en forma notable su desempeño económico, con utilidades sobre ventas que en 2004 llegaron al 22,8% (Aluar); 25% (YPF), 28,5% (Siderca) o 37% (Siderar), mientras las cien firmas de mayores ventas del sector manufacturero no pasaron del 8% en promedio. El Estado subisidió así inversiones que igual se hubieran realizado;- gran parte de los proyectos generarán muy pocos empleos, lo cual hace que el promedio de subsidio por persona ocupada sea muy alto: apenas 3900 puestos de trabajo, a un costo fiscal promedio de 283.495 pesos cada uno. El caso extremo es Aluar, con 3,4 millones de pesos por cada nuevo puesto de trabajo.Tales montos, dice el estudio de Fetia/Flacso, podrían haberse destinado a financiar a otros sectores, a poner en marcha un plan estratégico de reconstrucción industrial y/o a encarar una redistribución progresiva del ingreso. “En una estructura manufacturera caracterizada por un muy elevado grado de concentración económica, parecieran requerirse instrumentos más afinados para no terminar beneficiando a grandes empresas y grupos económicos que pese a dominar sectores clave de la actividad económica son reticentes a invertir en el nivel nacional a menos que cuenten con la invalorable ayuda del Estado”, concluye". No ven, ya empezó la campaña sucia contra el bueno de" El Pálido".