A partir de las 9hs el Dr. Carlos Beraldi retoma el alegato de la defensa en el juicio conocido como “Vialidad”. Escuchá atentamente cómo desnuda la farsa guionada de los fiscales Luciani y Mola.
Conclusiones provisorias de ayer:
Por otra parte, los proyectos de presupuesto alternativo que presentó la oposición (uno de ellos presentado por Prat Gay), tienen igual parrilla de obras a realizar que el que se pretende cuestionar: mismas obras, mismas partidas que el oficial .
Finalmente los legisladores de la oposición admitieron que fueron libres de votar todos y cada uno de los presupuestos según sus intereses partidarios y provinciales.
Conclusiones de hoy:
El abogado de @CFKArgentina desarmó hoy la principal “prueba” de la acusación del fiscal Luciani en el juicio Vialidad, una supuesta reunión, el 30 de noviembre de 2015.
— Oscar Parrilli (@OscarParrilli) September 20, 2022
Beraldi demostró que Cristina no estaba en Rio Gallegos ese día, como argumentó Luciani. #TodoFalso pic.twitter.com/SotvQncDd2
Andres Gil Dominguez
@agildominguez
Abogado, Doctor en Derecho y Posdoctor en Derecho
Puntos sólidos de la defensa de CFK realizada por Beraldi:
1) Las obras fueron determinadas por leyes y DNUs donde participó el Congreso con oficialistas y opositores.
2) Se introdujo prueba, el celular de López, sin que la defensa pudiera controvertir y de donde surge que de 26.000 llamados solo 5 hacen referencia a CFK pero en ninguna hay una comunicación directa entre CFK y López.
3) Ninguna prueba testimonial acreditó que CFK haya dado órdenes para beneficiar a una empresa.
4) No existió ninguna omisión de control por cuánto una presidenta no tiene el deber de controlar la obra pública.
5) Se verificó que auditores dijeron en los medios aquello que negaron como testigos.
6) El juez de instrucción y los fiscales no adoptaron ninguna medida cautelar durante la investigación respecto de las obras cuestionadas.
1) Las obras fueron determinadas por leyes y DNUs donde participó el Congreso con oficialistas y opositores.
2) Se introdujo prueba, el celular de López, sin que la defensa pudiera controvertir y de donde surge que de 26.000 llamados solo 5 hacen referencia a CFK pero en ninguna hay una comunicación directa entre CFK y López.
3) Ninguna prueba testimonial acreditó que CFK haya dado órdenes para beneficiar a una empresa.
4) No existió ninguna omisión de control por cuánto una presidenta no tiene el deber de controlar la obra pública.
5) Se verificó que auditores dijeron en los medios aquello que negaron como testigos.
6) El juez de instrucción y los fiscales no adoptaron ninguna medida cautelar durante la investigación respecto de las obras cuestionadas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario