Un corte de pelo argentino para el FMI
Argentina está preparada para lograr otro acuerdo disfuncional de derecho de giro con el Fondo Monetario Internacional: su SBA número 22 desde que se unió al FMI en 1956. Aunque aún no se han resuelto los detalles, ya sabemos que será disfuncional, ya que habrá ninguna reestructuración inicial de la deuda pública del país.
La deuda pública argentina es insostenible. En lugar de perder otros dos o tres años antes de caer en el próximo incumplimiento soberano desordenado, y económica y socialmente destructivo, la deuda de Argentina debería pasar por una reestructuración inmediata y ordenada.
Los 40.000 millones de dólares que Argentina le debe al FMI por su (fallido) 21 SBA deberían incluirse en este proceso. Y debería suspenderse el estatus de acreedor preferencial del FMI, que le da (y a otros bancos multilaterales de desarrollo) prioridad sobre otros prestamistas para el pago cuando un prestatario experimenta dificultades financieras.
Después de todo, la deuda está en los libros de Argentina porque el FMI decidió no exigir una gran reestructuración de la deuda soberana antes de aceptar el 21 SBA. Este acuerdo se inició en junio de 2018, con el gobierno del expresidente argentino Mauricio Macri.
En octubre de 2018, la línea de préstamo de $50 mil millones se incrementó a $57 mil millones, pero en agosto siguiente se suspendió la SBA y se desembolsaron $44.5 mil millones, el desembolso más grande en la historia del FMI. El inevitable default soberano (el noveno desde la independencia de Argentina) ocurrió en mayo de 2020.
En ausencia de controles de capital, la principal “contribución” de los préstamos del FMI ha sido permitir la fuga de capitales. Debido a su tamaño, la SBA 21 había estado sujeta al Marco de Acceso Excepcional revisado del FMI, que requiere que los prestatarios cumplan con cuatro "Criterios de Acceso Excepcional" (EAC).
El país debe tener grandes necesidades de balanza de pagos, deuda pública sostenible, perspectivas de recuperar el acceso a los mercados de capital privado y la capacidad institucional y política y el compromiso para implementar un programa sostenido por el FMI. Debería haber quedado claro que Argentina solo cumplió con una de las EAC (principales necesidades de la balanza de pagos) en 2018. Pero el Directorio Ejecutivo del FMI aprobó el 21 SBA de todos modos.
Dado que el stock de préstamos del FMI se mantiene muy por encima de los límites de endeudamiento normales, también se espera que la 22ª SBA esté sujeta al marco de acceso excepcional. Una vez más, EAC1 -presiones excepcionales sobre la balanza de pagos- ha sido claramente satisfecha. Pero el marco también requiere EAC2: que exista una “alta probabilidad” de que la deuda pública del prestatario sea sostenible a mediano plazo.
Si la deuda resulta insostenible, solo se debe otorgar acceso excepcional si el financiamiento de otras fuentes es suficiente para restaurar la sostenibilidad de la deuda con una alta probabilidad.
Si la deuda se considera sostenible pero no con una alta probabilidad, el acceso excepcional puede estar justificado si el financiamiento de otras fuentes mejora la sostenibilidad de la deuda y fortalece suficientemente las salvaguardias de recursos del FMI.
A mediados de 2018, el FMI calificó la deuda pública de Argentina como sostenible pero no con alta probabilidad, a pesar de que la deuda era claramente insostenible y debería haber sido reestructurada como condición previa para el financiamiento del FMI.
Argentina también había fallado en EAC3. No tenía perspectivas de obtener o recuperar suficiente acceso a los mercados de capital privado en 2018, y todavía no lo tiene hoy. Esto deja EAC4.
Cuando el gobierno de Macri solicitó la asistencia del FMI en mayo de 2018, llevaba más de dos años y medio en el cargo y claramente carecía de la capacidad institucional o política para implementar el ajuste macroeconómico y las reformas estructurales necesarios, y mucho menos la implementación de la protección social y políticas de igualdad de género. que formaban parte del programa.
Asimismo, el actual gobierno, encabezado por el presidente Alberto Fernández, lleva dos años en el cargo y no ha dado señales de poder implementar las reformas necesarias. De todos estos temas, la sostenibilidad de la deuda pública sigue siendo el talón de Aquiles de Argentina.
La deuda pública bruta cayó del 57% del PIB en 2017 al 85,2% durante la negociación del 21° SBA en 2018. Luego cayó al 88,7% durante la suspensión del SBA en 2019, y al 102,8% cuando se produjo el default en 2020 Ahora se estima que el índice de deuda alcanzó el 107 % a fines de 2021, un punto de partida mucho peor para la 22.ª SBA que para la calamitosa 21.ª SBA.
Además, el déficit presupuestario primario federal (que excluye el pago de intereses) fue del 3,8 % del PIB en 2017, y la cifra de 2021 fue solo ligeramente mejor, del 3 %. No hay motivos para ser optimistas acerca de los impulsores del crecimiento económico nacionales y extranjeros en los próximos años.
El entorno financiero externo se deteriorará a medida que la Reserva Federal de EE. UU. y otros bancos centrales importantes aumenten las tasas de política y reduzcan y reviertan la expansión del balance.
La desaceleración del crecimiento mundial pesará sobre los precios de las materias primas y los ingresos por exportaciones. Se espera que el financiamiento monetario del banco central de Argentina caiga del 4,6 % del PIB en 2021 al 1 % del PIB en 2022, y a “casi cero” en 2024.
La idea de que los mercados llenarán la brecha de financiamiento resultante parece descabellada. Se espera que las tasas de interés reales del banco central se vuelvan positivas en 2022, en línea con las políticas para combatir la inflación (que actualmente supera el 50% en Argentina) y respaldar el valor externo de la moneda (el valor del peso en el mercado cambiario paralelo es la mitad de la tarifa oficial). Pero también es probable que tenga un impacto negativo en el crecimiento del PIB. Por lo tanto, la carga de la deuda de Argentina es insostenible.
En lugar de permitir que proceda la 22.ª SBA propuesta, se debería exigir a Argentina que implemente una reestructuración radical de la deuda pública que reduciría la deuda pública bruta de más del 100 % del PIB a no más del 60 %. Y el FMI debería estar sujeto al mismo recorte que otros acreedores.
El FMI debería pagar el precio de sus fallas flagrantes en la evaluación de la EAC en 2018. Afortunadamente, los errores de esta magnitud son raros. El único error de juicio comparable fue el préstamo de $ 30 mil millones del Fondo al gobierno griego en 2010 (el préstamo más grande del FMI en ese momento), cuando estaba claro que Grecia se dirigía a un incumplimiento soberano, que ocurrió en 2012. El FMI se escondió detrás de su estatus de acreedor preferente y evitó un corte de pelo en esta ocasión. No tienes que hacerlo esta vez.
Profesor Asistente de Asuntos Internacionales y Públicos en la Universidad de Columbia
No hay comentarios.:
Publicar un comentario