a cumplir el mandato

 

La Hora de los Pueblos

Con un resultado ajustado en el principal distrito del país, el FPV con aliados mantiene mayoría y Quorum en el senado y mantiene mayoría en diputados. En suma, una elección parlamentaria correcta del oficialismo en un contexto de doble pandemia Macri y el COVID.

Con respecto a Buenos Aires, es necesario señalar la enorme contribución de Mauricio Macri para que el resultado fuera tan ajustado. Todas las encuestas señalaban una distancia de no menos de cinco puntos a favor de Juntos tras las Paso, hasta que Mauricio Macri ganó centralidad en la campaña.

Así las cosas, la remontada oficial es, centralmente, consecuencia de la las mejoras socioeconómicas aún discretas aunque ya observables, pero básicamente de la reaparición de la figura de Mauricio Macri en el centro de la escena, con sus fallidas declaraciones en la causa del ARA San Juan y las opiniones laudatorias que inevitablemente dio sobre sus cuatro años de gobierno. 

Esta rentrée del ex presidente hizo revivir la memoria reciente sobre la calamidad de su gobierno y despertó el “panic – terror” hobessiano a su retorno en un sector amplio de la población, en especial en los millones de votantes del FDT en el año 2019, ausentes en la PASO del año 2021.

Recordemos que Mauricio duplicó el desempleo, hizo trepar 15 puntos la pobreza, la indigencia pasó de 6 a 8%, provocó un 20% de caída en el poder adquisitivo de salarios, jubilaciones y pensiones mientras endeudaba al país a un promedio de 32.500 millones de dólares por año, triplicando del ritmo de emisión que dejaron juntos la dictadura cívico-militar, el menemismo y la Alianza entre 1976 y 2001 (7.192 millones por año). 

Su reaparición estelar hizo milagros y logró empatar una elección que el oficialismo tenía perdida en el principal distrito del país.

¿Qué conclusiones quedan de esta elección y las PASO para el gobierno?

Que debe cumplir el mandato electoral del 2019 y mejorar las condiciones materiales de existencia de los segmentos medios, medios bajos y populares que constituyen dominantemente su electorado, el que le dio una nueva chance en estas elecciones de medio mandato frenando la ofensiva neoliberal. 

Hay que confrontar con los sectores que concentran el ingreso y son responsables de las desdichas de los segmentos medios, medios bajos y populares empobreciéndolos a niveles insólitos.

Al respecto es de observarse que proyectando los informes que publica el INDEC sobre la Evolución de la distribución del ingreso (EPH), el coeficiente de Gini (que es una medida de la desigualdad, la cual indica mayores niveles de inequidad, cuanto más cerca se encuentre de 1) pasó de 0,427 del segundo trimestre de 2016 a 0,435 en el cuarto trimestre de 2020.

Este empeoramiento de la estructura social, echó por tierra el avance obtenido durante las gestiones kirchneristas, cuando en trece años con altibajos, pero de manera tendencialmente sostenida, se había logrado sacar de la pobreza a millones de habitantes – en especial niños- y reducir ostensiblemente el Gini que había dejado la crisis del 2001, y arrojaba en un extravagante 0,538 para el año 2002, según los datos del Banco Mundial.

Así mismo, como se observa en el cuadro que acompaña esta columna, en el segundo trimestre de 2020, la brecha de ingresos promedio entre el 10% de la población con ingresos más elevados y el 10% de la población con ingresos más bajos fue de 20,2 veces y 24,8 veces en 2021 empeorando notablemente. A su vez, el 20% más rico obtuvo el 48,6% de los ingresos, mientras que el restante 80% de la población obtuvo el 51,4%. Esta situación de desigualdad afecta en mayor medida a las mujeres. Adicionalmente se observa que los varones obtienen ingresos promedio 29% superiores a los de las mujeres.

Estas circunstancias de inequidad distributiva explican por qué el mar de pobreza que atraviesa la Argentina hoy y es necesario reflexionar sobre ello. ¿Qué sobresalta del 40,6% de pobreza si en sólo 4 años el gobierno de Macri duplicó el desempleo y provocó una pérdida de 20% del poder adquisitivo real de salarios y jubilaciones? ¿Qué de raro tiene un 40,6% de pobreza general donde el sueldo mínimo vital y móvil, así como las jubilaciones mínimas se ubican en torno a los $25.000 mensuales y cubren apenas el 40% de la Canasta Básica Ampliada de pobreza? ¿Qué extraño se advierte en el 40,6% de pobreza mientras 2,3 millones trabajadores formales reciben salarios por debajo de la línea de pobreza de su hogar? ¿Qué llama la atención del 40,6% de pobreza cuando una canasta de pobreza para 4 personas asciende a $70.000 y el salario medio de la economía a $86.300 mensuales?

No hay nada de sorpresivo en el 40,6% de pobreza si como señalara CFK hubo ajuste fiscal: “El año pasado, con ocasión de presentarse el presupuesto, se estableció que el déficit fiscal iba a ser del 4,5% del PBI sin pandemia a partir de marzo del 2021 -situación que no se verificó como es de público y notorio. Cada punto del PBI en la actualidad es alrededor de $420.000 millones. A agosto de este año, a cuatro meses de terminar el año y faltando apenas unos días para las elecciones, el déficit acumulado ejecutado en este año era del 2,1% del PBI. Faltan ejecutar, según la previsión presupuestaria, 2,4% del PBI”: unos 10.800 millones de dólares.

Qué de inesperado supone un 40,6% de pobreza en un país donde el 10% más rico acapara el 32,3% del ingreso total y el 50% más pobre apenas accede al 20,5%.

Ninguna sorpresa, nada extraño, lo único inesperado resulta que no se debatan estos temas y menos que no se dispongan de políticas adecuadas para darle solución o al menos comenzar a transitar el camino hacia una sociedad mucho más equitativa que la actual.

En resumen y para no extendernos con cifras que siempre borronean el mensaje: El oficialismo sorteo con éxito relativo las elecciones de medio término y en muchas provincias logró revertir las derrotas de las PASO. Llegó la hora de cumplir el mandato electoral , llegó la hora de los pueblos, como diría el viejo General.