El tiempo pasa
Artemio López
La tasa de desempleo se ubicó en el 11%, al cierre del último trimestre de 2020 y en el conurbano bonaerense se acerca al 15%.
La tasa de desempleo nacional respecto del cuarto trimestre de 2019, se incrementó en 2,1 puntos porcentuales.
Por otra parte, se conocieron datos oficiales de valorización de canasta de pobreza e indigencia alcanzando para un hogar tipo metropolitano de cuatro miembros, los $60 mil y $25 mil mensuales respectivamente.
En este sentido los números preocupan puesto que el salario medio de la economía no alcanza los $60 mil mensuales, el salario que más se repite es de $45 mil mensuales, todos por debajo de lo que requiere un hogar tipo para no ser pobre.
Peor aún el salario mínimo vital y móvil, así como las jubilaciones y pensiones mínimas rondan los $20 mil mensuales y se ubican por debajo de los ingresos necesarios para que un hogar de cuatro miembros supere la línea de indigencia.
Llegamos al extremo de carencia en que en un hogar tipo en que se perciben dos salarios mínimos y dos AUH, tampoco logra superar la línea de pobreza. Una calamidad por donde se lo mire.
La inflación no se detiene. Traccionada por el aumento de alimentos y bebidas la canasta de pobreza aumento un 47% interanual febrero de 2020 versus febrero de 2021 mientras el IPC general lo hizo en un 41%.
El panorama social entonces resulta muy complejo con un piso de 40% de pobreza cuando a fines de marzo el Indec suministre el dato oficial.
Los datos de distribución del ingreso son también de terror. El 80% más pobre de la población se queda con el 50% del ingreso total, mientras el 20% más rico con el 50% restante y el 10% de la cúspide de la pirámide se apropia del 33% del ingreso total.
Son niveles de desigualdad escandalosos, solo superados por los observados en la crisis de salida del experimento convertible en el año 2002.
Todo este rodeo inicial largo pero necesario, es imprescindible para justificar una pregunta: ¿Puede un país estragado socialmente, como lo es la Argentina después de Macri, tener como bandera conseguir el “equilibrio fiscal”? ¿Son metas prioritarias alcanzar los superávits gemelos? ¿Puede insistirse en ese camino después tantos fracasos históricos de los modelos “Déficit cero”?
Seguramente no. La economía argentina necesita salarios, ingresos familiares crecientes y superar la lógica del ajuste perpetuo a que fue sometida ya durante un lustro, más aún tras la experiencia exitosa de “desajuste” desplegada por el peronismo kirchnerista durante casi trece años de gestión.
¿Por qué volver a las viejas recetas diseñadas por la ortodoxia económica y avaladas por el Fondo Monetario Internacional que nos condujeron una y otra vez a ser una sociedad más desigual y más pobre?
El rediseño de política económica debe tener como eje recuperar ingresos familiares y eso supone satisfacer tres demandas muy específicas.
Salarios, jubilaciones y planes de transferencia de ingresos actualizados por sobre la inflación realmente existente para los sectores populares que es la que señala la canasta de pobreza e insistimos alcanza al 47% anual.
Todas las paritarias conocidas están por debajo de este nivel de inflación y oscilan en la franja que va del 29% al 35% lo que las ubica muy debajo de los niveles de actualización requeridos.
Lo mismo sucede con jubilaciones y pensiones mínimas (las que más alto se ajustaron), que solo se actualizaron un 35,5% perdiendo 11,5 puntos respecto al valor de incremento de la canasta ampliada de pobreza.
Insistir con este ajuste es la mejor receta para fracasar y lo es doblemente en el caso del oficialismo. Porque su contrato electoral supone mejorar las condiciones de vida de la población general, los ingresos familiares al alza y una mejor distribución del ingreso y porque sería un error conceptual inmenso frente a las próximas elecciones.
En efecto, el 60% de los hogares que constituyen el electorado del FdT son pobres o vulnerables por ingresos (superan la línea de pobreza por menos del 50% de su valor), hogares pobres o de clase media baja.
Así las cosas, persistir en el camino del ajuste pondrá severas restricciones para insistir con el voto oficialista, al menos para una porción significativa del electorado vulnerable, allá donde las fronteras ideológicas son líquidas y la orientación del voto la define la evaluación de la gestión.
Se configuraría entonces una coyuntura electoral que de consumarse, y dada la coalición conservadora que enfrenta al FdT - francamente pre civilizatoria -, sería de un gran costo económico, social e institucional, ya no solo para los sectores vulnerables sino para la sociedad en su conjunto.
Esperemos se corrija el rumbo, aún es posible, pero se sabe, el tiempo pasa.
*Director de Consultora Equis.
6 comentarios:
En Argentina conviven los que trabajan de los que sea, en pedidos ya, y salen todos los días llueva o truene a ganarse el pan. A producir, a generar valor agregado.
Esos, los que trabajan, conviven con los que no quieren trabajar. Porque es así, hay muchísimo trabajo precarizado, mucho del cuál lo general el propio Estado. Pero también hay una cultura de la vagancia. Una cultura de no laburar. De que todo venga de arriba. De que el Estado le debe a la gente una casa, esto y lo otro.
El peronismo debe generar trabajo, pero también debe enseñarle de nuevo a la gente a trabajar.
Un sueldo básico en las provincias del norte no llega a $40.000. pero en los números que se brindan dan por sentado que en una casa de 4 miembros, solo 1 trabaja.
Si son 2 padres que trabajan, cada uno ganando en promedio $35.000, ya supera la línea de pobreza sin necesidad de AUH.
Si, los salarios deben subir. Pero no es descabellado asumir que con un sueldo de $45.000 por padre, una familia tipo ya sale de la línea de pobreza.
Si el Estado no comienza a buscar la manera de desactivar los planes sociales y usar ese dinero para construir empleo genuino, no hay salida.
Y la AUH no es universal. Los que trabajan no la cobran.
Este país está mal.
Arreglar con el Fondo supone más de 2 Mil palos verdes durante 20 años o más 4 Mil palos verdes durante 10 años (y eso sólo con el Fondo, sin los bonistas)...
Supongamos que arreglamos...
Asistiriamos al derrumbe del Frente que bloquea al neoliberalismo en menos de un año.
Desde el '76 a la fecha los que DESTRUYEN sistematicamente trabajo calificado y genuino SON los neoliberales en el gobierno : Videla-Martinez de Hoz, Menem-Cavallo, Macri y su pandilla.
Es una vergüenza que Ud. hable de vagancia o cultura de no laburar, cuando el trabajador es apaleado y ninguneado cada vez que los garcas llegan al gobierno. Es una vergüenza que Ud. sostenga que una familia tipo puede sostenerse con 45 Mil pesos. Un comentario de lo más cínico e hipócrita.
Clarisimo Artemio. Hay que mejorar el salario, hay que fogonear el consumo y en todos los lugares privados donde tengas acceso machacarlo. Si no tenemos en claro esto, nos vamos a pique en lo electoral pero también como sociedad. Se le ha pedido mucho al pueblo, se le ha hinchado muchos los huevos.
Tienen que empezar a haber soluciones. AUH, ATP, ganancias, jubilaciones hay que meterle rosca a esto ya!!
Gracias Artemio!!!!
Vagos del pensar,te alcanza
No existen los vagos laborales,existe la inequidad extrema
En el barrio le decimos miserables a los que la provocan
También hdp
Dije $45.000 por padre, son $90.000 mensuales para una familia tipo, o sea los dos padres y dos menores. Y no, coca cola y Rutini no van a tomar, pero van a superar la línea de pobreza de la que habla la nota.
UD leyó cualquier cosa.
Hipocresía es no aceptar que hay una parte de la población que no quiere laburar.
Y si, el neoliberalismo destruye. Nadie dijo lo contrario.
Publicar un comentario