Escrito por Dean Baker
(Este post apareció por primera vez en mi página de Patreon .)
No es infrecuente leer nuevas historias que identifican de manera bastante explícita la mala gestión económica. Por ejemplo, los informes de noticias sobre la hiperinflación en Zimbabwe de forma rutinaria (y correcta) atribuyen la causa a la mala gestión económica de sus líderes. Veremos atribuciones similares de mala gestión a una amplia gama de países en desarrollo.
En un lugar en el que nunca veremos el término mala gestión, o un término equivalente, es el que se aplica a la austeridad impuesta por la Comisión Europea a los países de la zona euro, actuando en gran medida bajo la dirección del gobierno alemán. De hecho, los principales medios de noticias, como el New York Times, parecen negarse al increíble daño causado a las economías de la zona euro y a las vidas de decenas de millones de personas en estos países, como resultado de la austeridad innecesaria. .
Hace una década, al menos habría sido un punto discutible en cuanto a si la austeridad, es decir, los recortes presupuestarios, a raíz de la Gran Recesión, era una política razonable. Algunas investigaciones sugirieron que el aumento de la confianza en los déficits presupuestarios más bajos podría estimular una inversión y un consumo suficientes para compensar el impacto en la demanda de las reducciones en el gasto gubernamental.
Sin embargo, desde entonces tenemos mucha más evidencia sobre el impacto de la reducción del déficit en el contexto de una economía que está saliendo de la recesión. Se han realizado numerosos estudios, sobre todo varios del departamento de investigación del Fondo Monetario Internacional , que muestran que los déficits más bajos en este contexto reducen el crecimiento y aumentan el desempleo.
Además, muestran que los períodos de alto desempleo tienen un impacto duradero como resultado de que los trabajadores pierden habilidades y las empresas y los gobiernos renuncian a la inversión en una recesión, inversiones que habrían emprendido si la economía estuviera más cerca de su nivel potencial de producción. Esto significa que la insistencia en la reducción del déficit no solo llevó a una caída única en la producción y el empleo, sino que también podría reducir la producción potencial en billones de dólares en los años posteriores.
En este punto, los defensores de la austeridad fiscal en el contexto de economías que operan muy por debajo del PIB potencial están ignorando un gran cuerpo de evidencia y dejando actuar a los prejuicios personales. Estas personas deben verse como se ve a los negadores del calentamiento global o creacionistas. No son personas creíbles y sus políticas han infligido enormes daños en el lugar donde se han implementado.
Increíblemente, en lugar de señalar que los defensores de la austeridad se han mostrado incorrectos, la mayoría de los informes siguen considerando sus políticas como creíbles y, de hecho, a menudo sirve para ocultar la evidencia de su fracaso. El New York Times nos dio un gran ejemplo de esta práctica en un artículo sobre el declive de la clase media en toda Europa, con un enfoque en España.
España ha sido especialmente afectada por las demandas de austeridad. A diferencia de Grecia e Italia, España había tenido superávit presupuestarios en los años previos a la crisis. Su relación deuda / PIB fue solo del 22,3 por ciento cuando llegó la crisis, menos de la mitad de la de Alemania, por lo que no hubo una historia de gasto gubernamental despilfarrador.
Lo que España tenía era una burbuja inmobiliaria masiva, alimentada en gran parte por bancos alemanes que aparentemente no eran muy buenos en su negocio. Cuando las burbujas explotaron en España y en otros lugares, la economía en España se vio especialmente afectada, con una tasa de desempleo del 26 por ciento en 2013. Si bien la tasa de desempleo se ha reducido en los últimos cinco años, el número de personas empleadas es aún hoy un millón menos que antes de la crisis.
España es un país que podría haberse beneficiado enormemente de un programa de estímulo a gran escala tanto en el país como en toda la zona euro, ya que gran parte de su PIB se exporta. En cambio, las grandes mentes a cargo de la política económica de la zona euro insistieron en que España tenía que reducir sus déficits presupuestarios para cumplir con las reglas del euro.
Dada esta historia, la causa del declive de la clase media en España parece tan clara como las causas de los problemas de movilidad de una persona después de haber sido atropellados por un camión. En cambio, el NYT hizo que todo pareciera muy misterioso, diciendo a los lectores:
“La economía de España, como el resto de Europa, está creciendo más rápido que antes de la crisis financiera de 2008 y está creando empleos. Pero el trabajo que pudieron encontrar paga una fracción de los ingresos anuales combinados de 80,000 euros que alguna vez obtuvieron. Para el verano, calculan que ya no podrán pagar su hipoteca ". [" Ellos "se refiere a una pareja que antes era de clase media que perdió empleos en la recesión y tuvo que encontrar nuevos empleos con salarios mucho más bajos].
“Es una situación precaria que sienten millones de europeos.
"Desde la recesión de finales de la década de 2000, la clase media se ha reducido en más de dos tercios de la Unión Europea, reflejando un descensosimilar en los Estados Unidos y revirtiendo dos décadas de expansión. Mientras que los hogares de clase media son más frecuentes en Europa que en los Estados Unidos, alrededor del 60 por ciento, en comparación con poco más del 50 por ciento en los Estados Unidos, enfrentan niveles de vulnerabilidad sin precedentes ...
"Los obstáculos para mantener su estatus, o para recuperar el terreno perdido, son mayores dada la dinámica laboral posterior a la recesión. La pérdida de empleos de ingresos medios, la protección social debilitada y los desajustes en las habilidades han reducido la movilidad económica y la desigualdad en el ingreso . La automatización y la globalización se están profundizando. las divisiones ".
Casi todas las partes de esta historia están mal. España y la mayoría de los otros países europeos no están creciendo más rápido que antes de la recesión. Según el FMI, la economía de España creció a una tasa del 2,7 por ciento en 2018 y se prevé que crezca un 2,2 por ciento este año. En comparación, creció a una tasa promedio de más del 3.9 por ciento en 2006 y 2007, los últimos dos años antes de la recesión.
Pero lo más importante es que el factor inmediatamente relevante es el crecimiento acumulativo, no un solo año. Como resultado de su fuerte recesión y débil recuperación, el PIB per cápita de España fue de 3.0% más alto en 2018 que en 2007. En comparación, al salir de la Gran Depresión en los Estados Unidos, el ingreso per cápita en 1940 fue mayor que 8.0 por ciento más alto que en 1929.
Dadas estas cifras básicas de crecimiento, sería sorprendente si la clase media de España no hubiera tenido un gran éxito. Mientras que otros factores, como el debilitamiento de las protecciones del mercado laboral, han empeorado su situación, la triste historia del crecimiento va en gran medida a explicar el declive en España y la clase media de Europa.
Desafortunadamente, este tipo de historia en el NYT no es una excepción. El periódico ha dicho repetidamente a los lectores que las políticas que socavaron el estado de bienestar y redistribuyeron el dinero al alza, se estaban realizando con el propósito de revitalizar la economía. Este fue especialmente el caso de Emanuel Macron en Francia ( aquí , aquí y aquí ). En estos y otros casos, los medios de comunicación tomaron como valor nominal las afirmaciones de los políticos de que la razón de las medidas era ayudar a los trabajadores, no reducir su poder de negociación, que es su efecto inmediato.
Para ser claros, las regulaciones del mercado laboral pueden ser excesivas y, ciertamente, existen contextos en los que la racionalización terminaría beneficiando a la mayoría de la fuerza laboral, incluso si dicha racionalización pudiera afectar a grupos limitados de trabajadores. Pero la idea de que la regulación excesiva del mercado laboral, en lugar de una política macroeconómica inepta, es el principal problema que limita el crecimiento y la reducción del empleo en Francia, España y en otras partes de Europa no tiene ninguna evidencia que lo respalde.
David Howell, Andrew Glyn, John Schmitt y yo hicimos un estudio que muestra el impacto limitado de las protecciones del mercado laboral en el empleo hace más de una década. Sobre la base de nuestro trabajo, la OCDE realizó su propio análisis y llegó a conclusiones similares.
En resumen, el NYT y otros medios de comunicación han participado en un gran ejercicio de desorientación.
Si bien la culpa por los problemas económicos de Europa en la última década puede ser claramente colocada en la decisión de sus líderes que han insistido en la austeridad, los medios constantemente ignoran la evidencia que es tan clara como el día. En su lugar, tratan los problemas que enfrentan los trabajadores europeos como misteriosos en su origen o principalmente debido a un estado de bienestar excesivamente generoso y regulaciones excesivas que protegen a los trabajadores. Este es un informe muy sesgado y / o mal informado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario