expectativas y sesgo medio: límites del economicismoy la "aversión al último lugar"

¿Por qué las personas relativamente pobres no apoyan más la redistribución?  

Si hay miseria que no se note. La aversión al último lugar (sesgo medio y percepción) 

Christopher Hoy

Los comentaristas e investigadores sociales se esfuerzan por explicar por qué, a pesar de la creciente desigualdad en muchos países del mundo , a menudo hay un apoyo relativamente limitado entre las personas más pobres para las políticas en las que se beneficiarán (como aumentos en las transferencias de efectivo o en el salario mínimo).

La investigación reciente basada en encuestas de Estados Unidos y Europa ha identificado una posible razón por la cual las personas más pobres no apoyan más la redistribución: no se dan cuenta de que son pobres . Estos estudios ilustran que la mayoría de las personas tienden a pensar que están ubicadas en la mitad de la distribución del ingreso nacional, independientemente de si son ricas o pobres.

Las teorías convencionales de las preferencias de redistribución , como la Hipótesis de Meltzer-Richard , implican que si las personas pobres fueran conscientes de que eran relativamente más pobres que la mayoría de las demás personas en su país, apoyarían más la redistribución. Sin embargo, hay poca evidencia empírica que evalúe esta predicción.

Solo ha habido un experimento de encuesta (de 1054 personas en Buenos Aires) que prueba directamente el efecto de informar a las personas que son más pobres de lo que pensaban y mostró que esto condujo a un mayor apoyo para la redistribución. Sin embargo, también hay algunas investigaciones relacionadas que sugieren que el efecto podría ser en la dirección opuesta por varias razones. 

Por ejemplo, los experimentos de laboratorio han demostrado que la "aversión al último lugar" puede existir, porque las personas relativamente pobres lo refieren cuando hay personas que son más pobres que ellos. Como tal, se necesita más evidencia empírica para comprender cómo las percepciones erróneas de las personas más pobres sobre su posición relativa en la distribución del ingreso nacional afectan su apoyo a la redistribución. 

Respondiendo a esta pregunta. 

Llevé a cabo el primer experimento de encuesta a campo traviesa sobre las preferencias de redistribución en el mundo en desarrollo ( documento disponible aquí , que es coautor de Franziska Mager ). El experimento involucró a más de 16,000 encuestados en cinco países en desarrollo que constituyen casi el 25% de la población mundial (India, Nigeria, México, Sudáfrica y Marruecos). En cada país, había alrededor de 3200 personas que conforman una muestra representativa de la población con acceso a Internet (utilizamos la firma canadiense RIWI que realiza encuestas en línea utilizando tecnología de intercepción de dominios aleatorios ).

Esto significaba que los encuestados eran más jóvenes, en promedio, y más propensos a ser hombres que una muestra verdaderamente representativa a nivel nacional. Una limitación del estudio es que los hallazgos solo se pueden generalizar a la población con acceso a internet (aunque muestro en el documento los resultados ponderados por edad y género para que coincidan con la población nacional son cualitativamente similares). 

Para comprobar si informar a las personas pobres sobre su posición relativa en la distribución del ingreso nacional las hace más favorables a la redistribución, asigno al azar a la mitad de los encuestados en cada país para que sepan a qué quintil pertenece su hogar en la distribución del ingreso nacional (en base a su ingresos del hogar reportados y el número de miembros del hogar). Antes del tratamiento, se les preguntó a los encuestados dónde percibían que su hogar estaba posicionado en la distribución del ingreso nacional, cuál pensaban que era el nivel de desigualdad en su país y cuál preferirían que fuera el nivel de desigualdad.

Después del tratamiento se les preguntó si pensaban que la brecha entre ricos y pobres era demasiado grande y si el gobierno era responsable de cerrar esta brecha. Nuestro experimento de encuesta se ubica mejor para probar los canales a través de los cuales la información tiene un efecto que los estudios previos, ya que el tamaño de nuestra muestra en cada país es aproximadamente tres veces mayor (es decir, más poder estadístico para examinar los efectos heterogéneos del tratamiento) y solicitamos más información a las personas antes creencias. 

Existe un 'sesgo medio': las personas piensan de manera desproporcionada que pertenecen a la mitad de la distribución del ingreso 

La Figura 1 muestra dónde colocaron los encuestados su hogar en la distribución del ingreso nacional. Las personas tienden a pensar que están en medio de la distribución del ingreso, independientemente de si son ricos o pobres. Solo entre el 15-22% de los encuestados estimaron correctamente el quintil de su hogar en la distribución del ingreso nacional y la correlación entre la posición real y la percibida varía de 0.16 a 0.26. Este hallazgo refleja el trabajo anterior en Europa y América del Norte. 

Las preguntas realizadas antes del tratamiento ilustran que las personas pobres que se percibían a sí mismas en los dos quintiles inferiores de la distribución tenían entre 15 y 28 puntos porcentuales más propensas a preferir niveles de desigualdad más bajos que las personas pobres que se percibían a sí mismas en la parte superior dos quintiles Esto plantea la pregunta, ¿informar a las personas pobres que sobrestimaron su posición relativa (es decir, en realidad son más pobres de lo que pensaban) de su verdadera posición los haría más partidarios de la redistribución? 

Sorprendentemente, decirles a las personas pobres que son más pobres de lo que pensaban les preocupa menos la brecha entre los ricos y los pobres en su país 

Esto se muestra en la Figura 2 a continuación. Los encuestados en el grupo de tratamiento tienen entre 3.9 y 6.7 puntos porcentuales menos de probabilidades que aquellos en el grupo de control de acordar que la brecha entre los ricos y los pobres en su país es demasiado grande. Este efecto es impulsado por los encuestados que habían expresado antes del tratamiento que prefieren bajos niveles de desigualdad en todos los países (excepto Marruecos) y es principalmente atribuible a los encuestados en el quintil más bajo. 

Sin embargo, no hubo efecto del tratamiento sobre el apoyo de estas personas al gobierno para cerrar la brecha entre ricos y pobres. Además, no hubo efecto en las personas pobres que estimaron con precisión su posición en la distribución. 

Las personas parecen estar comparando su propio nivel de vida como un punto de referencia para lo que consideran aceptable para otros 

Un canal plausible que está causando este efecto es que las personas utilicen su propio nivel de vida como "punto de referencia" para lo que consideran aceptable para los demás. En el documento, modifico el modelo seminal de Fehr y Schmidt de otras preferencias relativas para ilustrar cómo las personas actualizan sus creencias en la forma en que observo. En pocas palabras, antes del tratamiento, el subconjunto de encuestados en los que nos enfocamos afirmó que pensaban que el nivel de vida de su hogar los ubicaría en el centro de la distribución del ingreso nacional (o incluso en la parte superior en algunos casos).

Al recibir el tratamiento esto llevó a las personas a realizar dos puntos. En primer lugar, hay menos personas en su país con un nivel de vida que consideraban relativamente pobre de lo que pensaban. En segundo lugar, lo que consideraban un nivel de vida "promedio" (su propio nivel de vida) es en realidad relativamente pobre en comparación con otras personas en su país. Muestro cómo estos dos puntos llevarían a las personas a responder porque es menos probable que se preocupen por la brecha entre los ricos y los pobres en su país. 

Es importante destacar que la "evaluación comparativa" significa que existen canales opuestos a través de los cuales las preferencias de los más pobres para la redistribución responden a la información sobre su posición relativa. Por un lado, las personas más pobres pueden ser más solidarias si están dispuestas a beneficiarse de la redistribución. Sin embargo, por otro lado, pueden ser menos comprensivos si están menos preocupados por el nivel de vida absoluto de las personas que son relativamente pobres. Esto puede ayudar a explicar por qué las personas pobres no están tan a favor de una mayor redistribución como lo que se podría esperar. 

Christopher Hoy estudiante de doctorado en la Universidad Nacional de Australia.