Esta es la tesis que plantea Kara-Murza:
"Influyentes sectores de la URSS (incluida una parte de la cúpula del PCUS) asumen como su misión trascendental (idealista) y social (intereses económicos) la destrucción del «imperio del Mal» y su régimen totalitario -por medio de todo el poder establecido se inicia la revolución desde arriba respaldada plenamente (y con todos los medios) por Occidente- como instrumento de destrucción se crea la aguda crisis económica y se promueven los conflictos en todos los cortes de la sociedad, étnicos entre otros - la crisis se agrava con una serie de provocaciones bien sincronizadas, se vuelve sistémica y culmina en la disolución de la URSS por decisión del grupo gobernante."
Recordemos la tesis que manejan los anticomunistas de derecha e izquierdas:
"la URSS sufre una aguda crisis económica y es derrotada en la guerra fría - Gorbachev intenta la democratización y liberalización - se destapan los nacionalismos frenados por el régimen totalitario - se desmorona el imperio colonial soviético. Tanto las guerras étnicas como la disolución de la URSS son producto de premisas objetivas, de los errores de Gorbachev y su incapacidad de controlar los procesos.” Agrega Kara-Murza:
"Es amargo ver la reacción de la izquierda europea ante la crisis en la URSS. En todos estos años no hubo intentos de ayudar a superar esta crisis (ni un solo comunista o socialista eminente escribió ningún artículo en la prensa soviética, ellos ni siquiera se prestaron a escuchar diferentes puntos de vista en el PCUS). Fue oficialmente admitido el modelo formulado por Reagan y Bush: Gorbachev es un demócrata progresista contra el que luchan los conservadores estalinistas y la nomenclatura. Cuando este "demócrata" realizó con éxito su proyecto, fue anunciado el "derrumbe del socialismo". Y lo más sorprendente es que muchos desde la izquierda hablaban de este derrumbe con alegría e incluso con goce maligno. ¡Ellos se sintieron engañados! Los rusos les dieron un bonito juguete ideológico y éste reventó. ¡Qué paguen por el fraude! Algunos incluso empezaron a rechazar el nombre de comunista. ¿Por qué? Por el stalinismo (¡ay! ¿cómo íbamos a saber?). Imagínense a un católico que hoy llamase a disolver la Iglesia por los excesos de la Inquisición, sería considerado loco por todo el mundo."
Todo camporista debe leer este ensayo. Les dejo el enlace:
2 comentarios:
Muy buena nota! Artemio: tengo una sola duda... según el análisis que se desprende de este texto:los amarillos son una especie de "élite esclarecida y progresista" que están llevando a cabo una "revolución desde arriba" y están siendo "incomprendidos" por una masa de "incorregibles e irreductibles" solo controlables a través del genocidio por inanición, la guerra étnica y el racismo como sucedió en el desmantelamiento de la ex URSS?...los que sobrevivan lo verán...Saludos! Siempre interesantes las notas y textos que subís al blog!
el problema con la izquierda creo que es asumir que el trabajador es bueno. y está claro con las ultimas elecciones que una parte es hija de puta y vota con quien se ve representado.
mi vecino del fondo por ejemplo. no paga los impuestos municipales porque eso es de boludos, pero se atiende en el hospital municipal (partido de malvinas argentinas). el susodicho es macrista y trabaja de cana en capital.
asumir que el pobre es buena gente en su totalidad fue un error y a mi ya se me cayó la venda de los ojos
Publicar un comentario