La UCA contra el mundo
Desde el punto de vista metodológico, la muestra es poco representativa ya que se hizo sólo sobre 5.700 hogares con selección focalizada sobre los más pobres, por lo que la tasa de pobreza está sobre representada y la desigualdad subrepresentada.
Esto sucede porque hay menos diferencia de ingresos por hogar entre la base y la cima de la pirámide de ingresos entre los ciudadanos residentes ubicados bajo la línea de pobreza. Es como medir pobreza en el Conurbano sólo en el segundo cordón, como bien señalan en el Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, donde se advierte: “El factor clave para comprender los resultados de sus mediciones y las diferencias en términos metodológicos, es que la EDSA (Encuesta de la Deuda Social) capta deficientemente los hogares con los ingresos medios-altos y altos. Este sesgo muestral genera como consecuencia un mayor porcentaje de pobres en relación a la muestra, pero una mejor distribución del ingreso como contraparte”.
Es muy reprochable entonces que esta característica del estudio no se aclare al publicar los datos del Observatorio Social, evitando publicar en los medios masivos el coeficiente de concentración de ingreso de la muestra patentizado por el GINI.
El informe es inconsistente también desde el punto de vista de la serie histórica comparada. Según el Observatorio de la Deuda Social Argentina, existe hoy 27,5% de pobres y se fija la indigencia en 5,5% en el mismo momento en que el mismo Juan Carr y un grupo de expertos afirman que uno de cada 22 argentinos es indigente, esto es el 4,5% de la población; 25% por debajo de los valores de la UCA.
El dato del informe sobre pobreza, repetimos, 27,5%, es de un nivel similar al existente en el segundo semestre de 2006, cuando la pobreza, según el impoluto Indec de entonces, ascendía a 26,9% a nivel nacional.
En ese momento concurrían cuatro factores que, analizados en conjunto, desbaratan de raíz el cálculo falaz del Observatorio de la Deuda Social.
El 7,1% de desocupación de hoy contrasta con el 8,6% observado en 2006, en tanto el subempleo se ubica hoy dos puntos por debajo de los niveles del año 2006. El trabajo informal, hoy es del 33,1%, en 2006 llegaba al 44,5%. Hoy existe la Asignación Universal por Hijo, que transfiere $ 837 mensuales por beneficiario, que supone el equivalente al 25% del total de ingresos de hogares que la reciben, cuando en 2006 no existía. Existen hoy 3,2 millones de nuevos jubilados que es el equivalente al 50% del total de la base previsional y en el año 2006 se había lanzado la moratoria a la que se habían incorporado apenas 400 mil. Existen hoy 790 mil jóvenes a los que se les transfieren $ 900 mensuales vía el Plan Progresar que en 2006 no existía.
Apoyada por las cifras de la universidad privada UCA, tendríamos los mismos niveles de pobreza que en el segundo semestre de 2006, cuando se observaba 30% más de desempleo abierto y trabajo informal que en la actualidad, aún no existía la Asignación Universal por Hijo, tampoco el Plan Progresar y había 2,8 millones menos de ciudadanos cubiertos por el sistema previsional.
Un disparate por donde se lo mire en línea opuesta a todo lo sostenido incluso por organismos internacionales.
Opinión de organismos internacionales sobre la pobreza en Argentina.
Cepal 2014: “Las reducciones de la pobreza más cuantiosas en la región tuvieron lugar en Argentina, Uruguay, Brasil, Perú, Chile, Venezuela, con una reducción del índice de 7% o más por año”.
Cepal 2014: “Las reducciones de la pobreza más cuantiosas en la región tuvieron lugar en Argentina, Uruguay, Brasil, Perú, Chile, Venezuela, con una reducción del índice de 7% o más por año”.
Cepal 2014: la reducción de la pobreza “multidimensional” para Argentina entre 2005 y 2012 es del 73%, la más grande de toda la región.
En el informe de la FAO de 2013 el organismo afirma que Argentina ha erradicado el hambre. En la página 11 del mismo informe afirma que Argentina prácticamente ha erradicado la pobreza extrema.
El Informe de Desarrollo Humano 2013 de Naciones Unidas destaca a la Argentina entre los países que más mejoraron su Indice de Desarrollo Humano.
El BID destaca que Argentina, además de tener la tasa de cobertura previsional más alta de la región, con casi el 100%, es el único país de la región que tiene ingresos superiores a los US$ 10 por día para casi toda la nómina de beneficiarios previsionales.
Para el Banco Mundial Argentina entre 2003 y 2009 sumó a 9,3 millones de personas a la clase media. Es un crecimiento de la clase media del 25%, el más alto de la región. Sigue Brasil con 22% y Uruguay.
La UCA contra el mundo, estimados lectores de PERFIL.
*Director de Consultora Equis.
5 comentarios:
AHORA LA UCA ES ,A VERAZ EN SUS NÚMERO QUE EL BID... ESTO ES INSÓLITO...
Artemio:
Ese "análisis" que hacés, acerca de si es un 5,5% o un 4,5% el índice de indigencia, es de una pobreza intelectual que es imperdonable en alguien de tu nivel.
Sabés perfectamente que está dentro del "margen de error estadístico" de toda encuesta, medición, o lo que fuere el "método" que usó Juan Carr para llegar al dato de "uno cada 22"
Además, te das de narices con lo que dice Cristina ,que afirma que hay un 1% de indigentes (y bajando), al punto de generar (con sus dichos) una de las frases más bizarras que haya escuchado en mi vida: la de Aníbal y los alemanes balseros que desembarcan pidiendo comida en las costas argentinas.
Vos, que sos un tipo inteligente, has perdido la noción de las cosas. UN indigente ya es una tragedia. UNO solo!!
Eso significa alguien que no come bien, que no tiene calefacción, que vive en un rancho, que si se enferma no tiene para los remedios, que no puede mandar a sus hijos de la escuela, etc etc.
Datle una vuelta por el NOA y andá a mirar los tucumanos que habitan a la entrada de la capital (viniendo desde el sur), a orillas del río. Verás casi todos los indigentes que puedas imaginarte. Seguramente, ahí tenés los casi 4,5 % de Juan Carr, porque son muchos EN SERIO.
Esas son personas que nunca es "encuestada" por vos, Juan Carr y todos los que producen cifras y palabras en abundancia, sin mirar a las personas.
Todo el NOA es un gigantesco reservorio de indigentes que malviven empalmando cosechas (del limón, de la papa, de la vid, de la aceituna, etc)
Claro, según la visión portuaria de muchos "Kirchneristas" esa gente solo viaja por turismo y se queda a vivir semanas enteras en las fincas, en condiciones infrahumanas porque les encanta el clima, las picaduras de bichos, las mordeduras de víboras y el calor sofocante que hace bajo un viñedo a las 4 de la tarde de fines de enero.
Por dios, dejen de hablar sobre la base de cuadritos que miran en computadoras y salgan a recorrer el país y verán la tragedia de las economías regionales AGONIZANDO por la ignorancia arrogante de un Ministro de Economía que NO pisó ni UNA provincia en los meses que lleva jugueteando al enfant gâté con los buitres, mientras un jujeño o santiagueño debe malvivir de planes sociales, porque las cosechas se han dejado en las plantas (20 millones de kilos de uva, en La Rioja, por ejemplo, o preguntale a los productores de cebolla de Jáchal en San Juan).
Este pibe (y su grupete escandalosamente soberbio) cree que las vacas crecen en la parte de atrás de los Cotos y que las verduras se cultivan en las góndolas de Carrefour.
Artemio: Sos alguien con un nivel intelectual que has dejado al costado del camino, por seguir al gobierno en sus dislates.
Ya es hora de que retomes el rumbo.
Un saludo cordial
Alejandro
Si es tan difícil medir la pobreza y otros indices, por lo menos (siendo honestos intelectualmente) hay que utilizar el mismo método para todo. Hay que recalcular todos los indices pasados como si se estuviera calculándolo ahora.
El mismo metodo... la misma vara... o no estamos siendo honestos.
Cuanto "ciego" que no quiere ver!
Una entrevista interesante al respecto:
http://abcenlinea.com.ar/a-mas-bienestar-igual-pobreza-contradicciones-en-el-ultimo-barometro-de-la-uca-2/
Una entrevista interesante sobre el tema en abcenlinea.com.ar "Opinion".
Saludos
Publicar un comentario