tres modelos: peronismo clásico , progresismo y peronismo kirchnerista

El razonamiento de un peronista clásico no kirchnerista está expuesto por Abel en un post crítico sobre la estrategia de polarización. Es habitual esta diferencia, que se remonta décadas para explicarse en plenitud, y no viene al caso. 

La estrategia kirchnerista difiere del peronismo tradicional,  para quién el frente electoral deviene de un "atrapamiento de lo diverso", a la usanza progresista clásica también, desde luego. 

Como en el año 2003 donde el peronismo clásico veía en Menem o Rodriguez Saá reales alternativas electorales, en el año 2015 se anotan con Scioli o Massa . 

Claro que esta vez, con menos bemoles "nacionales y populares" que con la variante del Adolfo, sin embargo los peronistas clásicos no k y los progresistas que optan por Scioli , comparten certeza imaginaria del "ensanche electoral" apalancado en el "que más mide" un año antes , como estrategia exitosa y única. Raro. Un candidato ajeno a todo, sostenido solo en "encuestas". Extravagante Engels.

No importa si su diseño de país , social, económico, cultural es contradictorio al actual, no interesa si es sostenido por las corporaciones de medios opositores, da lo mismo si negocia sistemáticamente con quienes enfrentan una y otra vez al gobierno nacional. Mide más en las encuestas. Mamadera! 

Para nada de acuerdo. En principio nadie sabe precisamente responder dónde es que mide el que más mide. Pierde en Córdoba, Santa Fe, Mendoza, Capital, Entre Ríos y tiene la provincia que gobierna bajo el agua y dividida en dos o tres. El 80% del padrón para atrás. La verdad, no sé de dónde sacan que "mide más"... Formosa con el Gildo? Será.

Por otra parte y lo que es más importante, así como al triunfo del año 2011 le correspondió primero el estricto año 2009 que se encabalgó con la profundización que propusieron Néstor y Cristina tras la crisis de la 125 ( una extravagancia para el peronismo tradicional no k que pugnaba por "ensanchar la mesa de negociación" antes del conflicto) , el año 2015 solo llegará - si llega con éxito - profundizando el rumbo iniciado en el año 2003 y se ensanchará el universo electoral en la exacta medida en que la extensión del campo económico y social surgido de la profundización lo posibilite. No es voluntad de nadie en particular y el candidato solo y nada menos, debe estar a la altura. 

Seamos serios. No hay atajos en esto, el kirchnerismo no reconoce puntos en común con el peronismo tradicional no k precisamente por eso: Donde el peronista clásico no kirchnerista y el progresismo ve un espacio de negociación frente a actores contradictorios y los ve todo el tiempo, el peronista kirchnerista ve habitualmente un campo de disputa y la asume como inevitable si es que se quiere desplegar una política emancipatoria. 

Con respecto a la posición minoritario o mayoritaria del análisis, pienso sinceramente que los consensos de consultores habitualmente están para ser quebrados, y en esa tarea se juega la posibilidad de que surja alguna novedad capaz de transformar la sociedad.

Irrupción de lo inesperado como en su momento lo fue Néstor, una anomalía aún incomprensible para el consenso de época de los "consultores de opinión" que aún hoy siguen pensando que " Kirchner ganó por el apoyo de Duhalde". Tristeza. 

Con respecto al candidato 2015, falta mucho y el tiempo dirá , esto es , será el resultado de la etapa abierta en el año 2015 en perspectiva histórica el que mostrará donde se acertó y dónde se erró. Seamos kirchneristas, lo demás no importa nada. Y dice Abel:

Hubo un tiempo en que los blogs politizados – en particular, los kirchneristas – se dedicaban a defender (o atacar, los anti K) al gobierno, o a temas sociales o doctrinarios o a un estimulante duelo de hinchadas, un tiempo en el que sólo algunos heterodoxos como Néstor Sbariggi, Ricardo Tasquer y yo nos interesábamos en la interna y en las candidaturas para el 2015. Nos acusaban de realpolitikeros. O de librepensadores, más grave.

Bueno, ya no es así. Los blogs politizados – en particular, los kirchneristas – están definitivamente interesados en ese tema. Algunos, hasta angustiados (Atención: es necesario tener claro que esto se refiere a los militantes, al activismo, a los politizados. Los votantes de a pie – la gran mayoría – todavía no se preocupan por el asunto).

Eso sí, me parece que todavía se discute poco sobre las posibles estrategias electorales del oficialismo. Tengo ganas de hacerlo, porque pienso que es un campo interesante y rico. No es que las estrategias de los distintos proyectos de la oposición no sean dignas de atención – y alguna puede ganar, también. Pero se me ocurre que están más fijadas por los recursos, en candidaturas, en identidades con que cuentan. El oficialismo tiene más posibilidades de elegir. Y por eso, más chances de equivocarse.

Empiezo reconociendo un hecho: Hay alguien que ha estado planteando la discusión sobre estrategia electoral desde hace un par de meses: nuestro distinguido colega bloguero, Artemio López. Existe la imagen que Artemio está empeñado en una lucha heroica, y hasta ahora infructuosa, contra la candidatura de Daniel Scioli. Y es cierto, claro. Pero su planteo se basa en un análisis agudo y realista de la situación, y propone una estrategia determinada. El hecho que yo, por ejemplo, esté en desacuerdo con esa estrategia, exige para debatir que sus supuestos sean examinados con seriedad. Trataré de hacerlo.

Mássa

Nota relacionada

Polarizar, ese es el camino

Por Artemio López | Es la estrategia adecuada y los candidatos deben ser capaces de representarla.

La lección que deja Brasil, como la del conjunto de las experiencias latinoamericanas abiertas la década pasada, es que en esta instancia del desarrollo de los proyectos nacionales y de cara a su continuidad luego de más de diez años de gestión, la alternativa electoral más eficaz es polarizar, lejos del cambio moderado (?) que proponen muchos analistas y medios opositores sean o no oficialistas, en Brasil, pero también en nuestro país.

Mássa