“La Renta Básica es mucho mejor que los subsidios para pobres en la lucha contra la pobreza". Entrevista a Daniel Raventós

Entrevista realizada para diversos medios alemanes por Ralf Streck.

La grave crisis como consecuencia de la Covid intensifica el debate sobre la implantación de una renta básica incondicional.

Daniel Raventós Pañella es profesor de la Facultad de Económicas de la Universidad de Barcelona. El catalán milita en favor de una renta básica incondicional en España como miembro y presidente de la Red Renta Básica. Telepolis habló con Raventós sobre la situación social y las posibilidades de implantar una renta básica en España.

¿Cuál es la situación social actual en España? Con una tasa oficial de desempleo del 14,1%, el país presenta la tasa más alta de la UE, incluso por delante de Grecia.

Daniel Raventós: En pocas palabras, diría que a partir de la crisis de 2008, las condiciones de vida de la gran mayoría se han seguido deteriorando. Son cada vez peores para la población, pero no para los ricos. La situación se ha seguido agudizando con la pandemia del Covid a partir de marzo de 2020. España muestra un empeoramiento particular en comparación con otros países del entorno.

Esto tiene que ver principalmente con el hecho de que aquí el desempleo siempre ha sido particularmente alto. En aproximadamente 25 de los últimos 30 años, la tasa ha sido siempre de dos dígitos. Por lo tanto, crisis como la de 2008 en adelante o la derivada de la pandemia, tienen un impacto más fuerte que en los países con tasas de paro más bajas.

El gobierno y las asociaciones de empresarios están ahora especialmente satisfechos de que el año pasado se volvieran a crear muchos puestos de trabajo. Pero no hay que investigar mucho para ver que muchos de ellos son empleos inseguros, precarios y mal pagados, en su mayoría temporales y a menudo a tiempo parcial. La mayoría de ellos no son comparables a muchos trabajos anteriores a la crisis de 2008. Por supuesto, esto es sólo una pequeña parte de la situación social

Entonces, ¿el virus de la pobreza es una pandemia cuando, con 12 millones de personas, más del 26%, ya estaban por debajo del umbral de la pobreza, y 4,5 millones estaban incluso afectados por la "pobreza severa"?

Daniel Raventós: Si, exactamente esa es la situación.

Por eso, el gobierno socialdemócrata creó una prestación social con el "Ingreso Mínimo Vital" (IMV), que, según anunciaba, debería suponer un "salto cualitativo en el Estado del bienestar" y "el mayor de los avances". El economista británico Guy Standing, en cambio, dijo que era "una de las medidas más estúpidas imaginables". ¿Cómo llega a tal afirmación?

Daniel Raventós: Hay que decir en primer lugar que hay muchas experiencias con estos subsidios como el IMV, no solo en las comunidades autónomas españolas sino en toda Europa. Cuando Guy Standing llama a esto una de las medidas más estúpidas, también se refiere a estas experiencias.

La única novedad de esta medida es que es un decreto aprobado para todo el territorio del estado. Todas las comunidades tenían antes algún tipo de subsidio para los pobres como el IMV. El primero fue implantado donde vive usted, en el País Vasco. Esta sigue siendo la mejor y más amplia ayuda, mientras que los subsidios para pobres de Madrid o Murcia son de los peores del Estado. Las diferencias son enormes.

Así que solo por eso no tiene sentido hablar de un salto cualitativo. Pero también es llamativo que en el País Vasco, la comunidad autónoma con mejores condiciones, se acaba de presentar una iniciativa legislativa popular (ILP) en el Parlamento con más de 22.000 firmas. Así que ahora el Parlamento vasco tiene que tratar la renta básica incondicional. La ILP procede de personas algunas de las cuales se han ocupado precisamente de la gestión directa de los subsidios vascos y conocen perfectamente la situación.

Pero volvamos a la IMV española. El objetivo fijado en junio de 2020 era erradicar la pobreza extrema. Atención, no la pobreza, ¡solo la pobreza "extrema"! Eso es interesante. Sabemos que había más de10 millones de pobres en el Reino de España el año anterior de la pandemia. Pero la medida solo iba a beneficiar a 800.000 familias, es decir, a un máximo de poco más de dos millones de personas. Un 80% de los pobres están excluidos desde el principio. Guy Standing también se ha referido a esto. Se han creado enormes obstáculos burocráticos y una situación grotesca. Incluso los defensores más cerriles del IMV lo reconocen ahora en parte.

Incluso el gobierno admitió con las últimas cifras que, más de un año después de la introducción del IMV, en lugar de 800.000 familias, solo se benefician unas 800.000 personas, y de alrededor de 1,5 millones de solicitudes, solo se han aprobado 340.000. ¿Cuál es la diferencia entre la renta básica incondicional y este subsidio?

Daniel Raventós: Las grandes diferencias con los subsidios, que siempre están ligados a mucha burocracia y condiciones, son sobre todo dos: la renta básica se concede sin condiciones y la universalidad. Para los subsidios, siempre tienen que cumplirse muchas condiciones y suelen ser excluyentes unos con otros. Hay que ser pobre, no tener suficientes ingresos, etc. Cuando la gente oye que la renta básica se va a conceder de forma incondicional, al principio piensa que es un absurdo repartir la misma cantidad a todo el mundo. Así que me preguntan: ¿Deberían también recibirlo los multimillonarios como Bill Gates o Amancio Ortega? Pero no es nada complicado para quien quiera entenderlo. Todo el mundo debería recibirlo. Pero eso no significa que todo el mundo se beneficie de ello.

Al principio, el dinero de la renta básica se añade a sus ingresos, pero también tienen que pagar impuestos por sus mayores ingresos. Los estudios demuestran que, en el caso del Reino de España, la gran mayoría de la población se beneficiaría, pero el 20% más rico saldría perdiendo en términos reales. Al igual que Ortega, tendrían que devolver más en impuestos de lo que recibieron con la renta básica.

Está claro que las personas que tienen muy poco se beneficiarían especialmente. Por lo tanto, la renta básica es mucho mejor en la lucha contra la pobreza porque la medida no se dirige únicamente a los pobres.

¿Un colchón social?

Me parece importante también que se elimine todo el costoso aparato burocrático necesario para conceder y controlar los subsidios. ¿Pero qué le dice a la gente que piensa que la renta básica creará un colchón social y que la gente ya no querrá trabajar?

Daniel Raventós: Antes de responder directamente a la pregunta, me gustaría decir que la burocracia es uno de los dos grandes problemas vinculados a los subsidios condicionados, aunque hay otros. De manera más general, hablaría de los costes administrativos. Si impones condiciones, necesitas un ejército de controladores, de empleados, para comprobar cada solicitud.

Está en lo cierto, los costes administrativos desaparecen con la renta básica. Pero otro gran problema de las prestaciones es lo que se llama la trampa de la pobreza. Por lo general, los beneficiarios de las prestaciones no pueden tener otra fuente de ingresos adicional. La gente se pregunta por qué debe perder su subsidio por un trabajo temporal malo, que luego tiene que volver a solicitar con todos los costes que supone.

Ahora, para responder a la pregunta: Creo que en algunos casos están confundiendo la renta básica con los subsidios. De hecho, la renta básica es compatible con otras fuentes de ingresos y, por tanto, ofrece la posibilidad de salir de la trampa de la pobreza.

Si tienes un ingreso adicional, también pagas impuestos o más impuestos. La renta básica no se pierde, por lo que tienes más en el bolsillo en general. Es un incentivo.

Abundante experiencia en proyectos piloto

También podemos aprovechar la abundante experiencia de los proyectos piloto que se han llevado a cabo en diversos lugares del mundo, que además eran muy diferentes social, económica y culturalmente, como en Kenia, Finlandia, Canadá, India... y ahora vamos a iniciar una aquí en Cataluña.

Todos ellos han transcurrido de forma diferente, pero en la práctica todos han demostrado que los beneficiarios de la renta básica participan más en el mercado laboral. En Finlandia -aunque creo que el proyecto tenía algunos problemas de diseño por varias razones- resultó que los beneficiarios del grupo de la renta básica trabajaron más que los no beneficiarios del grupo de control.

Sin embargo, no se pueden obtener muchos conocimientos a partir de proyectos piloto. Pero lo que quedó claro es que la gente no dejó de trabajar, sino que estuvo más dispuesta a aceptar un empleo.

Otro resultado interesante de prácticamente todos los proyectos piloto, aunque no soy especialista en esto, a diferencia de mi hermano Sergi, es que la salud mental de los beneficiarios de la renta básica mejora notablemente. La gente se libera de la constante ansiedad por la subsistencia que crea un enorme estrés y problemas de salud mental.

Daniel Raventós

Es editor de Sin Permiso. Doctor en Ciencias Económicas, profesor titular del departamento de Sociología en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, y miembro del grupo de investigación GREECS. Su último libro es "La renta básica: ¿Por qué y para qué?" (Catarata, 2021).

Fuente:

https://www.heise.de/tp/features/Grundeinkommen-Viel-besser-als-Beihilfen-im-Kampf-gegen-Armut-6342479.html

Relacionados