¿Pueden los controles estratégicos de precios ayudar a combatir la inflación?
Isabella M. Weber
La semana pasada publicamos en SP una crítica de Michael Roberts al artículo que reproducimos ahora de Isabella Weber, publicado en The Guardian. Aunque se podia tener acceso a una traducción automática del artículo de Weber desde un enlace de la nota de Roberts, el interés y actualidad del tema ha aconsejado contar con una traducción corregida, que ha sido realizada por nuestra colaboradora Iovana Naddim. SP
*****
La inflación está cerca de máximos de hace 40 años. Los bancos centrales de todo el mundo acaban de prometer su intervención. Sin embargo, hay un factor crítico que está haciendo subir los precios y que sigue pasando desapercibido: la explosión de los beneficios. En 2021, los márgenes de beneficios no financieros de Estados Unidos han alcanzado niveles que no se veían desde el periodo posterior a la segunda guerra mundial. Esto no es una coincidencia. El final de la guerra requirió una repentina reestructuración de la producción que creó cuellos de botella similares a los causados por la pandemia. Entonces y ahora, las grandes empresas con poder de mercado han aprovechado los problemas de suministro como una oportunidad para aumentar los precios y obtener beneficios inesperados. La Reserva Federal ha dado un giro de timón este mes hacia la austeridad. Pero recortar el estímulo monetario no arreglará las cadenas de suministro. Lo que necesitamos, en cambio, es una conversación seria sobre el control estratégico de los precios, al igual que después de la guerra.
Hoy en día, los economistas están divididos en dos bandos sobre la cuestión de la inflación: el equipo Transitorio sostiene que no debemos preocuparnos por la inflación ya que pronto desaparecerá. El equipo Estanflación aboga por la restricción fiscal y la subida de los tipos de interés. Pero hay una tercera opción: el gobierno podría apuntar a los precios específicos que impulsan la inflación en lugar de pasar a la austeridad, que corre el riesgo de provocar una recesión.
Utilizando una metáfora: si su casa está en llamas, no querrá esperar a que el fuego se apague. Tampoco desea destruir la casa inundándola. Un bombero hábil apaga el fuego donde está el foco para evitar el contagio y salvar la casa. La historia nos enseña que ese enfoque selectivo también es posible para el aumento de los precios.
El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca sugiere que la mejor analogía histórica para la inflación actual es el período posterior a la segunda guerra mundial. Entonces y ahora había una demanda reprimida gracias al elevado ahorro de los hogares. Durante la guerra fue el resultado del aumento de los ingresos y el racionamiento; durante la Covid-19 el de los cheques de estímulo y los cierres. En ambos momentos se interrumpieron las cadenas de suministro. Hasta aquí llega la interpretación de los asesores de la Casa Blanca sobre el paralelismo entre ambos episodios. Lo que no nos dicen es que la inflación después de la guerra no carecía de alternativa.
Durante la Segunda Guerra Mundial, la administración Roosevelt impuso estrictos controles de precios e instituyó la Oficina de Administración de Precios. En comparación con la primera guerra mundial, las subidas de precios fueron escasas, mientras que el aumento de la producción fue casi inimaginable. Después de la guerra, la cuestión era qué hacer con los controles de precios. ¿Debían eliminarse de un plumazo, como pedían los demócratas del sur, los republicanos y las grandes empresas? ¿O los controles de precios tenían un papel que desempeñar en la transición a la economía de posguerra?
Algunos de los economistas estadounidenses más distinguidos del siglo XX pidieron que se mantuvieran los controles de precios en el New York Times. Entre ellos se encontraban Paul Samuelson, Irving Fisher, Frank Knight, Simon Kuznets, Paul Sweezy y Wesley Mitchell, así como 11 ex presidentes de la American Economic Association. Las razones que expusieron a favor de los controles de precios se aplican también a nuestra situación actual.
Argumentaban que mientras los cuellos de botella hicieran imposible que la oferta cubriera la demanda, había que seguir controlando los precios de los bienes importantes para evitar que se dispararan. El zar de los controles de precios en tiempos de guerra, John Kenneth Galbraith, se sumó a estos llamamientos. Explicó que "el papel de los controles de precios" sería "estratégico". "No es más que lo que el economista suponía que iba a detener la inflación", añadió. "Pero establece la base y gana el tiempo para las medidas que lo hacen".
El presidente Truman era consciente de los riesgos de acabar con los controles de precios. El 30 de octubre de 1945, advirtió que después de la primera guerra mundial, los EE.UU. habían "simplemente retirado los pocos controles que se habían establecido, y dejado que la naturaleza siguiera su curso". E insistió en que "el resultado debería servir de lección para todos nosotros. Una vertiginosa espiral ascendente de los salarios y del coste de la vida terminó en el crack de 1920, un crack que extendió la bancarrota y la ejecución hipotecaria y el desempleo por toda la nación". Sin embargo, en 1946 se eliminaron los controles de precios, lo que desencadenó de nuevo la inflación y un ciclo de auge y caída.
Hoy en día, hay que elegir de nuevo entre tolerar la continua explosión de beneficios que hace subir los precios o controles a medida sobre precios cuidadosamente seleccionados. Los controles de precios ganarían tiempo para hacer frente a los cuellos de botella que seguirán existiendo mientras prevalezca la pandemia. Los controles estratégicos de precios también podrían contribuir a la estabilidad monetaria necesaria para movilizar las inversiones públicas hacia la resiliencia económica, la mitigación del cambio climático y la neutralidad del carbono. El coste de esperar a que la inflación desaparezca es alto. La retirada del senador Manchin de la Ley Build Back Better demuestra la amenaza de un espacio político cada vez más reducido en un momento en el que es necesaria una acción gubernamental a gran escala. La austeridad sería aún peor: se corre el riesgo de fabricar una estanflación.
Necesitamos considerar constantemente los controles de precios estratégicos como una herramienta en la respuesta política más amplia a los enormes desafíos macroeconómicos, en lugar de pretender que no hay alternativa más allá de la espera o la austeridad.
es profesora adjunta de economía en la Universidad de Massachusetts Amherst y autora de How China Escaped Shock Therapy
No hay comentarios.:
Publicar un comentario