re­por­tes de sa­queos e in­ten­tos neu­tra­li­za­dos

“La mala vivienda, la alimentación inadecuada y los salarios bajos

 tienen tanta o más trascendencia en el estado sanitario de un pueblo, 

que la constelación más virulenta de agentes biológicos”.

Ramón Carrillo

Mi­rar a los otros

Por Mau­ro Fe­de­ri­co:

La má­xi­ma con­duc­ción po­lí­ti­ca de Ar­gen­ti­na sabe que los doce días de cua­ren­te­na es­ta­ble­ci­dos por el DNU que mo­di­fi­có sus­tan­cial­men­te las re­glas de fun­cio­na­mien­to de todo un país, no se­rán su­fi­cien­tes para evi­tar la pro­pa­ga­ción del co­ro­na­vi­rus. Aún las pre­vi­sio­nes epi­de­mio­ló­gi­cas más op­ti­mis­tas res­pec­to al al­can­ce de la pan­de­mia son es­ca­lo­frian­tes y obli­gan al go­bierno a po­ner én­fa­sis en la pro­tec­ción de los sec­to­res más vul­ne­ra­bles. Es el co­n­ur­bano bo­nae­ren­se, una vez más, en don­de se li­bra “la ma­dre de to­das las ba­ta­llas” que, en esta opor­tu­ni­dad, no es elec­to­ral, sino de su­per­vi­ven­cia y don­de co­mien­zan a apa­re­cer las pri­me­ras es­ce­nas de ba­rri­ca­das en las ru­tas y sa­queos. ¿Cómo asis­tir a los mi­llo­nes sin co­ber­tu­ra de sa­lud, ni tra­ba­jo for­mal, ni sus­ten­to ali­men­ta­rio para que re­sis­tan una cua­ren­te­na que ame­na­za con pro­lon­gar­se por va­rios me­ses? ¿Cuál es el plan para evi­tar el caos so­cial de un “sál­ve­se quien pue­da”? Pa­sen y lean.

Con­tar la vida en el co­n­ur­bano bo­nae­ren­se no es ta­rea sen­ci­lla para al­guien que no lo haya vi­vi­do o res­pi­ra­do. El desa­fío na­rra­ti­vo es aún más com­ple­jo si quien pre­ten­de con­tar una his­to­ria de mar­gi­na­li­dad, desam­pa­ro y de­sigual­dad, pro­vie­ne de las ca­pas me­dias de la so­cie­dad por­te­ña. Sin em­bar­go, la co­le­ga Jo­se­fi­na Li­ci­tra lo­gró en su li­bro Los otros una de las pin­tu­ras más fi­de­dig­nas de ese te­rri­to­rio don­de la vida con­ti­núa mien­tras se res­pi­ra frío, he­dion­dez e in­co­mo­di­dad, en me­dio de cloa­cas mal ter­mi­na­das, cur­tiem­bres que no cum­plen con los re­gla­men­tos am­bien­ta­les y dispu­tas san­grien­tas en­tre los que tie­nen poco y lo que ya lo per­die­ron todo.

Este enor­me tra­ba­jo de in­ves­ti­ga­ción pe­rio­dís­ti­ca con mag­ní­fi­cos ri­be­tes li­te­ra­rios –que re­co­men­da­mos en­fá­ti­ca­men­te leer apro­ve­chan­do este con­fi­na­mien­to obli­ga­to­rio– tie­ne como epi­cen­tro des­crip­ti­vo el ba­rrio de Vi­lla Giar­dino, en el par­ti­do de La­nús, se­pa­ra­do por un muro de un asen­ta­mien­to don­de un pu­ña­do de fa­mi­lias so­bre­vi­ven den­tro de un te­rreno to­ma­do, al que to­dos co­no­cen como Acu­ba. El con­flic­to en­tre am­bos gru­pos de se­res hu­ma­nos sin­te­ti­za el es­pí­ri­tu co­n­ur­ba­nen­se, don­de es muy di­fí­cil tra­zar una lí­nea di­vi­so­ria en­tre bue­nos y ma­los, y mues­tra imá­ge­nes que re­fle­jan la mi­se­ria de vi­vir en un lu­gar don­de no de­bie­ra vi­vir na­die. Este es el mar­co pro­pi­cio para que se desate el amar­go epi­so­dio del ase­si­na­to de un jo­ven ori­gi­na­do en la dispu­ta en­tre sec­to­res de cla­se me­dia de­rrum­ba­da y los mar­gi­na­les a los que solo les im­por­ta la su­per­vi­ven­cia.

Ese fan­tas­ma de la gue­rra en­tre po­bres por so­bre­vi­vir que en otros mo­men­tos ha ori­gi­na­do la cri­sis eco­nó­mi­ca, hoy tie­ne fun­da­men­to en la pa­ra­noia desata­da por la cua­ren­te­na dis­pues­ta el vier­nes pa­sa­do para mi­ti­gar los efec­tos in­cal­cu­la­bles de la pan­de­mia de co­ro­na­vi­rus. Los ana­lis­tas po­lí­ti­cos y los ex­per­tos sa­ni­ta­rios coin­ci­den en que la de­ci­sión adop­ta­da por el Po­der Eje­cu­ti­vo de de­cre­tar un ais­la­mien­to so­cial pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio, fue ade­cua­da y opor­tu­na. “Nos ade­lan­ta­mos para evi­tar lo que está pa­san­do en al­gu­nos paí­ses eu­ro­peos don­de sub­es­ti­ma­ron el im­pac­to de la pan­de­mia”, ex­pli­ca­ron des­de el mi­nis­te­rio de Sa­lud de la Na­ción. El an­ti­ci­po, sin em­bar­go, no va a po­der evi­tar la pro­pa­ga­ción del vi­rus, que ya cir­cu­la en Ar­gen­ti­na.

La can­ti­dad de ca­sos pro­yec­ta­dos en el mar­co del plan pro­pues­to por la de­pen­den­cia con­du­ci­da por el sa­ni­ta­ris­ta Gi­nés Gon­zá­lez Gar­cía, plan­tea cua­tro es­ce­na­rios, de los cua­les hay dos que mar­can un con­tras­te no­to­rio en­tre los re­sul­ta­dos que se ob­ten­drían si ha­ce­mos las co­sas bien o si ha­ce­mos las co­sas mal. En el do­cu­men­to, al que ac­ce­dió este cro­nis­ta en ex­clu­si­va, se ex­pli­ca que si las me­di­das im­ple­men­ta­das se cum­pli­men­tan y se lo­gra acha­tar la cur­va epi­de­mio­ló­gi­ca, en el me­jor de los ca­sos a prin­ci­pios de ju­nio ha­brá en el país un cuar­to de mi­llón de per­so­nas que se ha­brán con­ta­gia­do con el vi­rus. Esto sig­ni­fi­ca, to­man­do en con­si­de­ra­ción la tasa de mor­ta­li­dad que ha ma­ni­fes­ta­do la en­fer­me­dad, que ha­brá unos 7000 muer­tos a cau­sa del co­ro­na. Pero si no se si­guen las in­di­ca­cio­nes de ais­la­mien­to, los con­ta­gios po­drían as­cen­der a los 2,2 mi­llo­nes, ele­van­do la can­ti­dad de fa­lle­ci­mien­tos a los 66.000. Y en esta si­tua­ción, con­clu­ye el in­for­me, la in­fra­es­truc­tu­ra sa­ni­ta­ria del país se verá des­bor­da­da y todo que­da­rá fue­ra de con­trol.

Con es­tos da­tos en la mano, el aval de todo el es­pec­tro po­lí­ti­co y cons­cien­te de que el nú­me­ro de in­fec­ta­dos y víc­ti­mas fa­ta­les irá cre­cien­do inexo­ra­ble­men­te con el co­rrer de los días, el pre­si­den­te de­ci­dió el jue­ves im­po­ner los tér­mi­nos de una cua­ren­te­na obli­ga­to­ria que ape­la mu­cho a la con­cien­ti­za­ción ciu­da­da­na y se re­cues­ta so­bre el apo­yo so­cial de la me­di­da. Aun cuan­do va­rios ase­so­res re­co­men­da­ban ser más drás­ti­cos con las res­tric­cio­nes e im­po­ner de en­tra­da un es­que­ma de con­trol ins­ti­tu­cio­nal si­mi­lar al de un “es­ta­do de si­tio”, Al­ber­to Fer­nán­dez optó ini­cial­men­te por con­fiar en la po­bla­ción y ape­lar a la res­pon­sa­bi­li­dad co­lec­ti­va para el auto con­fi­na­mien­to.

Uno de los pun­tos cru­cia­les a re­sol­ver es qué ha­cer cuan­do fi­na­li­ce el pla­zo fi­ja­do para la cua­ren­te­na. Una ca­li­fi­ca­da fuen­te que in­te­gra el co­mi­té de ex­per­tos con­sul­ta­dos por la car­te­ra sa­ni­ta­ria con­fió a #Puen­teAe­reo que “es im­po­si­ble ima­gi­nar el fin del ais­la­mien­to el 31 de mar­zo, por­que es­ta­re­mos en­tran­do en el pe­río­do de ma­yor cre­ci­mien­to ex­pan­si­vo de los ca­sos no­ti­fi­ca­dos, pero pu­si­mos esa fe­cha como un pla­zo eva­lua­to­rio ne­ce­sa­rio para fi­jar nue­vas me­tas”. En es­tric­to off, el in­fec­tó­lo­go con­sul­ta­do ex­pli­có que “es evi­den­te que el vi­rus ya está en cir­cu­la­ción y que los ca­sos con­fir­ma­dos son mu­chos me­nos que los reales, por­que las no­ti­fi­ca­cio­nes ofi­cia­les van a un rit­mo mu­cho más len­to que la pro­pa­ga­ción vi­ral, pero de­be­mos ir to­man­do de­ci­sio­nes con­for­me la eva­lua­ción que se haga de los re­sul­ta­dos ob­te­ni­dos du­ran­te es­tas dos se­ma­nas ini­cia­les”. 

Na­die que ma­ne­je in­for­ma­ción ac­tua­li­za­da y pre­ci­sa duda que la si­tua­ción va a em­peo­rar y que aún es­ta­mos le­jos del pico de má­xi­ma ten­sión, pre­vis­to para me­dia­dos de abril, co­mien­zos de mayo. Ame­se­tar el con­ta­gio todo lo que se pue­da es el ob­je­ti­vo. Pero ¿qué va a pa­sar con los sec­to­res más vul­ne­ra­bles cuya su­per­vi­ven­cia de­pen­de del pu­che­reo dia­rio hoy cla­ra­men­te im­po­si­bi­li­ta­do por las con­di­cio­nes sa­ni­ta­rias? ¿Cómo ex­pli­car­le a un pa­dre sin tra­ba­jo que para pro­te­ger a su fa­mi­lia no debe sa­lir a la ca­lle a car­to­near y ex­po­ner­se al vi­rus, si no tie­ne un pe­da­zo de pan para lle­var a la mesa?

***

Apa­gar el in­cen­dio

Tras eva­luar los re­sul­ta­dos del pri­mer día de vi­gen­cia de cua­ren­te­na, des­de el Go­bierno na­cio­nal anun­cia­ron ma­yor du­re­za en la ob­ser­van­cia de las nor­ma­ti­vas vi­gen­tes. La mi­nis­tra de Se­gu­ri­dad na­cio­nal no des­car­tó que sea ne­ce­sa­rio de­cre­tar un Es­ta­do de Si­tio. “Todo de­pen­de­rá del aca­ta­mien­to so­cial a las es­tric­tas me­di­das im­ple­men­ta­das, pero no se pue­den per­mi­tir ac­ti­tu­des irres­pon­sa­bles de quie­nes no to­man con­cien­cia del pe­li­gro al que ex­po­nen a la ciu­da­da­nía”, dijo Sa­bi­na Fre­de­ric en diá­lo­go con una emi­so­ra ra­dial du­ran­te el fin de se­ma­na.

La si­tua­ción del in­adap­ta­do que or­ga­ni­zó una fies­ta en la te­rra­za de su de­par­ta­men­to pa­ler­mi­tano o la de los atlé­ti­cos run­ners que sa­lie­ron a co­rrer por las ca­lle­ci­tas de sus ba­rrios ce­rra­dos a pe­sar de la re­pul­sa de sus ve­ci­nos, no es la mis­ma que la de mi­llo­nes de per­so­nas que vi­ven en con­di­cio­nes de pre­ca­rie­dad ab­so­lu­ta en va­rios par­ti­dos del Gran Bue­nos Ai­res.

El mi­nis­tro de Desa­rro­llo So­cial de la Na­ción co­no­ce esta reali­dad y por eso en diá­lo­go ex­clu­si­vo con este por­tal, ex­pli­ca las me­di­das adop­ta­das por su car­te­ra: “Hay tres ac­cio­nes muy cla­ras: la pri­me­ra es pre­ser­var los in­gre­sos, ge­ne­rar con­di­cio­nes para pre­ser­var los in­gre­sos pro­ve­nien­tes de las chan­gas, el tra­ba­jo in­for­mal, el tra­ba­jo pre­ca­rio. To­das las trans­fe­ren­cias que he anun­cia­do esta se­ma­na, que tie­nen que ver con los ju­bi­la­dos, la Asig­na­ción Uni­ver­sal por Hijo, las per­so­nas que tie­nen pla­nes so­cia­les tie­nen ese ob­je­ti­vo: pri­me­ro pre­ser­var los in­gre­sos de una so­cie­dad no asa­la­ria­da. Ese es un pun­to cla­ve que per­mi­te lo­grar lo bá­si­co de lo bá­si­co. Lo se­gun­do es sos­te­ner la red de asis­ten­cia ali­men­ta­ria. He­mos he­cho un re­fuer­zo pre­su­pues­ta­rio para aten­der la asis­ten­cia ali­men­ta­ria, ir al mo­de­lo de vian­das, de mó­du­los ali­men­ta­rios de modo tal que la gen­te se tras­la­de me­nos para ir a bus­car la co­mi­da. Y lo ter­ce­ro es que la cua­ren­te­na, el ais­la­mien­to en los sec­to­res más po­bres está muy vin­cu­la­do al ha­ci­na­mien­to, a la di­fi­cul­tad de es­tar en la casa. En­ton­ces, hay que ge­ne­rar ac­ti­vi­da­des ba­rria­les, bien de poco mo­vi­mien­to, de pe­que­ña in­fra­es­truc­tu­ra. He ar­ma­do un es­que­ma de ban­co de ma­te­ria­les para arre­glar la vi­vien­da pro­pia, para me­jo­rar la es­cue­la, el club. Eso tam­bién ayu­da por­que no es lo mis­mo la cua­ren­te­na en la cla­se me­dia, que es al­guien que se que­da en su casa, que el ais­la­mien­to so­cial en los sec­to­res po­bres, con cin­co per­so­nas en un dor­mi­to­rio. Así pues, ge­ne­rar ac­ti­vi­da­des lo­ca­les es un pun­to cla­ve, he­mos plan­tea­do eso como una do­ble me­di­da: aten­der la cues­tión ba­rrial y tam­bién como ge­ne­ra­ción de cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co des­de aba­jo. En tér­mi­nos prác­ti­cos, se tra­ta de sos­te­ner in­gre­sos, for­ta­le­cer la red de asis­ten­cia ali­men­ta­ria y, en ter­cer lu­gar, ge­ne­rar me­ca­nis­mos para ac­ti­vi­da­des muy ba­rria­les de poco mo­vi­mien­to”.

Ob­se­sio­na­do por el cum­pli­mien­to del ais­la­mien­to y par­ti­cu­lar­men­te por la si­tua­ción de los sec­to­res más vul­ne­ra­bles, el pre­si­den­te se subió ayer al he­li­cóp­te­ro para so­bre­vo­lar al AMBA y ve­ri­fi­car con sus pro­pios ojos el desa­rro­llo de los ope­ra­ti­vos de pre­ven­ción dis­pues­tos en con­jun­to por el es­ta­do na­cio­nal y los dis­tri­tos por­te­ño y bo­nae­ren­se. Este do­min­go hi­cie­ron lo pro­pio la men­cio­na­da mi­nis­tra Fre­de­ric, jun­to al vice jefe por­te­ño Die­go San­ti­lli y el mi­nis­tro del In­te­rior Wado De Pe­dro. Esta cla­ro que nin­gún fun­cio­na­rio sub­es­ti­ma la gra­ve­dad del diag­nós­ti­co. Pero ¿al­can­za­rá?

Du­ran­te el fin de se­ma­na hubo re­por­tes de sa­queos e in­ten­tos neu­tra­li­za­dos en di­fe­ren­tes co­mer­cios de Quil­mes, La Ma­tan­za, San Mar­tín y En­se­na­da. En al­gu­nos, in­clu­so, se re­gis­tra­ron epi­so­dios de vio­len­cia con­tra los due­ños de los lo­ca­les que de­ri­va­ron en cau­sas ju­di­cia­les de ofi­cio por par­te de las fis­ca­lías de turno. En pa­ra­le­lo, va­rios dis­tri­tos como Ezei­za o San Vi­cen­te dis­pu­sie­ron ba­rri­ca­das en los ac­ce­sos al mu­ni­ci­pio para evi­tar los in­gre­sos “sin la co­rres­pon­dien­te jus­ti­fi­ca­ción” al te­rri­to­rio co­mu­nal.

“La si­tua­ción es muy com­pli­ca­da, se es­tán to­man­do las me­di­das que hay que to­mar con cla­ri­dad y hay un acom­pa­ña­mien­to so­cial de esas me­di­das. Hay mu­cha con­cien­cia de prio­ri­zar la sa­lud, aún en un con­tex­to de de­te­rio­ro de la eco­no­mía. Te­ne­mos que mo­ni­to­rear y en­ten­der que cada día hay que ver cómo evo­lu­cio­nan las co­sas para ir ca­li­bran­do las de­ci­sio­nes”, ex­pli­ca Arro­yo. Está cla­ro que mien­tras dure la pes­te, to­das las me­di­das se­rán de­fen­si­vas.