Informe sobre el presupuesto 2018 que realizado en diciembre del año 2017. El final que estamos viendo era previsible. Aunque los datos del sector externo se estimaron menos malos de lo que terminaron siendo, las conclusiones son validas.
Presupuesto 2018
Hugo Adolfo Castro Pueyrredon
Análisis preliminar[1]
Debemos decir que los proyectos de presupuesto elaborados y ejecutado por el “kirchnerismo” presentaban: Impulso al consumo interno, apuntalamiento de la obra pública y determinadas inversiones en la infraestructura económica y social, ejercicio de los derechos en defensa del trabajo, de movilidad previsional y de inclusión.
En ese marco se incrementó la provisión de bienes y servicios públicos y al financiarlo básicamente con recursos tributarios, aumento la presión fiscal.
En cambio el gobierno PRO tiene profunda fe en el libre juego de las “fuerzas de mercado”, califica de fantasía a los controles sobre al sector externo, (exportaciones, importaciones, turismo y giro de divisas) y de “sinceramiento” a los tarifazos, la devaluación y la fuga de capitales productodel levantamiento de los controles cambiarios.
Las críticas al estatismo kirchnerista nos son en vano. En los 12 años previos el incremento del Sector Publico, tanto de recursos como de gastos, fue una constante. Las previsiones gobierno neoliberal suponen una constante reducción del sector público nacional, tanto de los recursos como del gasto público, donde el principal componente es la caída de los subsidios al consumo de energía y transporte.
De aprobarse total o parcialmente el “Consenso” Fiscal, la reforma tributaria y la previsional se modificarían sustancialmente tanto los recursos, desu distribución por la coparticipación entre los estados, tanto nacionalcomo subnacionales, y de los gastos previsionales. Más allá que estas reformas no incluidas quitan validez a las previsiones presupuestarias, en lo principalsolo sonunaaceleración dela políticade reducción del sector público efectuada estos 2 años.
Afirman llevar adelante inteligente inserción internacional, que solamente es la apertura comercial que provoca la caída de las exportaciones, sobre todo las industriales y el incremento de las importaciones de bienes de consumo. Las propias proyecciones oficiales suponen la prolongación de estas dinámicas.
Es ahí dondedeja expuestos los riesgos de un modelo con severos problemas de sustentabilidad. Seprevé que se mantengan los déficits gemelos (fiscal y comercial).Se estima déficits fiscales del orden de los 35.000 millones de dólares para el año en curso y del presupuestado; a la par que se expone un creciente déficit comercial para el próximo quinquenio.
El otro punto central es la forma de financiamiento del estado: mientras el kirchnerismo se financiaba principalmente por préstamos intra sector público (el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino, adelantos del BCRA, préstamos del BNA y emisión), el financiamiento actual es principalmente emisión de deuda externa con resignación de soberanía. Punto que adornan con elogios al retorno a los mercados.
Las críticas al estatismo kirchnerista nos son en vano. En los 12 años previos el incremento del Sector Publico, tanto de recursos como de gastos, fue una constante. Las previsiones gobierno neoliberal suponen una constante reducción del sector público nacional, tanto de los recursos como del gasto público, donde el principal componente es la caída de los subsidios al consumo de energía y transporte.
De aprobarse total o parcialmente el “Consenso” Fiscal, la reforma tributaria y la previsional se modificarían sustancialmente tanto los recursos, desu distribución por la coparticipación entre los estados, tanto nacionalcomo subnacionales, y de los gastos previsionales. Más allá que estas reformas no incluidas quitan validez a las previsiones presupuestarias, en lo principalsolo sonunaaceleración dela políticade reducción del sector público efectuada estos 2 años.
Afirman llevar adelante inteligente inserción internacional, que solamente es la apertura comercial que provoca la caída de las exportaciones, sobre todo las industriales y el incremento de las importaciones de bienes de consumo. Las propias proyecciones oficiales suponen la prolongación de estas dinámicas.
Es ahí dondedeja expuestos los riesgos de un modelo con severos problemas de sustentabilidad. Seprevé que se mantengan los déficits gemelos (fiscal y comercial).Se estima déficits fiscales del orden de los 35.000 millones de dólares para el año en curso y del presupuestado; a la par que se expone un creciente déficit comercial para el próximo quinquenio.
El otro punto central es la forma de financiamiento del estado: mientras el kirchnerismo se financiaba principalmente por préstamos intra sector público (el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino, adelantos del BCRA, préstamos del BNA y emisión), el financiamiento actual es principalmente emisión de deuda externa con resignación de soberanía. Punto que adornan con elogios al retorno a los mercados.
Déficits Fiscal y Comercial
Miles de millones de dólares
2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |
DéficitFiscal | 30.350 | 34.364 | 35.327 | |||
Déficit Cuenta Corriente | 14.533 | 22.060 | ||||
DéficitComercial s/mensaje | + 2.124 | 4.500 | 5.600 | 6.000 | 6.900 | 7.600 |
1 El déficit en cuenta corriente 2017 es estimación propia según la evolución reciente
2 Exportaciones e Importaciones, según proyecto de presupuesto 2018
Fuente: INDEC, Cuenta Inversión y proyecto de presupuesto 2018
Esta forma de financiamiento directa, sumada a la generada por una política monetaria contractiva, que vía Lebac pretende controlar la inflación vía elevación de la tasa de interés, han generado en tan solo 2 años una enorme carga financiera de cortísimo plazo y elevado costo. Ya ha impactado en los números presupuestarios en un marcado crecimiento de los servicios de la deuda pública.
El gobierno admite entonces que su modelo de expansión de la economía se desenvolverá con una necesidad creciente de ahorro externo, que ingresará por la cuenta capital bajo la forma de deuda y/o inversión en el próximo quinquenio, situación totalmente insustentable.
La historia argentina nos muestra que estas situaciones finalizaron con una brusca corrección cambiaria, con las conocidas consecuencias de también bruscas contracciones de la actividad económica y del ingreso de los asalariados.
Diciembre 2017
[1] La discontinuidad producida por el “apagón estadístico” dificulta los análisis a valores constantes. De allí que las principales comparaciones se efectúen en porcentaje del PIB.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario