El gobierno proyecta un año 2018 en materia de creación de empleo similar al bienio 2016-2017 donde luego de una destrucción que hizo trepar la tasa del 5,9% al 9,2%, apenas la amesetó en 2017 básicamente por efecto desaliento en la búsqueda y la proliferación de empleo basura, changas o tareas de baja productividad e informalidad absoluta, que se realizan precisamente ante la ausencia de empleo genuino.
Los datos del presupuesto son contundentes respecto a la inexistencia del famoso plan B.
Pase lo que pase en materia electoral, el gobierno no tiene ninguna disposición - y en rigor tampoco puede - impulsar alternativas al modelo socio económico actual buscando resolver el tema central, la gran debilidad del modelo de exclusión social en curso: La generación de empleo formal de calidad y salarios reales adecuados.
Al respecto en el reciente informe del Instituto de Trabajo y Economía de la Fundación German Abdala se señala claramente:
El empleo es la única variable para la cual el gobierno no ha establecido una meta, y sigue siendo el frente con peor desempeño desde el cambio de gestión. La recuperación de la actividad en ciernes no parece despejar el panorama: nuestros cálculos de la elasticidad empleo-producto indican que el crecimiento estipulado por el gobierno en el proyecto de Ley de Presupuesto 2018 es insuficiente para generar una reducción genuina del desempleo.
En la misma dirección el economista Ernesto Mattos - Economista (UBA). Docente e investigador FCEUBA-CCC-CESO - señala:
Los últimos datos del Indec muestran una salida de recesión con una lenta recuperación del empleo. En junio de 2017, los asalariados privados fueron 6.218.000, una mejor situación que la de junio de 2016, con 6.169.000, pero lejos de los 6.246.000 de junio de 2015. Si bien la recuperación de los puestos de trabajo asociados con los asalariados privados comenzó, lentamente, en junio de 2016, todavía se está lejos de una recuperación como la ocurrida entre los años 2014 y 2015. En 2014 cayó el crecimiento económico un 2,5% y en 2015 tuvo un crecimiento económico del 2,6 por ciento. Solamente tomando junio contra junio de ese período, los asalariados privados crecieron en 136 mil nuevos puestos de trabajo. En cambio, entre junio de 2016 y 2017 se recuperaron unos 49 mil puestos de trabajo, apenas un 36% de los puestos de trabajo generados entre junio de 2014 y 2015, según el Ministerio de Trabajo
Finalmente para completar la ilusión de bienestar frente a las próximas elecciones de octubre, el gobierno ha dado a conocer un crecimiento interanual de la actividad económica. En él se observa que la economía no repunta del estrago que causó el cambio de régimen en los finales del año 2015: La actividad económica creció en julio de 2017 un 4,9% interanual y no logra superar la caída de 5,6% del mismo mes del año 2016
Desagregado el crecimiento por sectores de actividad, salvo agricultura, ganadería y pesca, sectores módicos a la hora de generar empleo - la agroindustria genera el 12,5% del total de empleo en Buenos Aires un tercio de los que suponían los “analistas” privados , según datos del Ministerio de Agroindustria - todos los sectores de mayor capacidad de generar empleo, siguen en el año 2017 por debajo de los niveles de actividad del año 2015, cuando, recordemos el mal sueño, el país se encontraba aún bajo el desgarrador populismo K.
Resumiendo: Seguimos con actividad económica por debajo de los niveles del año 2015, 105.000 millones de dólares de endeudamiento externo adicional, 50% más de desempleo abierto que el que heredó de la gestión anterior y sin mejoras a la vista en la capacidad de generación de puestos de trabajo genuinos por parte del modelo neoliberal que pilotea Mauricio Macri.
O sea, estamos “pipi cucú” estimados lectores de Perfil y como estamos no es nada, cómo vamos a estar!
1 comentario:
Y no es único chamuyo, la mentira del INDEM hace agua por varios lados, comprobable con los datos de pobreza
“El Gobierno nacional difundió, a través del INDEC, los nuevos datos de pobreza e indigencia en todo el país y allí arrojó que las mismas subieron en la Capital Federal.
Pese a tratarse del distrito más rico del país, donde el PRO gobierna desde el año 2007, la pobreza subió de 9,5 a 13,4% y la indigencia, de 2,3 a 2,6%.
Curiosamente, los datos son inferiores a los que informó la dirección de Estadística y Censos porteña, que aseguró que la pobreza es del 15,6% y la indigencia, 3,9”
Entonces hagamos un ejercicio, si aplicamos la diferencia de 15,6/13,4 a 28,6 que son los pobres según Todesca, el resultado es 33,3, que es la cifra más probable y consistente con un aumento de pobreza, porque si la pobreza aumenta en el distrito más rico, es bastante extraño que disminuya por ejemplo en el GBA o en el Gran Rosario. Si hacemos lo mismo con la indigencia tendremos que en lugar de 6,2 obtendremos 9,3, consistente con los aumentos de uso de los comedores.
Nunca menos y abrazos
Publicar un comentario