ESCRUTINIO PROVISORIO
Denuncian a Frigerio de “fraude electoral” por “manipulación de datos”
El Instituto Independencia, mediante un comunicado realizó una grave denuncia contra el Ministerio del Interior, por “fraude electoral” en el escrutinio provisorio de las PASO del pasado domingo.
La Plata, 15 Ago (InfoGEI).- A través de un comunicado difundido en la fecha, el Instituto Independencia que preside la dirigente bonaerense, Daniela Bambil, e integran entre otros Roberto Feletti, Mario Oporto y Julio Fernández Baibar, señala que luego de un “exhaustivo” análisis respecto de la “sospechosa” acción en la carga de datos por parte del Ministerio del Interior, detectaron “algo más” que un retraso en dicha carga.
Al respecto, la entidad detalla que de dicho análisis surgen los siguientes datos:
1.-El porcentaje de votos "ni-ni" (votos que no fueron ni para Cristina ni para Bullrich) se mantuvo constante durante todo el escrutinio. Visto de otro modo: desde el principio del escrutinio hasta que decidieron congelar los datos cuando Cristina lo estaba por pasar a Bullrich, la suma de los dos candidatos siempre fue de 68,35% ± 0,1%. (Esto se ve en el espejo que forman las curvas de Bullrich y Cristina).
2.-Tomando cualquier mesa, independientemente de la sección electoral, del departamento, del barrio, de la escuela, y siempre tendría un 31,65% de votos "ni-ni".
En tal sentido, el estudio indica que en La Matanza (favorable a Cristina) y el 31,65% votó "ni-ni", así como tomando datos de San Isidro (favorable a Cambiemos) y el 31,65% vota "ni-ni", que son similares a los de Tigre (favorable a Massa) y se encuentra con que el 31,65% votó “ni-ni”.
Ante esto que puede observarse claramente en la curva que ilustra el informe, surgen tres conclusiones:
1) La polarización juega siempre dentro de un mismo porcentaje bien preciso -68,35% en este caso- debido a alguna extraña razón de votos "ni-ni" convencidos y homogeneizados en todo el territorio bonaerense (¿?).
2) Intuimos por consiguiente que desde el principio ya tenían los resultados puestos, sumaron ambos porcentajes y la carga estuvo siempre sesgada manteniendo esta suma constante, lo cual requiere alguna sofisticación informática y matemática mucho mayor que la del arbitrio en el orden de las mesas escrutadas.
3) “No solo hay manipulación en la carga de datos sino también en los propios datos”, asegura el Instituto Independencia, al tiempo que denuncia”un claro fraude electoral cuyo responsable es el ministerio de interior de la nación”.
Por último, la entidad finaliza diciendo que “repudiamos y exigimos una respuesta inmediata del gobierno nacional, apertura de todas las urnas de la provincia de buenos aires con presencia de apoderados de todas las fuerzas políticas inmediatamente”. (InfoGEI)Jd
4 comentarios:
Muy sencillo el asunto. La procedencia en el conteo, no fue aleatoria (como debería ser). Fue intencional y discrecional el conteo, previo análisis de zonas 'ganadoras'. No hace falta explicar el motivo. Intencionalidad mata azar. Y sin azar, no hay tendencia que valga
El conteo no fue solo intencional y discrecional. Ademas contaron mal, es decir modificaron las cantidades de votos. Eso es lo que demuestra la nota.
De cualquier manera, controlar en un universo de 100000 mesas un resultado con dos variables independientes fijas es casi imposible...
Está bien. Pero 'que contaron mal' hay que de mostrarlo. Lo que digo, está ya demostrado
Publicar un comentario