|
Mes a mes la inflación ha resultado superior a sus previsiones y las consultoras privadas calculan que la inflación anual será bastante mayor a las metas del 17% que fijó Sturzenegger. Sin ir más lejos, las proyecciones del Relevamiento de Expectativas Económicas (REM) de abril fue de 21%.
Tan claro está lo errado de la política monetaria que, a pesar de haber bajado la tasa de emisión anual al 27%, la inflación fue del 41% anual, mientras que, durante la gestión de Alejandro Vanoli en 2015, la emisión rondó el 33% promedio anual y la inflación fue del 22%.
El famoso cambio introducido por la actual gestión ha significado:
a) una elevadísima tasa de interés que ha destruido la actividad productiva;
b) una abultada deuda del BCRA por la inundación de LEBACs en el mercado y;
c) una tasa de inflación que duplicó la del año anterior.
Además, a aquellos que le endilgan la inflación a la emisión monetaria deberían estar advertidos que la tasa de emisión hoy es mayor a la de la gestión Vanoli. En abril de este año, la tasa alcanzó el 36% anual. ¿Cuál sería la razón entonces por la que Sturzenegger sería creíble?
A esto debe agregarse la baja del tipo de cambio generada por la venta masiva de dólares a raíz del endeudamiento del Gobierno Nacional, la escandalosa bicicleta creada por el propio BCRA y por razones estacionarias vinculadas a la liquidación de granos.
Frente a este cuadro Sturzenegger, el único nuevo funcionario del Banco Central que cuenta con aprobación del Congreso, profundiza el descrédito del organismo monetario y corroe su autoridad en un momento en que se agudiza la crisis generada por el resto de las medidas económicas del gobierno.
Comisión Económica del Instituto Independencia
|
1 comentario:
¿Qué sería "tasa de emisión anual"?
Publicar un comentario