Por Jorge Carrera
En reiteradas ocasiones el gobierno ha insistido en su voluntad de dar prioridad a la ciencia y la tecnología como mecanismo para generar un salto cualitativo y cuantitativo en el crecimiento potencial de Argentina. De hecho, varias veces ha hablado de sostener políticas de estado en esta área que sean de largo plazo y eviten los vaivenes políticos. Tales así que Ciencia y Tecnología es uno de los ámbitos donde se ha manifestado la voluntad de continuar las líneas iniciadas en los gobiernos precedentes.
A los efectos de realizar un primer análisis objetivo de cómo se llevan a la práctica tales intenciones resulta conveniente evaluar cómo ha quedado la función Ciencia y Técnica en el Presupuesto 2017.
Función Ciencia Y Técnica Proyección 2016 y Presupuesto 2017. Valores nominales y reales.
Análisis general de función ciencia y técnica
El cuadro 1 muestra las principales jurisdicciones que ejecutan partidas de Ciencia y Técnica. Tenemos la proyección para el cierre 2016, el Proyecto original que refleja la voluntad original del Poder Ejecutivo, luego está el art 16 de la Ley de Presupuesto que es el aumento de 1.290 millones que se consensuó en el parlamento. Luego tenemos la variación nominal y la variación real.
En la comparación entre lo proyectado para 2016 y la propuesta de Presupuesto 2017 con el citado adicional del art 16 por 1.290 millones, la función Ciencia y Técnica, que determina el financiamiento de todos los órganos descentralizados del sector, crece un 29.8% que significa una caída real de 11 puntos por debajo de la inflación de 2016 (estimada en 41%).
Esta caída en términos reales de por si grave es aún más crítica porque una parte de los insumos y equipamiento esenciales para la investigación científica son importados y la devaluación del peso respecto al dólar ha sido aun mayor (65%).
Además, la función CyT fue una de las que tuvo el menor aumento entre lo presupuestado para 2016 y lo ejecutado en 2016. Eran 23.971 M contra 25.444 M proyectados. O sea que, en un año con 41% de inflación y 65% de devaluación sólo se reajusto la función en un 6% nominal. Claramente el Presupuesto 2016 no tenía prevista una inflación del 41%.
Para tener una comparación más acabada tengamos presente que el Gasto total proyectado para 2016 tiene un aumento cuatro veces mayor del 23.2% (de 1.570 billones pasaría a 1.935 billones). Incluso creemos que ese aumento será mucho mayor dada la dinámica que observamos del Gasto Público desde que se redactó el proyecto de Presupuesto hasta ahora.
La función Ciencia y Técnica del Presupuesto, reduce su participación en un 13%, pasando de representar el 1,5% del presupuesto 2016 al 1,4% en 2017.
Puntualmente, el presupuesto del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (incluyendo al Conicet la ANPCyT y la Comisión Nacional de Actividades Espaciales) pasa del 0,71% del total del Presupuesto 2016 al 0,59% en 2017.
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
En lo que atañe a las principales reparticiones de la función ciencia y técnica. La mayor reducción nominal se observa en el MCTI por un 55.4% donde hay una caída fuerte en los Fondos destinados a emprendimientos de ciencia e innovación como el FONTAR (Fondo Tecnológico Argentino), FONCYT (Fondo para la Investigación Científica y Tecnológica) y FONARSEC (Fondo Argentino Sectorial) igual que en los fondos destinados a Inversión por parte del Ministerio.
El INTA que es uno de los paradigmas de la innovación tecnológica en el sector agropecuario, un ejemplo de interacción positiva con el sector productivo, también sufre una importante caída en términos reales del 28.5%. Esto realmente no condice con cuanto se ha pregonado de mejorar la competitividad del campo y la búsqueda de agregar valor y diversificar la producción.
El INTI soporta otro severo recorte en términos nominales (10%) y reales (50.7%). Frente a una industria que presenta severos problemas de competitividad a causa del tipo de cambio y la recesión. Creemos que hay consenso en que la mejor forma de aumentar su productividad y competitividad de largo plazo es apostando a la mejora tecnológica donde el INTI ha sido muy relevante.
Entre las otras caídas reales relevante por su volumen se destaca la Comisión Nacional de Energía Atómica (-17.7%), la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (39.6%) y la Administración Nacional de Institutos y Laboratorios de Salud (19.6%).
CONICET
El Plan Institucional del CONICET 2015-2019 (acordado con MINCYT) contemplaba un incremento del 10% anual de la planta. Los recursos presupuestados este año no permiten cumplir con esta meta. Debe señalarse que nadie en el arco político criticó este proyecto plurianual y seguramente es uno de esos pocos puntos en donde hay, al menos declamativamente, acuerdo en hacer finalmente efectivas las llamadas políticas de estado. De hecho, unas de las coincidencias en las campañas de los distintos partidos y en los debates fue aumentar el número de científicos en Argentina.
Tratar de cumplir con el plan de incorporaciones de investigadores ha llevado al CONICET a que su presupuesto se destine en un 96% a recursos humanos, de los cuales el 71% en sueldos y el 25% en becas, reduciendo completamente su capacidad de financiar las investigaciones. Debe notarse además que los salarios subieron un 31% en tramos, bien por debajo de la inflación.
Con el 5% de presupuesto remanente no se podrá cubrir gastos de funcionamiento de centros e institutos (gas, electricidad, etc.) en particular si se tienen presentes tanto los aumentos ya ocurridos en las tarifas como los que están previstos. No se podrá ejecutar los Programas Plurianuales de Investigación (PIP), que ya vienen atrasados ni tampoco obras de mantenimiento de los 240 centros e institutos a lo largo del país.
Más importante y estratégico aún es que en años anteriores se elaboró el Plan Institucional 2015-2019 de CONICET que contempla un incremento de 10% anual de su planta para llegar en el mediano plazo a un número razonable de científicos en proporción a la población. Esto es llevarlo a niveles internacionales comparables. Como resultado de los mayores ingresos a lo largo de estos años la distribución etaria de los investigadores cambió entre los años 2003 y 2015 aumentando sustancialmente la proporción de investigadores menores de 39 años.
El CONICET tenía en 2003 unos 3.619 investigadores activos y llego a 9.236. En 2003 el organismo tenía 2.013 becarios activos y ahora 10.092. esta política ha incentivado a que se cuadruplicaran los egresados de Doctorados en Argentina.
Respecto a los becarios. En el presupuesto 2017 se prevé que en el CONICET tendrá 11,100 becarios frente a las previsiones de 2016 donde se contemplaban 11.997, es decir, se reduce en 897 los investigadores en formación, se retrocede así en la posibilidad de cumplir las metas plurianuales. Para dar una dimensión del retroceso, se estima que en lugar de los 950 ingresos que se tenía planeado realizar, se concretaran sólo 400.
Si a esto se suma que, los fondos destinados a la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica como fuente para financiar los proyectos de investigación también han caído fuertemente, se tiene una dimensión del problema de funcionamiento del Sistema Científico a partir de este recorte.
Adicionalmente el Programa de Incentivos para Investigación en Universidades también tiene una caída en términos reales del 4%. Vale aclarar que, si bien las partidas del Ministerio de Educación muestran un aumento este es producto de reorganizaciones de otras partidas que pasan a esta función más que de nuevos fondos.
Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica
La Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica dependiente del MCTI, dedicada a promover el financiamiento de proyectos (los 4 fondos que figuran en el presupuesto como subsidios a emprendimientos).
Para el 2017 el presupuesto está establecido en $ 860 M esto es en términos nominales un 32% menos que el establecido para el 2016 y un 73% en términos reales.
El FONCYT financia aproximadamente 4.500 proyectos en todas las áreas del conocimiento y todo el territorio nacional. El FONTAR financia más de 1.600 proyectos dirigidos al mejoramiento de la productividad del sector privado a través de la innovación tecnológica. El FONSOFT financia finalización de carreras de grado, generación de nuevos emprendimientos y el fortalecimiento de Pymes productoras de bienes y servicios pertenecientes al sector de Tecnología de la Información y las Telecomunicaciones (TIC). El FONARSEC financia proyectos y actividades destinadas a desarrollar capacidades críticas en áreas de alto impacto potencial y transferencia permanente al sector productivo.
Dos de estos proyectos se financian con dos fondos fiduciarios que aportan recursos al sistema de Promoción de Ciencia, Tecnología e Innovación, los que requieren ser capitalizados año tras año a través del aporte del Tesoro Nacional. Para el 2017 están previstos aportes muy reducidos.
El drástico recorte en las partidas de la Agencia, si no hay ampliaciones posteriores podría requerir el corte de más de la mitad de los programas de investigación, innovación y trasferencia tecnológica a empresas de la ANPCYT.
Proyecto Pampa Azul - PROMAR
El proyecto Pampa Azul desarrollado por el MINCYT es un ejemplo de propuesta para aprovechar la investigación científica combinada con innovación tecnológica en el desarrollo sustentable de espacios económicos no explotados, como son los que posee gran parte del mar argentino. El vehículo para implementar Pampa Azul ha sido el PROMAR que fue establecido mediante una ley aprobada por unanimidad en 2015. Dicha Ley fijaba en 2015 un financiamiento de 250 millones, en el actual Presupuesto se le han asignado sólo 54 M. Este proyecto es una colaboración entre distintas instituciones ya que si bien tiene al MINCYT como unidad de ejecución sus actividades involucran a 6 Ministerios incluyendo: Relaciones Exteriores y Culto; - Agricultura, Ganadería y Pesca; Turismo; Defensa; Seguridad; Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable.
Deuda e inversión en ciencia y tecnología
En la discusión sobre el presupuesto se ha remarcado que una de las características del actual en comparación con anteriores es el salto muy significativo en el nivel de endeudamiento y, consecuentemente, en los servicios de deuda previstos ya para el próximo año y que serán una constante por varios años más, dada la dinámica que hemos visto ha tomado la deuda publica este año.
De hecho, los Servicios de deuda pasan de 104.133 M en el Presupuesto 2016 a 247.632 M en el actual Presupuesto, lo cual equivale a un aumento del 137.8%.
Como hemos señalado en otras columnas, si bien el nivel de deuda heredado del anterior gobierno es muy bajo, debemos ser muy cuidadosos con el uso de deuda para pagar gastos corrientes.
El Sistema Científico y Tecnológico es una de las áreas en las cuales el uso de endeudamiento público es productivo ya que son inversiones que se repagan en el largo plazo y tiene grandes externalidades que benefician a la sociedad al aumentar el crecimiento potencial de largo plazo.
La inversión en CyT en Argentina en una perspectiva internacional.
La inversión en Investigación como porcentaje del PIB según el Banco Mundial sigue siendo en Argentina la mitad de la de Brasil y un cuarto de la de Australia y Singapur. Por no compararnos con Japón o Israel. Este último es un caso paradigmático de decisión estratégica de aumentar la inversión en ciencia sostenidamente por varios años. Mientras Israel tiene 8.300 investigadores por millón de habitantes, Corea 6.500, Australia 4.400, o España 2.700 nosotros estamos llegando a 1.300.
No es coherente afirmar que promovemos la innovación y la transformación productiva basada en la ciencia y la tecnología y que aspiramos a parecernos a Australia, Canadá, Israel y tantos otros países innovadores y luego bloquear la inversión en ciencia y tecnología. Todos estos países justamente se han caracterizado por tener una visión del largo aliento, transversal a los gobiernos de turno, y estos es lo que dio sus frutos en una mejor inserción en la economía internacional y un mayor y más equitativo crecimiento.
Preservar el sistema científico y tecnológico como herramienta de desarrollo
En resumen, podemos decir que, la gran mayoría de los organismos de ciencia y técnica tendrán presupuestos que ni siquiera cubren la paritaria 2016 y mucho menos los incrementos de costos de funcionamiento por incremento de tarifas de servicios públicos y costos de equipamiento e insumos en dólares.
Es claro que el salario en dólares de los investigadores y miembros del sistema científico han caído, esto es inevitable y es, tal vez, un costo de quien elige hacer ciencia en Argentina, pero también están cayendo en términos reales. Y no solo caen las remuneraciones sino también las posibilidades de acceder al sistema. Así como el sostenimiento de varios programas en marcha.
Nuestro país ha logrado varios clusters de innovación científica y tecnológica, CONICET, INTA, INTI, CONEA, CONAE, INVAP, y tantos otros nombres de la esfera pública a la que se agregan muchos emprendimientos público-privados en biotecnología, ingeniería, informática, farmacia, medicina, entre varias ramas. Ya ha habido muchos “unicornios” y para que haya aún más hay que mantener o mejorar el ecosistema favorable.
La Argentina había logrado abandonar parcialmente su posición internacional como “exportador de cerebros” que es una de las exportaciones que deberíamos preferir retener en el país. Posiblemente sea, junto con la producción de talentos deportivos y artísticos, una de las características distintivas de nuestras capacidades como sociedad.Ciertamente teniendo presente que es mucho más costoso el “exportar” científicos por la cantidad de inversión volcada en cada uno.
No solo habíamos dejado de exportar masivamente científicos si no que, de hecho, en los últimos años hubo una consistente repatriación de científicos argentinos que estaban en el exterior.
Con los recortes para ciencia y técnica que presenta el actual Presupuesto, Esto marca una costosa incoherencia mirada en una perspectiva de largo plazo.
Para evitar volver a ser un “exportador de cerebros” tenemos que, además de formar los recursos humanos con una calidad que, evidentemente, es apreciada en el mundo, lograr retenerlos para que puedan volcar en Argentina sus conocimientos para potencias el crecimiento y la productividad de la economía que son bases necesarias para un desarrollo sostenible e inclusivo
*Universidad Nacional de La Plata, ex Jefe de Investigaciones Económicas del BCRA.
Están tomando el CONICET. ¿El compañero Lino, habrá vuelto del retiro espiritual? pic.twitter.com/mP1ARGRgtP— Funes Mori 2019 (@pajaronauta) 14 de diciembre de 2016
1 comentario:
Todo al pedo, creemos que algun cacerolo o globoludo se va a tomar el tiempo de leer informes como estos? Los datos duros, los reales no les llegan. Prefieren los titulos de los grandes diarios y sus portales, a lo sumo llegan hasta el copete. El titulo de esto es: "El gobierno achica el deficit fiscal". Y listo, a quien le importa que el achicamiento incluya a la ciencia o a la educacion o la salud? O que en realidad son recortes pero el deficit sigue creciendo?
Publicar un comentario