Por Juan Cabandie (*)
La reforma electoral que está impulsando a las apuradas el Gobierno Nacional trae una serie de complejidades a la que los funcionarios no han sabido responder. Entre otras cosas, el macrismo no ha podido explicar por qué el voto electrónico vendría a mejorar el actual sistema.En primer lugar, no hubo un diagnóstico sobre el sistema electoral argentino del cual se concluyera la necesidad de implementar este cambio; más bien, hubo una decisión de instalar este sistema a toda costa con endebles argumentos para justificarlo.
La propuesta que el Ejecutivo presentó ante la Cámara de Diputados acarrea graves problemas. Uno de ellos es que se rompe con el carácter secreto del voto porque abre la posibilidad de que personas que se encuentran en el contexto electoral puedan saber con certeza a quién votó cada elector. Las boletas están numeradas a través de un código que puede leerse con una simple aplicación del teléfono celular. De esta forma, un fiscal de mesa puede saber el número de cada boleta, y si confeccionó una lista con los números de boleta que corresponde a cada elector, puede conocer a quién votó cada uno.Con esto alcanzaría para un rechazo absoluto, sin embargo, el sistema propuesto tiene otras vulnerabilidades. Cada boleta de papel tiene un chip que carga con la información del voto. Esa información se transmite a través de una terminal que es una computadora, aunque el macrismo en la Ciudad quiso instalar la idea de que era una mera impresora.
Esa computadora recibe la información del chip vía NFC, que es un sistema de transmisión de datos similar al Bluetooh, del que está altamente comprobada su vulnerabilidad. Además, por si faltara algo, el chip de cada boleta tiene la capacidad de emitir no uno sino hasta doce votos.Cabe recordar que para las elecciones porteñas, el informático Joaquín Sorianello consiguió vulnerar la seguridad y puso en alerta sobre esto a la empresa. Lamentablemente, en lugar de hacer caso a esta advertencia optaron por denunciar al informático e iniciaron un proceso judicial en su contra. Hace pocos días la Justicia lo sobreseyó y señaló que el programador tenía razón.
Dos cuestiones finales: la primera es que es importante desmitificar que la tecnología es sinónimo de mayor transparencia. Este sistema de boleta electrónica no se compara al contralor que brindan las personas. El control cruzado ejercido por fiscales de mesa, autoridades imparciales y delegados judiciales es mucho más seguro, y en casos de inconsistencia entre los telegramas del correo y las actas de los partidos, las urnas se pueden recurrir, volver a abrir y hacer un nuevo conteo.La segunda es observar lo que ocurre en otros países. El Reino Unido, Alemania y Holanda, entre otros, abandonaron rápidamente el sistema de voto electrónico porque era más inseguro y más costoso (en Argentina se calcula que implementarlo costará unos U$S 300 millones cuando el sistema tradicional cuesta menos de U$S 30 millones).
En resumen: el voto electrónico, tal como se lo quiere poner en práctica, es informáticamente muy inseguro, costosísimo y -lo más grave de todo- no garantiza el carácter secreto del sufragio.
1 comentario:
Voy a buscar el correo electronico de Cabandie, porque me gustaria decirle lo que digo aca. Un sistema electronico, cualquiera sea, quita al votante al percepcion sensorial de como ha ejercido su voluntad. Ud. vota eligiendo algo en una pantalla, no interesa como es el sistema de hardware. Lo que interesa es que Ud. no tiene percepcion sensorial de que ocurre con lo que Ud. expreso al elegir. A usted le ponen una pantalla que dice "Elija, rojo, azul, verde", y usted puede apretar el botoncito verde si lo desea, pero no tiene percepcion sensorial de que catzo sucede luego de que apreto el boton verde. Podria no contarse, podria contarse rojo, y ningun ser humano aguas abajo del proceso, podria verificarlo. El voto electronico elimina la percepcion sensorial de como ha emitido su voluntad el votante. Eso no tiene arreglo, ni lo tendra, ni con esta tecnologia ni con ninguna. Distinto es el caso del conteo electronico DE MEDIOS FISICOS SENSORIALMENTE PERCEPTIBLES, sean nuestras queridas boletas a la antigua, o de tipo "multiple choice" como en los examenes. Contra eso no tengo nada. La gente va, toma un papel, imprime sobre el mismo algo que es sensorialmente perceptible, tanto por el como por quien pudiera auditar aguas abajo del proceso, y luego un sistema electronico cuenta los votos. Eso no estaria mal, quizas, aunque yo tampoco lo haria. Yo soy Ciudadano de EEUU, y he votado de ese modo en dos condados, en el de St Johns, y en el de Duval. Pero el sistema electronico de votos es nulo, de insalvable nulidad. Con cualquier sistema o tecnologia, hoy dia, o el dia que Independiente vuelva a tener un diez como Bochini. Saludos. Jorge Garnero.
Publicar un comentario