El acuerdo del gobierno de Mauricio Macri con los Fondos Buitre es repudiable desde todo punto de vista. El pago de 4.653 millones de dólares que acordó con los fondos más belicosos, NML Capital y Aurelius, terminó con las negociaciones y ahora la pelota pasa al Congreso argentino. El visto bueno del juez neyorquino, Thomas Griesa, es un aval que no debería dar la sociedad por múltiples razones.
El acuerdo es un ataque a los avances de los gobiernos de Néstor y Cristina
En 2005 y 2010, las administraciones kirchneristas efectuaron un canje de deuda que implicó una importante quita y que fue aceptado por el 92, 4% de los bonistas. Ante la presión de los holdouts, Argentina impulsó un marco de reestructuración de deuda soberana que fue aprobado el año pasado por la ONU en una histórica votación. Nada de esto fue contemplado por el macrismo cuando realizó sus débiles negociaciones.
El repudio a los Buitre fue bandera de resistencia del Pueblo argentino
El gobierno anterior nunca descartó la vuelta a los mercados pero siempre estableció un límite a la tentativa. Ante el chantaje de los buitres decidió que no habría una nueva reapertura del canje y no se amilanó cuando el juez Griesa dictaminó el “default técnico”. Contra los vaticinios de la izquierda y el repudio de la derecha, no cedió a las presiones y sobrevivió un año y medio sin mayores complicaciones. Este accionar soberano generó simpatías en buena parte de la población, incluso en sectores ajenos al kirchnerismo. La consigna “Patria o Buitres” sintetizó esta epopeya del Pueblo Argentino.
Cesión de soberanía
Si el acuerdo se cumple será en un vergonzoso acto de cesión de soberanía. Para contener a los fondos aún díscolos, el juez Griesa exigió la derogación de la Ley Cerrojo y de Pago Soberano y fijó de manera extorsiva el 14 de abril como fecha límite para el pago de los 4.653 millones de dólares. Caso contrario el acuerdo se cae. Este bastardeo a la potestad política del Congreso sitúa al país en una situación de coloniaje que nos retrotrae a los peores momentos de nuestra historia.
El acuerdo inicia un nuevo ciclo de endeudamiento y profundiza el ajuste
La pérdida de independencia económica es una manifestación de un programa más amplio. Es incomprensible el acuerdo sin hacer alusión a la orientación programática del macrismo. Conocimos ya en el pasado los resultados de estas políticas diseñadas para sostener el negocio de la toma de deuda. En contextos distintos vimos los resultados de estas iniciativas que sufrió nuestro pueblo, por ejemplo después del blindaje y megacanje del 2000 y 2001, respectivamente. Aquella estafa financiera que intentó salvar la convertibilidad reaparece bajo otra modalidad, con el objetivo de cerrar el conflicto de los fondos buitre y recuperar el crédito externo. El pago final de 15.000 mil millones de dólares iniciará, como en épocas pasadas, un nuevo ciclo de endeudamiento que será el complemento del ajuste y, muy probablemente, de una mayor devaluación. Los únicos beneficiados serán el capital financiero y sectores de la gran patronal, como los monopolios cerealeros, que ya están impulsando una maniobra especulativa contra el dólar.
El acuerdo y el ajuste lo paga el Pueblo
Mientras se acusa de ñoquis a los estatales se les paga a quienes litigaron contra la Argentina en un tribunal extranjero y sólo viven de la especulación. La premisa de que la vuelta a los mercados financieros internacionales es necesariamente beneficiosa para el país es inaceptable. Sobre esto se monta el discurso macrista para darle racionalidad a una medida que sólo traerá más despidos, menor poder adquisitivo y pauperización de capas importantes de la población. Incluso, es dudoso que ingresen la cantidad de fondos que espera el macrismo, en un contexto mundial de fuga de capitales, caída del precio de los commodities, retracción de las inversiones y suba de la tasa de interés de la Reserva Federal. Sólo un enorme ajuste tentará a las empresas multinacionales a radicarse en el país. Por eso, el justificativo de algunos legisladores peronistas para contemplar la aprobación del acuerdo encierra una trampa. El auxilio financiero que pedirán las provincias estará sujeto a un programa de austeridad. Nada bueno puede esperarse de este endeudamiento.
Ante este panorama, es perentorio el repudio total al acuerdo tanto en las calles como en el Congreso. Será una buena oportunidad para que el “Bloque Justicialista” demuestre si se alejó del FPV por los errores en las formas de conducción de Cristina o por discrepancias programáticas sobre cómo relacionarse con el macrismo. En esta coyuntura no hay lugar para vacilaciones ni medidas tintas. El acuerdo con los Buitres debe ser repudiado en toda su magnitud.
3 comentarios:
Copio y pego esta información que acerqué en un comentario que hice en el Blog de Abel y que me parece pertinente
“Sources owning Argentine debt say other creditors have approached them about forming a group to accelerate payment. The move would require the backing of investors holding at least 25 percent of the nominal amount of any single bond series”
http://www.reuters.com/article/us-argentina-debt-idUSKBN0IK16W20141031
“Because of their low dollar price, the par bonds offer the biggest potential return if the government swaps them out for higher-priced bonds. New York-based hedge fund Owl Creek Asset Management LP said in an August presentation to investors that accelerating those securities could generate gross returns of 100 percent in a restructuring.”
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-05-27/these-cheap-argentina-bonds-are-a-must-have-hedge-among-traders
“El fondo Owl Creek Asset Management LP se quedó sin un socio clave ante el juzgado de Thomas Griesa para buscar la “aceleración” del pago de los bonos argentinos Par en default técnico. La casa Bienville rechazó integrar el “club de acreedores” para reclamar el pedido, con lo que a Owl Creek le costará ahora más trabajo alcanzar el tope mínimo del 25% para poder reclamar el beneficio que obligaría a la Argentina a pagar el 100% al contado de la deuda en default. “No tenemos intención de acelerar la deuda”, afirmaron ayer desde el fondo Bienville, con lo cual continuarán con su estatus de acreedor performance de la Argentina. Esto es, sin reclamar el pago adelantado de los vencimientos del bono Par y esperando una resolución general del conflicto entre la Argentina y los fondos buitre. A Bienville, que había formado el Fondo Argentina, se sumaron además otros como Blackrock, que tampoco respondieron el llamado.”
http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=7765
Ya aquí figuran tres Hedge Funds, buitres bah, que tienen bonos performing, y cono ciendo el accionar de este tipo de fondos, suponer que no van a buscar, y a encontrar, un juez que les acepte la demanda, es cuando menos suicida.
Y es un secreto a voces que cuando se decidió que NML se apartase en la votación por los CDS, lo fue por qué además de tener una buena cantidad de los mismos, también tenía bonos performing en gran cantidad, pero podemos acotar que el principal lobbysta de ATFA, NML/P. Singer es Robert Raben de gran influencia y amistad con el anterior General Attorney Eric Holder y la actual Loretta Lynch, a quien se sindica como la promotora del acuerdo.
Si sumo 2+2 obtengo un nuevo juicio por el pari pasu esta vez de los performing pidiendo igualar a los default, encabezado por Singer, que prácticamente maneja Departamento de Justicia de los States.
Con pedido de disculpa por el copy and paste, nunca menos y abrazos
Si queremos ver las bondades del neoliberalismo endeudador y sostenedor de gobiernos deudores, peguémonos una vuelta por Ucrania en estos últimos dos años.
"Será una buena oportunidad para que el “Bloque Justicialista” demuestre si se alejó del FPV por los errores en las formas de conducción de Cristina o por discrepancias programáticas sobre cómo relacionarse con el macrismo".Después de un intercambio de mail con un integrante del bloque, estoy convencido que son las dos razones, sobre Cristina no lo expresan abiertamente, lo otro es mas evidente. Sobre Cristina en la nota que se le hace a J. Alemán y que Ud. publica a continuación dice " Es mujer y sabe hablar. Analizaba políticamente la situación y advertía sobre las líneas de fuerza en juego y no se echaba para atrás; hablaba en cualquier foro sin ningún miedo y sin ningún complejo".Intolerable para muchos, una pena, ojala evolucionen y el camino nos vuelva a juntar .Bossio es otro tema.
Publicar un comentario