porqué la derecha quiere eliminar la lista sábana y lo hará o lucas llach: "no hay voto más libre que el voto separado por categorías. ¡si el pueblo quiere gobierno dividido, dése el pueblo un gobierno dividido! "

Leemos a Lucas: 

En mi opinión, así:

Entiendo que hay una discusión entre boleta única electrónica y de papel. A mí me gusta más la electrónica. Pero hay dos motivos por los cuales quienes quieren cambiar la manera de votar deberían impulsar la boleta única de papel para octubre. El primer motivo es que no hay dudas de que hay tiempo para implementarla, mientras que implementar voto electrónico exige una logística más compleja. Todo lo que demanda de educación al votante la boleta única de papel es saber escribir una cruz en un casillero. No subestimemos al pueblo argentino.

El segundo motivo es que la superioridad de la boleta única de papel respecto al sistema actual es indisputable, mientras que hay gente (generalmente, paranoicos tecnológicos) que puede sostener que toda intervención electrónica en el acto de votar es sospechosa. Son personas muy fundamentalistas, pero viven entre nosotros y hay que dar cuenta de su existencia.

La boleta única (de papel o electrónica) tiene ventajas enormes sobre el sistema actual. Todas apuntan en el mismo sentido: en una cancha que está inclinada a favor de los más poderosos (porque tienen las ventajas del dinero, de las inauguraciones, etc) la boleta única atenúa esa inclinación de la cancha. Con el sistema actual, los partidos más poderosos pueden imprimir más boletas; pueden tener fiscales que roban boletas o no reponen las de partidos rivales; y se benefician por el efecto contagio de que las candidaturas en unas categorías transmiten su popularidad a otras categorías. Por ejemplo: alguien que con el sistema actual quiere presentarse a intendente sin un candidato presidencial está frito; con el sistema de boleta única tiene más chances.

El único argumento que he oído alegando una superioridad de la boletas actuales respecto a la boleta única es que las boletas actuales tienden a evitar las situaciones de “gobierno dividido”. Se llama “gobierno dividido” a que, por ejemplo, haya un presidente sin apoyo legislativo. Como el sistema actual hace bastante esforzado el voto a distintos partidos para categorías diferentes (hay que cortar físicamente las boletas) tiende a votarse al mismo partido para todas las categorías. Por supuesto que se puede hacer otra cosa, llevando tijeras al cuarto oscuro, pero en los hechos esa otra cosa no ocurre.

El argumento es muy malo. En primer lugar, no sirve para justificar que estén pegadas las boletas para gobernador y presidente. En 1983, por ejemplo, estaban pegadas las boletas presidenciales con la de diputados nacionales pero por separado estaban las boletas provinciales. En segundo lugar, habría opciones dentro del sistema de boleta única para “inducir” el voto a un mismo partido. De hecho, incluso en la boleta única electrónica de CABA primero se elegía si votar o no “lista completa”.

Pero tercero, y más importante: ¡No seamos paternalistas! No hay voto más libre que el voto separado por categorías. ¡Si el pueblo quiere gobierno dividido, dése el pueblo un gobierno dividido! Esos argumentos paternalistas sobre los sistemas electorales, en los que el politólogo quiere influir más en el gobierno que el votante, con triquiñuelas electorales, me irritan mucho. Un ejemplo similar es el de no representar minorías (con umbrales como el que existe en la provincia de Buenos Aires para diputados) por considerarlas “un peligro para el sistema, porque así empezó el partido Nazi” (?). Además: ¿estamos seguros de que el “gobierno dividido” es peor que gobierno dominando los poderes Ejecutivo y Legislativo? No me queda claro.

Conclusión: para octubre, boleta de papel, por categorías, sin opción de “votar lista completa”. No la Boleta Manto de Bariloche, no a la boleta “Metro y Medio” de las PASO. Para más adelante, boleta única electrónica.