A mediados de esta semana que
comenzará mañana, la oposición política editorializada por los medios prepara
una nueva ofensiva con cifras de pobreza que volverá a instalarse en torno al
30% de la población total. Un delirio reiterado, veamos un resumen de las
inconsistencias detectadas en los informes del opositor Observatorio de
la Deuda Social Argentina OSO, para desarticular todo discurso que se
fundamente en los datos de pobreza emitidos por ese house organ opositor.
Desde el punto de
vista metodológico
Muestra poco
representativa solo 5000 hogares con selección focalizada sobre los hogares más
pobres, por lo que la tasa de pobreza está sobre representada y la desigualdad sub
representada ( el Gini Escandinavo).
Esto sucede porque
hay menos diferencia de ingresos por hogar entre la base y la cima de la
pirámide de ingresos entre los ciudadanos residentes ubicados bajo la línea de
pobreza. Es como medir pobreza en el conurbano solo en el segundo cordón.
Como bien señalan en
Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz: (1)
El factor clave para
comprender los resultados de sus mediciones y las diferencias en términos
metodológicos, es que la EDSA (Encuesta de la Deuda Social) capta
deficientemente los hogares con los ingresos medios-altos y altos. Este sesgo
muestral genera como consecuencia un mayor porcentaje de pobres en relación a
la muestra pero una mejor distribución del ingreso como contraparte. Es
cuestionable en consecuencia que ODSA decida publicar solamente el indicador de
pobreza y ocultar la medición del Gini en sus informes (indicador que explica la desigualdad de
ingresos), que a partir de los datos utilizados por ODSA, indicaría un nivel
similar al de los países escandinavos, o en otras palabras, una muy baja
desigualdad de ingresos
Desde el punto de
vista de la serie histórica comparada
Según el Observatorio
de la Deuda Social Argentina, existe hoy un 27,5 por ciento de pobres y se fija
la indigencia en 5,5% en el mismo momento en que el mismo Juan Carr y un grupo
de expertos afirma que uno de cada 22 argentinos es indigente, esto es el 4,5%
de la población un 25% por debajo de los valores de la UCA.
Se trata de un nivel
similar a la existente en el segundo semestre de 2006, cuando la pobreza, según
el impoluto INDEC de entonces, ascendía a 26,9% por ciento a nivel nacional.
En ese momento
concurrían cuatro factores que, analizados en conjunto, desbaratan de raíz el
cálculo falaz del Observatorio de la Deuda Social.
El 7,1 por ciento de
desocupación de hoy contrasta con el 8,6% observado en 2006, en tanto el
subempleo se ubica hoy dos puntos por debajo de los niveles del año 2006.
El trabajo informal,
hoy del 33,1 por ciento, en 2006 llegaba al 44,5%
Hoy existe la
Asignación Universal por Hijo, que transfiere $837 mensuales por beneficiario,
que supone el equivalente al 25% del total de ingresos de hogares que la
reciben, cuando en 2006 no existía.
Existen hoy 3,2
millones de nuevos jubilados el equivalente al 50% del total de la base
previsional y en el año 2006 se lanzaba la moratoria se habían incorporado
apenas 400.000.
Existen hoy 790.000
jóvenes a los que se les transfieren $900 mensuales vía el Plan PROGRESAR que
en 2006 no existía.
Apoyada por las
cifras de la universidad privada UCA, tendríamos los mismos niveles de pobreza
que en el segundo semestre de 2006, cuando se observaba un 30% más de desempleo
abierto y trabajo informal que en la actualidad, aún no existía la Asignación
Universal por Hijo, tampoco el Plan PROGRESAR y había 2,8 millones menos
de ciudadanos cubiertos por el sistema previsional.
Un disparate por
donde se lo mire que, sin embargo, se propaló una vez más con furia por el
sistema de medios opositores, en busca de cubrir con ello el gran bache que
supone no disponer haya hoy de una oposición político partidaria que tenga chances
de unificarse para ser competitiva de cara a las elecciones de Octubre.
(1)
LA DISCUSIÓN METODOLÓGICA SOBRE LA ESTIMACIÓN DE
LA POBREZA
http://www.ceso.com.ar/sites/default/files/2do_informe_ceso_pobreza_1_.pdf
http://www.ceso.com.ar/sites/default/files/2do_informe_ceso_pobreza_1_.pdf
Notas Relacionadas
Discusión metodológica sobre estimación de la pobreza
Hablas de mi y no sabes quién soy - Nuevas correrías del Observatorio Social de la UCA (OSO)
Pobres en polémica
Por Horacio Verbitsky
Agustín Salvia, Coordinador e investigador jefe del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica sostiene que los datos publicados aquí en el artículo “Los usos de la pobreza” son falaces y no provienen de las series estadísticas elaboradas por ese centro de investigación. “El mencionado artículo otorga credibilidad a información vertida por Artemio López, director de la empresa Consultora Equis”, cuando “nuestro centro de investigación nunca informó que la tasa de pobreza urbana a nivel nacional fuese de 34,9% en 2011; ni cuenta con datos correspondientes al primer semestre de 2012. ..
4 comentarios:
Hablando de "Desde el punto de vista metodológico. Muestra poco representativa" ¿Sabe usted donde se puede obtener el lista de los productos que componen la canasta básica que mide el IPCNu?
Agradecería la información
http://www.indec.gov.ar/ftp/cuadros/economia/metodologia_ipcnu.pdf´
Ahi está. sALU2!
Desde el punto d vista metodologico, desde el punto d vista d serie historica comparada y.....DESDE EL PUNTO D VISTA POLITICO:
"Aún desde el punto de vista científico, la metodología de nuestro Observatorio aporta sólo una aproximación parcial, relativa y por supuesto discutible, para analizar la realidad", explicó el rector de la UCA.
http://www.lanacion.com.ar/1727092-obispos-con-el-papa-antes-que-cristina
A CONFESION D PARTE, RELEVO D PRUEBAS, je.
Muchísimas gracias por su pronta respuesta! Pero el navegador informa "404: archivo o directorio no encontrado".
Publicar un comentario