mitología neoliberal

El mito del "clima de confianza"

Una nota reciente del blog Artepolítica muestra que los tres candidatos presidenciales con mayor intención de voto (Scioli, Macri y Massa) apelan en sus discursos a una vocación “desarrollista”, inspirada en el gobierno de Frondizi.

Algo que se desprende casi automáticamente del análisis, pero que el autor no termina de dejar en claro, es que no es ninguna coincidencia que los tres candidatos se declaren desarrollistas. Ante la similitud existente en materia económica entre los gobiernos de Perón y del kirchnerismo, como así también en los problemas que enfrentaron en ambos casos durante sus últimos años (por un lado, fuertes incrementos del salario real que vinieron acompañados de un aumento notable de la participación de los trabajadores en la distribución del ingreso, elevado poder de negociación de los sindicatos, y por otro, restricciones de balanza de pagos, inflación, desaceleración en la creación de empleo), y dado que las políticas de Frondizi tuvieron cierto éxito al mismo tiempo que lograron contener el avance de la clase trabajadora, era de esperarse que estos tres candidatos, todos conservadores, tengan un discurso que vaya en esta línea.

De todos modos, quiero detenerme en otro punto de la nota, que igual está bastante relacionado con lo anterior: la inversión. Los tres candidatos coinciden en que “faltan más inversiones”, por lo tanto su plan de acción tiene que incluir políticas que fomenten la inversión. Ahora bien, ¿qué políticas? La respuesta a esta pregunta dependerá de los factores que, según ellos, estimulan la inversión.

En los 3 casos (siendo el de Macri el menos explícito), se apela al famoso “clima de confianza”. Según esta explicación, para que los empresarios inviertan hay que brindarles certidumbre, y ahí es donde entran todo este tipo de recomendaciones como que se debería contar con reglas claras, mercados flexibles y competitivos, que haya “seguridad jurídica”, etc. Así, el gobierno debería aplicar medidas (o dejar de hacerlo, en realidad) para generar este marco de confianza. Desde ya que cualquier intervención del gobierno en algún sector de la economía provocaría todo lo contrario.

En realidad este clima de confianza es un gran eufemismo para decir que hay que hacer lo que los empresarios piden. Esto es, básicamente, dejarlos hacer lo que quieran, pero a la vez que el gobierno intervenga para contener los reclamos salariales.

Este argumento enfrenta objeciones de todo tipo (políticas, ideológicas, éticas, etc.), el tema es que si efectivamente esto fuese así, es decir, si el clima de confianza mostrara que las inversiones aumentan, entonces probablemente los que sostienen este tipo de ideas tendrían un punto. Por ejemplo, la técnica del fracking para extraer petróleo es criticada por los ambientalistas pero aun así se utiliza en la actualidad por motivos económicos.

El problema es que lo del clima de confianza es un gran mito creado durante el auge neoliberal que se gestó a partir de los ’70. La mayoría de los trabajos empíricos muestra una relación endeble y poco significativa para estas variables respecto a los determinantes de la inversión[1].

Para entender cómo surgió esta idea, tenemos que dividir esta cuestión en dos: por un lado tenemos lo que podríamos llamar las decisiones domésticas de inversión (las que llevan a cualquier empresa dentro de un país a querer invertir), y por otro las decisiones internacionales de inversión (las que llevan a que los capitales extranjeros opten por invertir en un país en lugar de otro). En ambos casos, el factor principal que lleva a que se incremente la inversión es la obtención de una ganancia mayor. Pero la determinación de este beneficio no es la misma para el caso de una empresa de capital nacional que una filial de una multinacional, por ejemplo...

Mássa