Leemos a Mario Rapoport - Profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires:
El método de estos fondos demuestra que la política más rentable no es la de jugar en los mercados con la sabiduría de expertos financieros. Su verdadero aporte a la teoría económica consiste en reconocer que había que volver de otra manera a la política de las cañoneras europeas que bloquearon en 1902 los puertos de Venezuela para cobrar sus deudas. Sólo que utilizan ahora cañones pseudolegales sin moverse de su propio país con aquellos estados que cedieron la jurisdicción de sus deudas.
La forma de lograr grandes ganancias no se basa ya en un modelo matemático, sino en aprovechar su influencia en el poder político y judicial para obtener las utilidades que los mercados financieros no estaban dando por sí mismos. Una lección que nuestros propios economistas ortodoxos y los gobernantes que se guiaron por ellos, y son los verdaderos responsables de esta situación, de la cual zafaron hasta ahora de ser juzgados, aparentemente desconocían, o quizá no. Como lo demuestran todavía políticos locales que coinciden con el Washington Post. La larga mano de intereses del Norte o del mismo Paul Singer ha sido también generosa con ellos.
La última novedad es que el New York Times ha seguido un camino diferente en sus razonamientos sobre el tema, al señalar, en un artículo posterior al del Washington Post, que el fallo Griesa y su validación por la Corte Suprema no sólo pone en juego la reestructuración de futuras deudas soberanas sino, y sobre todo, la posibilidad de que el mercado de Nueva York siga siendo el centro del sistema financiero internacional. Los Singer y compañía y el sistema judicial norteamericano se habrían así pasado de rosca. Cada cual defiende su juego y, en esa trampa en la que estamos, la Argentina debe defender el suyo aprovechando esas diferencias. Hay que negociar no sólo desendeudándonos sino recobrando también nuestra soberanía jurídica; poniendo de relieve las dos caras de una cuestión que no sólo es económica sino, también, fundamentalmente política, y requiere apoyos regionales y mundiales.
"disminuir a NYC como centro financiero mundial..."
Los juicios difíciles, se ha dicho siempre, crean leyes erróneas.
Es lo que pasó esta semana. La Corte Suprema de Estados Unidos, ignorando los pedidos de los gobiernos de numerosos países incluyendo el propio Estados Unidos, puso al mundo de reestructuración de deuda soberana de cabeza.
Y al hacerlo, la corte seguramente dañó el status de Nueva York como capital del mundo financiero. Hizo bastante improbable que países con problemas genuinos de deuda puedan reestructurar sus deudas. E incrementó el poder de los inversores –muchas veces, aunque no siempre, fondos de cobertura que compraron bonos desestimados con enormes descuentos sobre el valor nominal- para arbitrar sobre reestructuraciones necesarias.
El caso se refirió a una apelación de Argentina, un país al que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos llamó, con amplias razones “un deudor recalcitrante único”. Es un país que ha hecho del default un hábito nacional en los últimos dos siglos, gatillando la pregunta de por qué alguien le sigue prestando...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario