8/28/2013

al final, yes we can eh!





Funcionarios de la Casa Blanca aseguraron que duraría tres días y que sería un "mensaje de advertencia" al presidente Al Assad. Advierten que podría desencadenarse "la peor guerra en Medio Oriente"


Traducción por Ivana Cardinale para el Correo del Orinoco

15 de mayo de 2012.- El profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts, Noam Chomsky, criticó el uso de aviones no tripulados en contra de sospechosos terroristas, diciendo que era asesinato y violación del debido proceso.

"Si a Bush, la administración Bush, no le gustaba alguien, ellos lo secuestraban y lo enviaban a cámaras de tortura", dijo Chomsky a Democracy Now. "Si la administración Obama decide que no le gusta alguien, ellos lo asesinan, por lo que no tiene que tener cámaras de tortura por todas partes". 

A finales de abril, el asesor de contraterrorismo de la Casa Blanca, John Brenman, dio una justificación y descripción detallada de los ataques de los aviones no tripulados estadounidenses en contra de presuntos militantes del Talibán y Al Qaeda. La administración Obama había estado notablemente en silencio hasta entonces sobre el uso de aviones no tripulados para atacar a sospechosos de terrorismo.

"Ya saben, este clérigo estadounidense en Yemen que fue asesinado por aviones no tripulados", dijo Chomsky en referencia a Anwar al-Awaki, un líder en el destacamento de Al Qaeda en Yemen. "Él fue asesinado. El hombre junto a él fue asesinado. Poco después, su hijo fue asesinado. Ahora hubo una pequeña charla sobre el hecho de que él era un ciudadano estadounidense: usted no debería solo asesinar ciudadanos estadounidenses". 

"Pero, usted sabe, el titular del New York Times, por ejemplo, cuando fue asesinado, dijo algo como "Occidente celebra la muerte de clérigo radical", continuó Chomsky. "Primero que todo, no fue muerte, fue asesinato. Y Occidente celebra el asesinato de un sospechoso. Él es un sospechoso, después de todo. Hubo algo que se hizo hace casi 800 años llamado Carta Magna, que es el fundamento del derecho anglo-americano, que dice que nadie podrá ser sometido a una violación de los derechos sin el debido proceso de la ley y un juicio justo y rápido. No dice, si usted piensa que alguien es un sospechoso, usted debería asesinarlo". 

2 comentarios:

oti dijo...

Alguna vez va a haber que analizar con rigor teórico al proceso global.

No es USA el que decide, sino una oligarquía de carácter globalista (sin nacionalidad) que tiene colonizado al Estado en USA.

Si fuera cierto que "lo que hace USA" es en su propio interés como nación, deberíamos ver prosperidad en ese país por todas partes. Pero el hecho es que, desde los ataques a las torres gemelas, el viraje geopolítico con todas sus intervenciones, invasiones, sabotajes, desestabilizaciones, etc. (Afganistán, las ex repúblicas soviéticas, Irán, Libia, Siria, etc.) una gran parte del pueblo estadounidense vive cada vez peor. Todos los indicadores así lo señalan.

Entonces no es que USA actúa en su beneficio, sino que una oligarquía, en su propio beneficio, o lo que creen que es tal, hace actuar a ese país en contra de sus propios intereses como debiera ser un país soberano.

Por supuesto, como ocurrió en todas las guerras mundiales históricas, a esa oligarquía le conviene que sean los países los que actúen las guerras, porque así no se ve con claridad los inconfesables intereses de los que verdaderamente promueven esas acciones.

Fijarse el absurdo de la situación, que el jefe de las FF.AA estadounidenses (Dempsey) venía diciendo, en privado y en público a todo aquel que quisiera escuchar, que es un error hacer intervenir a USA en los asuntos de Siria.

Si el máximo Jefe (después del Presidente) de las FF.AA. no quería la guerra, por qué se la hace?

Raúl C. dijo...

Ese es un punto absolutamente fundamental para tratar de entender algo de la actualidad mundial.
Es el enfoque más realista.
Agrego un detallecito más: también algunos lobbys han tenido mucho poder en USA en las últimas décadas, y lograron orientar muchos actos políticos de los gobiernos. Sirvan como ejemplos el lobby petrolero saudita, el de exiliados cubanos y el israelí.