Así como la "Intervención del arbolado urbano" en lenguaje PRO ecuatorial resulta una poda berreta y extemporánea , tal como " Puesta en valor" supone apenas el pintarrajeado de un banquetín de plaza , la "Valuación Fiscal Homegénea" articulada con la "Sustentabilidad Contributiva", sostenida por el FOT y el FOS , parece ser apenas una currendanga de cuarta.
El Jefe de Gobierno de la ciudad ha presentado el nuevo índice de precios elaborado por la Dirección General de Estadísticas y Censos, en su discurso explicó su preocupación por los más humildes y su voluntad de gobernar para atender sus problemas.
Para muestra de ello vale remitirse al ya presentado informe “Impuesto Inmobiliario y Tasa retributiva de Alumbrado, Barrido y Limpieza de la Ciudad de Buenos Aires. Análisis en términos económicos y de recaudación potencial por comuna. Año 2012”, cuadro 4.8 “Variación porcentual interanual por legislación según comuna”.
El informe explica detalladamente la metodología utilizada, se cruzaron bases de datos para depurar y eliminar inconsistencias, trabajó con indicadores como “Valuación Fiscal Homogénea”, “Unidad de Sustentabilidad Contributiva”, FOT y FOS del distrito, superficie del terrenoy superficie construida, antigüedad , costo para cada destino, categoría, estado de conservación, valor unitario de cuadra, zona o sector, ubicación geográfica, equipamiento barrial, valor inmobiliario de referencia, ubicación del barrio o zona, valuación por destino constructivo, características y materiales, estado general, antigüedad, categoría, estructuras, obras accesorias e instalaciones, entorno, disposición arquitectónica de los materiales utilizados, la cercanía con centros comerciales y/o de esparcimiento o con espacios verdes, las vías de acceso, etc, etc.etc.
Todo, todo, todo esto para explicar que las tres comunas que más subieron el ABL en el 2012, (solo un año), son la Comuna 8 (Lugano) 170.6%, la Comuna 4 (la Boca, Barracas) 169.2% y la Comuna 9 (Mataderos, Liniers) 168.6% y las tres que menos incrementaron su ABL son la Comuna 1 (Centro) 69,9 %, la Comuna 13 (Belgrano, Nuñez, Colegiales) 83,5% y la Comuna 2 (Recoleta) 97.3 %.
Conclusión: cuando políticas inclusivas redefinen la carga impositiva en función de capacidad contributiva se degrada el clima de negocios, se fomenta el revanchismo y se cae en el populismo y la demagogia, mientras que si se incrementa desmesuradamente la carga impositiva en los barrios más humildes de la ciudad y contrariamente el menor aumento recae sobre las comunas de mayor incremento en su valuación inmobiliaria donde es mayoría el público objetivo del PRO es solo la consecuencia lógica de una metodología profesional, aséptica y técnicamente inobjetable.
Otra arista más de la Ciudad para pocos o gestión Macri aunque seguramente la prensa opolibre que prohíja su proyecto de candidatura no dudará en explicar que aquello que el presidente del PRO expone como parte de su compromiso de no subir los impuestos es fruto de la aplicación de rigor profesional y que no entender tamaña obviedad es propio de conductas dictatoriales, antidemocráticas y tiránicas.
2 comentarios:
creo que Macri quiere ahora bajas de valuación de parte de Palermo, alfaltó Guatemala desde Scalabrini tapando adoquines que filtran el agua y tapando las bocas de tormenta hasta Borges, resultado se inunda Gurruchaga y Guatemala y demás, debe querer comprar la manzana de Borges por una questión de literatura, es un genio de la ingeniería
ESTA NOTA A MI PROPONE DOS REACCIONES: JA, JA Y LAGRIMAS AL POR MAYOR. LO VOTO UN 64%. HORROR MUY SUPERIOR AL ASCO, PORQUE LA PROPUESTA ES TERIBLE.
Publicar un comentario