preocupa en washington

Por Eduardo Di Cola*

“Preocupa en Washington la economía de Argentina” titula el diario Clarín una nota del 29 de marzo pasado.

Si piensa que son norteamericanos los que opinan dando fundamentos a la nota en cuestión se equivoca.

Es cierto que los análisis críticos son realizados en Washington. Pero quienes lo hacen son argentinos.

En el clima de la Eurozona planteando el corralito financiero como sucede en Chipre, Italia no puede formar gobierno, España, Portugal, Grecia, Irlanda, Bulgaria y Eslovenia entre otros con endeudamientos, desocupación y ajustes crecientes, no se entiende la obsesiva actitud de algunos argentinos de andar por el mundo criticando a nuestro país.

Tienen derecho a hacerlo. Pero si fueran realmente honestos en sus apreciaciones a la par de efectuar las críticas debieran agregar el contexto internacional en la que nos encontramos. No tendría que resultarles ajeno el crecimiento de la desocupación con recortes en la inversión pública y en los presupuestos de salud y educación con que los países centrales les están haciendo pagar las consecuencias a sus ciudadanos. Crisis que por otra parte nos trasladan

Todo ello con el agravante que en esta oportunidad las críticas la realizan en el preciso momento en que Argentina se está defendiendo de la voracidad de los fondos buitre ante los estrados judiciales de Nueva York.

A esta altura se estará preguntando quienes son los argentinos que en estas circunstancias asumieron esta actitud.

Uno de ellos seguramente le resultará desconocido, Héctor Schamis, graduado en la UBA, actualmente profesor adjunto del Centro para Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Georgetown de Washington. Su posición es contraria a los procesos de gobiernos populares que está viviendo Latinoamérica, defensor de Repsol y férreo opositor a la nacionalización de YPF. 

Típico personaje que intentando aparecer con un barniz intelectualoide, en realidad su fortaleza y por lo que lo contratan es para que como latinoamericano defienda los intereses del capital concentrado, y levante su voz en contra de los propios gobiernos de Latinoamerica que se defienden del neoliberalismo salvaje desarrollando políticas que le permitan mayores márgenes de autonomía en sus decisiones.

El otro es más conocido, se trata de Miguel Kiguel. Fue funcionario del área económica en distintos períodos, la última durante la gestión De la Rúa. En esa etapa fue quién llevó adelante las gestiones con los acreedores, los bancos internacionales que asesoraban a la Argentina en el canje y con los organismos multilaterales de crédito. 

Estos datos son más que suficientes para ubicarse de quien se trata.

Es decir estamos refiriéndonos a un ex funcionario que tuvo su oportunidad y que lamentablemente para nuestro país terminó en un estruendoso fracaso de cuyos resultados todavía estamos pagando las consecuencias.

Estos dos argentinos son lo que con sus “análisis y declaraciones” dan pié para que luego se diga en forma grandilocuente “En Estados Unidos critican a Argentina” o afirmaciones similares.

Unos por cuestiones culturales, otros por intereses económicos, algunos con clara intencionalidad, otros por idiotas útiles, pero lo cierto es que una y otra vez se repite con obsesiva persistencia la actitud de argentinos que siempre terminan parados en la vereda opuesta a la de los intereses de nuestro país.

*Diputado Nacional (MC)