9/02/2012

reelección, veremos...


mesa de debate en perfil

Cuatro encuestadores reunidos por PERFIL dejaron en evidencia las amplias diferencias que hay en sus mediciones, aunque lograron coincidir en tres puntos. Primero, que el escenario de la re-reelección es todavía incierto y que recién se podría definir con las elecciones de 2013. 

Segundo, que Hermes Binner es el opositor mejor posicionado, aunque lejos de Cristina Kirchner. Y por último, que no le recomiendan a Daniel Scioli romper con el Gobierno. En lo demás, fueron todas diferencias entre Graciela Römer (Römer y Asoc.), Artemio López (Equis), Luis Costa (Ipsos) y Federico González (Opinión Autenticada)
.
—A un año de la elección, ¿Cristina está mejor o peor?
 
LOPEZ: La vemos sin grandes variaciones. Lo que sí observamos es que la oposición se fragmentó en dos niveles. Votó dividida las principales determinaciones del Gobierno y, por otro lado, emergió una nueva figura como Mauricio Macri que terminó de completar aún más el panorama de archipiélago de la oposición.
 
GONZALEZ: Para nosotros la imagen se deterioró. En el mejor momento la teníamos en 61 puntos y ahora en 39. En intención de voto tenemos que ganaría igual, con cerca de un 35%. Segundo Binner con un 20% y Macri tercero con el 14. En síntesis, entendemos que una serie de factores explican esa merma de imagen. Cronológicamente son: el tema Boudou, la tragedia de Once, el estancamiento de la economía y el cepo del dólar.
 
COSTA: Para nosotros no se ha modificado considerablemente el escenario. El último valor que tenemos es de 60 y a fin de año estaba en 67. Sí vemos un gobierno que se sostiene mucho más en ella. Por eso creemos que la discusión de la reforma de la Constitución se inserta en esa lógica, en la soledad de Cristina.
 
RÖMER: Hacemos una lectura intermedia. Hubo desde octubre un razonable deterioro. Y me parece difícil que pueda sostenerse un 60% de imagen positiva cuando las demandas insatisfechas vienen creciendo. Por primera vez vemos que mientras el temor al desempleo está estabilizado, crece la preocupación por la inflación. También la demanda de mayor control ante la corrupción. Y hay una baja de las expectativas de corto plazo.
 
—¿La puesta en escena, con tantas cadenas nacionales, lo puede afectar?
 
L: Es un gobierno que si no fuera por Cristina no comunica nada. Pero no le afecta.
 
R: El hecho de que Cristina sea el único emisor habla de falencias comunicacionales. Logra reforzar el núcleo duro, pero pone luces amarillas sobre un sector border line.
 
G: Yo creo en la teoría de los tres tercios. Uno que le va a festejar todo. Otro que es antikirchnerista. Y un tercio que va y viene, y en esa porción el resultado tiende a lo negativo.
 
C: Le mantiene la situación de imagen en donde está. El kirchnerismo es como una fábrica con la capacidad ocupada completa: tiene su nivel de producción de imagen al tope. Este es su techo y cada vez tiene que hacer más esfuerzos para mantenerlo.
 
—¿Ven posibilidades de que la re-re se lleve adelante?
 
L: La aceptación social de la continuidad del modelo es amplia, pero si se vincula eso con la re-reelección veremos. Eso lo dirá el clima que se cree a partir de las elecciones de 2013. Mi perspectiva es que nada está cerrado.
 
G: Hoy si hubiera un plebiscito sería inviable. Pero eso no condice con la realidad de cómo se llegaría a esa mayoría necesaria. Es incierto.
 
R: El tema reelección transcurre por dos canales. Desde el punto de vista de la opinión publica, hoy el concepto de reelección no cuenta con consenso. Esto es independiente de la viabilidad de una reelección, en función de lo que ocurra en las próximas elecciones. Está todo en veremos.
 
C: Nosotros preguntamos si había acuerdo a fin de año pasado y respondía a favor el 32%. Lo volvimos a preguntar ahora y estaba arriba del 40%. Me da la sensación de que si en la oposición, e incluso dentro del kirchnerismo, no se generan opciones nuevas, la lectura que va a hacer la gente es que la única alternativa es Cristina Kirchner.
 
—¿A quién favorece más que se hable de re-re, a Cristina para que no se le diluya el poder o a la oposición por el eventual rechazo que genera la idea?
 
R: A Cristina.
 
L: Está dividido, porque la oposición encuentra un punto en común donde confluir. Yo no sería taxativo en que sólo se beneficia el oficialismo.
 
R: Yo no digo sólo, sino mayoritariamente. A la oposición también le genera tensiones de posicionamiento, por lo que no termina siendo tan positivo.
 
G: Es un espacio de oportunidad para los dos por igual. Puede ser el gran elemento articulador para la oposición o el último eslabón que lo suma en la peor de las catástrofes.
 
C: La oposición denuncia sobre temas de corrupción y no tiene ningún impacto. Denuncia sobre políticas equivocadas en temas de inseguridad y no tiene ningún impacto. Ahora denuncia sobre la reforma de la Constitución, por los intereses ocultos, pero tampoco va a tener ningún impacto.
 
—¿Cómo influye Scioli en la perspectiva a futuro?
 
L: La imagen de Scioli es buena, siempre la tuvo. Pero es incomparable al liderazgo nacional de Cristina.
 
R: En un escenario sin Cristina, Scioli capitaliza gran parte del voto a Cristina y suma un 7 u 8% de peronismo disidente.
 
G: Scioli podría ser presidente si se decidiera a serlo. Una de las grandes demandas que tiene es que no se decide, y eso le juega en contr

C: Es el dirigente con segunda mejor imagen. Y si uno saca a Cristina es el único con capacidad de captar su voto. Para la gente forma parte del kirchnerismo.

—¿Debería romper?
 
L: Scioli no puede romper, porque requiere del Gobierno nacional permanentemente. Y porque forma parte del proyecto desde sus orígenes. Sería un disparate.
 
R: Comparto. El cristinismo duro quiere que rompa.
 
L: Y la derecha dura.
 
R: Sí, claro. ¡Coincidimos con Artemio!
 
G: Si Scioli se plantara sería una ganancia. Pero jamás le aconsejaría eso, porque la ganancia en opinión pública sería a la larga un búmeran, porque recibiría un embate imposible de soportar.
 
L: ¡Pero vos porque tenés a Cristina cuarta en imagen!
 
C: No le recomendaría que rompa, porque lo colocaría en un lugar poco claro.

7 comentarios:

Unknown dijo...

Creo que es matemáticamente imposible que, con las elecciones del 2013, el kirchnerismo consiga mayorías suficientes para reformar la Constitución y permitir la re-re.- El Art. 30 de la C.N. dispone lo siguiente: “La Constitución puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes. La necesidad de reforma debe ser declarada por el Congreso con el voto de dos terceras partes, al menos, de sus miembros; pero no se efectuará sino por una Convención convocada al efecto”.

Situación en el Senado de la Nación:
Sobre 72 senadores, FPV + aliados tienen actualmente 38.- Para llegar a los 2/3 = 48, faltan actualmente 10 senadores

En el 2013 se renuevan 24 senadores electos en el 2007, de los cuales 11 del FPV, en los siguientes distritos: Cap. Fed, Chaco, E. Ríos, Neuquén, Río Negro, Salta, Sgo. del Estero y T. del Fuego.-
Para llegar a los 48 se deberían lograr 21 de los 24 senadores (38 – 11 + 21).- Ello es matemáticamente imposible pues los senadores se distribuyen 2/3 para la mayoría (16 senadores) y 1/3 (8 senadores) para la minoría.- Ergo, el kirchnerismo + aliados deberían ganar la mayoría en los 8 distritos y además presentarse divididos y ganar también la minoría en 5 de ellos, lo que es un imposible.-

Situación en la Cámara de Diputados:
Si bien no es tan imposible como en el Senado, conseguir los 2/3 en Diputados parece también muy, pero muy difícil.- Hay 257 diputados, luego los 2/3 requeridos para la reforma constitucional equivalen a 172 diputados.-

Actualmente, sobre 257 diputados, el FPV tiene 116 + 19 aliados (p. re-re?) = 135.-
En 2013 se renuevan los 127 diputados electos en 2009, de los cuales 38 son del FPV + 17 aliados.- Es decir se van 55 diputados propios.- Ergo, en el 2013 el kirchnerismo debe obtener (FPV + aliados) 92 diputados sobre las 127 bancas en juego: (135 – 55 + 92) = 172.- Ello implicaría el 72,44% de los votos, si la elección fuese estrictamente proporcional.- Dadas las ventajas de las pcias más chicas, el porcentaje sería algo menor.- Igual me parece muy improbable.-

Por todo esto resulta que la re-re depende más de convencer a la oposición (radicales -peronistas disidentes) que del resultado que se obtenga de las elecciones en el 2013.-

Saludos, Capitán Medibacha

Artemio López dijo...

Pedro, alianzas mediante en un clima político propicio, digamos sin oposición como en 2011...mmmm
salu2!

maría alvarez dijo...

Moricz se te nota encantado.

chinoclau dijo...

de improbables está llena la guardería.

Unknown dijo...

Para el lado de los tomates, María.- No estoy para nada encantado con que Cristina no pueda seguir.- Por el contrario, si por mí fuera establecería la re-re indefinida.- Que se respete el voto de las mayorías, sin cláusulas limitantes.- Tengo claro que la Constitución es una herramienta utilizada por quienes detentan el poder en un momento determinado y pretenden establecer reglas que aseguren su permanencia en el mismo o, al menos, dificulten el camino de los contrarios.- Vean como ejemplo la Constitución que dejó Pinochet en Chile.- En este orden de ideas las minorías de derecha en la Argentina lograron instaurar limitaciones a la reelección como mecanismo para impedir que perdure en el poder el caudillo popular que logra vencerlos en elecciones pero a quien puede resultarle muy difícil transmitir el apoyo popular a otro canidato que continúe su proyecto.- Admirable por ello lo que Lula logró en Brasil.- Ahora bien, lo que quise mostrar con mi aritmética electoral es que no hay posibilidad legal en el 2013 de obtener las mayorías requeridas para modificar la Constitución e imponer la re-re.- A menos que se considere posible que, remedando el Pacto de Olivos, la oposición se dé vuelta y apoye la re-re,lo que sería un suicidio para ellos y no creo que ocurra.- Por eso hay que dejarse de debatir el sexo de los ángeles -la re-re- y pasar a armar la alternativa que tendrá en el 2015 el proyecto Kirchnerista cuando Cristina,no sea candidata.- Detestaría que esa alternativa termine siendo Scioli.- A él no lo voto.- Pero, hoy por hoy, no tengo la más mínima idea de quien podría tomar la antorcha de Cristina en el 2015.- Estoy convencido que, como hizo Lula en Brasil, Cristina va a ser quien lidere la selección del próximo presidente, PASO mediante.- Saludos.-

Unknown dijo...

Te confundiste María Alvarez.- Personalmente estoy a favor de la reelección indefinida y que se acepte lo que votan las mayorías sin limitaciones temporales, en especial con Cristina 2015.- No pasa por allí mi comentario.- A lo que apunto con mi aritmética electoral, es que considero legalmente imposible que en el 2013 se obtengan las mayorías necesarias para reformar la Constitución.- Ni siquiera ganando en los 8 distritos en que se renuevan senadores -entre ellos la Cap. Federal- se lograrían los 21 senadores necesarios para llegar a los 2/3.- La única forma de lograr esos 2/3 es mediante un pacto con la oposición, o una parte significativa de ella.- Un nuevo pacto de Olivos que veo a años luz de poder conseguirse.- Por ello, a lo que apunta mi comentario es a dejarnos de discutir si sigue Cristina después del 2015 -seguro que no sigue- y a analizar de qué modo podemos, con el total liderazgo de Cristina, encontrar quien pueda tomar la posta y seguir con el proyecto Kirchnerista.- Como hizo Lula en Brasil.- Hoy por hoy, no tengo la más mínima idea de quien podría ser.- Solo sé que a Scioli no lo voto y el tipo no es tarado y por algún motivo se adelantó a decir que si Cristina se presenta, él la apoya.- Sabe muy bien que no se podrá presentar y entonces pretende reprocidad a cambio de nada.- Saludos.-

Unknown dijo...

Disculpen la repetición.- No tengo muy en claro cuando me aceptan o no un comentario.- Pensé que había hecho algo mal y lo reiteré.- Saludos