5/19/2012

clase media y kirchnerismo ...


Como se observa en el gráfico de estratificación social comparada que acompaña esta columna, tras la recuperación democrática, después de 26 años, la región metropolitana ha reducido 5 puntos sus niveles de pobreza no indigente pasando de 18% en 1985 a 13% en 2011, el más bajo de la serie.

Por otra parte la indigencia registrada en diciembre de 2011 es el valor más bajo desde la recuperación democrática, igualando los registros de 1985 como consecuencia del total despliegue e impacto de la Asignación Universal por Hijo.

Complementariamente, los sectores medios en riesgo de empobrecimiento, aquellos que no logran duplicar con ingresos los valores de referencia de su línea de pobreza, han disminuido su participación 7 puntos, pasando de 35% en 1985 a 28% en 2011.

En síntesis, los sectores más vulnerables (indigentes, pobres y medios en riesgo) han descendido 12 puntos, pasando de representar el 55% de la población nacional en el año 1985 a 43% en 2011.

Estos 12 puntos han sido tomados por la participación de sectores medios plenos, medios altos y altos que han pasado de 45% en el año 1985 a 57% en el año 2011.

Así las cosas, al proceso de desempobrecimiento notable iniciado en mayo de 2003 que supuso quitar de la pobreza al equivalente poblacional de la provincia de Buenos Aires debe agregarse haber restituido al país el volumen de su clase media perdido tras la crisis del neoliberalismo en el año 2001, cuando, tras la salida de la convertibilidad en octubre del año 2002, los segmentos medios plenos y medios altos apenas representaban el 20% de la población...

6 comentarios:

Carlos dijo...

Voy a hacer una pregunta muy básica, y hasta tilinga, pero si ha disminuido tanto la pobreza en la región metropolitana, ¿por qué se ve tanto crecimiento de las villas capitalinas? ¿Es que disminuye la pobreza pero aumentan los problemas habitacionales? ¿Hay más gente que vive en villas pero ya no son considerados pobres por su nivel de ingresos? ¿Alguien puede explicarme esto?

Artemio López dijo...

Carlos buena pregunta: causas concurrentes del aumento cito dos: Migraciones externas, mas de la mitad de los residentes en villas son extranjeros y migraciones internas auque estas modernadose, NOA Y NEA en busca de mejores oportunidades relativas de empleo e ingresos en la city.
salu2!

Carlos dijo...

Muchas gracias Artemio. Es un honor recibir una respuesta tuya la primera vez que escribo en tu blog.

Lolamento dijo...

No hay consistencia lógica entre todos estas 6 afirmaciones:

1- Los indigentes siguen en 1%
2- Los pobres no indigentes bajaron 4%
3- Medio en Riesgo bajó 7%
4- Medio Pleno subió 4%
5- Medio y Alto subió 8%
6- Hay mas población en Villas Miseria.

Artemio López dijo...

Un honor q leas a Ramble!

Como inconsistencia? tenes un problema de escala, estamos hablando de aumentos de 50.000 personas en villas, nada estadisticamente significativo a nivel nacional imagina q cada punto de indigencia son 410.000 personas...
salu2!

Lolamento dijo...

Ah!, bueno, si el crecimiento de las villas es ese tenes completa razón. No hubiera hecho mi comentario de saber que esa era la magnitud del "crecimiento de las villas".

Pensé que era un crecimiento significativo por el comentario inicial de Carlos que motivó tu respuesta de las 13:21