mitos y leyendas neoliberales: emisión y salarios como causa de inflación

Leemos a Marcó del Pont en Página 12: 

Es totalmente falso decir que la emisión genera inflación. Solamente en Argentina se mantiene esa idea de que la expansión de la cantidad de dinero genera inflación. El pánico que se quiere transmitir alrededor de la capacidad de financiar al Estado es muy parecido al debate sobre el uso de reservas para pagar deuda. Es el mismo discurso. Descartamos que financiar al sector público sea inflacionario, porque según esa afirmación los aumentos de precio son por exceso de demanda, algo que no vemos en Argentina. En nuestro país los medios de pago se adecuan al crecimiento de la demanda y las tensiones de los precios están por el lado de la oferta y el sector externo...

Esta caracterización de Marcó del Pont , que da por tierra a la emisión monetaria como causa de inflación ,  descarta en su revés de enunciación a la presión de demanda como causa de inflación en el país, con lo cual se desmorona el otro gran mito neoliberal : El aumento salarial genera inflación. 

Ya lo señalamos varias veces en el blog, en una serie larga como se observa en el gráfico de aperturaComo se observa en el gráfico de apertura extraído del estudio El empleo y los ingresos en debate ¿ Dónde estamos parados ?, de Javier Lindenboim, setiembre de 2009, en los últimos 35 años analizando la distribución primaria, el salario real perdió en promedio 15 puntos de su participación en el PBI.  


Mientras los salarios se desmoronaron en su participaciópn en el PBI en el lapso 1976-1990, el país sufrió tensiones inflacionarias de dos y tres dígitos durante años con congelamiento salarial --período 1976-1983 -- y no uno, sino dos picos hiperinflacionarios  en el período comprendido entre los años 1989-1990.

Lejos de la sobrediemesionada responsabilidad de la emisón monetaria y el nivel salarial , entre las causas centrales de las presiones inflacionarias en el país también debe computarse el sostenimiento de mega tasas de ganancia empresaria mediante el traslado a precios de las mejoras obtenidas por sobre lo que denominan " salario de equilibrio" -- una participación de la masa salarial sobre la distribución funcional del ingreso similar a la del año 2001 -- (*)


Salario de equilibrio más allá del cual, persiste la fuerte reticencia empresarial a reinvertir utilidades , para ampliar la oferta, conducta inflacionaria materializada por el sistema bancario local, que gira dividendos al exterior,  una avivada , hasta el año 2012 previo a la sintonía fina, practicada sin restricciones.


(*) Repecto a el nivel salarial de equilibrio y el inicio del ciclo inflacionario ya señalamos en Ramble que los niveles de recuperación salarial tolerables sin inflación por los sectores empresarios y dada la actual estructura productiva nacional, representan como techo los valores del segundo semestre de 2006. Esto implica tomando al mercado de trabajo total (formal e informal) como un sistema cerrado, un 75% de costo laboral por unidad de producción respecto a los valores pre devaluatorios de 2001, una participación en la distribución funcional del ingreso del factor salario en torno al 40% y por extensión , niveles de pobreza e indigencia alrededor del 25% y 10% respectivamente de la población nacional. Pobreza e indigencia cuya contención y eventual baja con la actual estructura productiva nacional, deberá sostenerse dominantemente vía políticas sociales ( transferencia de ingresos, tarjetas de alimentos, etc.) y no centralmente a través del mercado de trabajo vía mejoras salariales y formalidad laboral (1). 

(1)  Tal como advertíamos  a comienzos de 2008,  los niveles de pobreza e indigencia solo bajaron de su piso de 25% y 10% respectivamente , no por la transferencia de ingresos vía salarios y mercado de trabajo sino por el impacto de la AUH y otros planes sociales complementarios. Se confirma así que la actual estructura productiva y el mercado de trabajo emergente pos crisis 2001 , sin politicas sociales compensatorias funcionan en un régimen de 1 de cada 4 habitantes pobres y uno de cada 10,indigente.