2/27/2012

concesiones de ferrocarriles: hacia un nuevo paradigma ii


Leemos sobre la complejidad de la búsqueda de un nuevo paradigma superador del actual modelo concesionista, los límites del modelo de reestatización nostálgico: 

El problema de "Tren para todos" es que trabaja en el marco de la nostalgia. De un país y un mundo que ya no existen.
 
Mostrar como ideal el coche dormitorio a las sierras de Córdoba, por ejemplo, es un anacronismo imperdonable. Porque ese transporte no desapareció por desidia o decadencia, sino que fue víctima del juego de pinzas que le hicieron el avión y el transporte automotor.
 
Un sucedáneo de aquel, que sea viable, debería encararse como tren de alta velocidad (el denostado tren bala) competitivo con el avión. En la admirada red ferroviaria europea los pases de tren a determinados destinos son más caros que los boletos de avión. Lo cual insta a quienes explotan el ferrocarril a diferenciarse en calidad y confort.

Pensar el ferrocarril como un transporte popular es algo mucho más complejo.


Pero vayamos por partes.

 
El segundo escollo que le encuentro a la proyección ferroviaria solanista es la voluntad de recrear una red ferroviaria alguna vez existente, en un pasado de supuesta gloria.
 

Sí, una red ferroviaria encarada (como la red de transporte de la energía eléctrica o la organización de los vuelos de cabotaje, que tanto cuestan corregir) con el criterio conservador de la centralización en el puerto de Buenos Aires. Basado en el modelo inglés de transporte de carga que sacara las materias primas hacia el puerto y devolviera los bienes de capital necesarios hacia la zona núcleo pampeana.
 
No se puede pensar en un nuevo proyecto ferroviario sin abordar esta cuestión. Que yo estimo que lejos de ser algo deseable de recrear es más vale un problema a resolver que requiere de mucha imaginación y seriedad a la vez...

Completo acá

8 comentarios:

Nando Bonatto dijo...

Un tema que no puede soslayarse a la hora de tomar decisiones es que no se puede ligeramente levantar la concesion sin antes sopesar el tema del monto de las indemnizaciones de las que se tendra que hacer cargo el Grupo Cirigliano que deben rondar de 200 palos para arriba

anibal dijo...

Artemio, el post original es de Mariano del blog yendo a menos

http://yendoamenos.blogspot.com/2012/02/tren-para-todos-once-y-perspectivas.html

Artemio López dijo...

si si ok...ahí linkeo . salu2!

Observador Comprometido dijo...

No les da verguenza haber tenido que esperar 51 muertos para llegar a tan sesuda conclusión?

Artemio López dijo...

Observador Ud tiene una funeraria? que bien maneja los muertos vea...
salu2!

Santiago Das Narrenschiff dijo...

Vayamos por partes, los 200 millones anuales de pasajeros se concentran en pocos km. El anacronismo es el de este pibe mariano que tira de frases hechas, porque no se explica que no se fije lo que pasa en Asia con los trenes, y en el mundo con el precio del petroleo.
En Bs As se concentra más del 30% de la población total del país, la solución debe encararse con esta realidad, o "criterio conservador de la centralización en el puerto de Buenos Aires. Basado en el modelo inglés de transporte de carga..." como les gusta decir a los charlatanes recurseros. Es lo que hay y hay que saber aprovecharlo.
Bs As es una megaciudad y necesita una red de transportes, el resto puede esperar.

Federico Fookes dijo...

Por lo general me gusta la vision de defensa de lo nacional que expones en tus post (eso fue la miel). Pero no estoy de acuerdo con lo que se expone en este, el servicio de transporte popular en Argentina es malo (nunca viaje al exterior asi que no puedo comparar) pero no veo con mal la idea de hacer un tendido ferroviario como proponía Pino "lilita Carrio" Solanas.
Un tendido que comunique a todo el pais o al menos a las ciudades grandes en un principio. El tren aunque sean los modelos viejos generan mucho trabajo "federal"(soy de Santa Fe y hay cientos de localidades que existian gracias a que pasaba el tren, caso de Laguna Paiva, San Cristobal, etc).
No veo en esta entrada tampoco argumentos que demuestren que ese sistema de trenes no es el adecuado para aplicarlo ahora, me gustarian conocer mas profundamente estos argumentos.

Eso nomas

Saludos

Fede

Mariano dijo...

Santiago das narrenschiff: hacé una cosa, vos que no sos charlatán recursero, sino un gran banana y la tenés recontraclara.
Andá y explicales a los tucumanos, santiagueños, formoseños, etc. que toda la que pusieron para los trenes de capital y gba fue poca. Que tienen que poner más porque acá están las necesidades que valen la pena y todo lo demás puede esperar. Que te chupa un huevo que no tengan cloaca o gas de red, que lo importante son los trenes porteños, de la megaciudad donde viven los megaricos de la argentina. Una vez que tengas resuelto ese temita, te esperamos para continuar con el plan.

La centralización en el puerto tenía que ver con la disposición de la red. Desde el centro, abriéndose en abanico. Incluso los trenes del interior hacen ese recorrido.
Y lo que habría que buscar (en lugar de someterse al "es lo que hay") es un ferrocarril sustentable, no un agujero negro de plata fabricada no sé por quién. Incorporar al ferrocarril a un modelo de negocios, no reinventar el de la foto de los abuelos.
Tratar de evitar la transferencia de recursos desde las regiones pobres hacia las megaciudades. Incluso, si se puede, hacer el inverso.

Saludos