g 20 y distribución del ingreso

La disputa política trasladada a los medios hace imposible dar por cierto lo publicado, leído, visto o escuchado sin formar criterio propio mediante un sencillo y tradicional método de conocimiento: El comparativo. 

En líneas generales en el país mediático, toda información es cierta y su contrario también, lo que configura un gran contexto comunicacional, muy pedagógico para muchos ciudadanos sobre el acceso y consumo de medios de información que, esperemos, trascienda lo coyuntural y deje su impronta en el tiempo.

En ese punto de incertidumbre estamos en la circualción de información en Argentina  , como en muchos países de la región,  y cada cual debe formar como pueda su propio criterio y seleccionar data, so pena de transformarse en un diletante. 

Uno de los puntos en disputa donde también circulan múltiples análisis, diagnósticos, descripciones, etc. es la situación de pobreza por ingresos y por debajo de ella, la distributiva. 

La pobreza en el país se publica en una amplia góndola de valores que van desde el laico 10% oficial al 37% católico, apostólico y romano y , obviamente, transita toda la gama intermedia posible de incidencia .

La distribución del ingreso recorre un camino de incerteza similar que la sitúan en algunos informes como la peor de los últimos años - -en línea con la existente en la crisis de los años 2001 y 2002 -- o la mejor en orden a los valores del año 1980, lejos del patron distributivo de medidados de los años setenta de gran equidad relativa, pero muy mejorada respecto a la crisis del neoliberalismo a fines de siglo pasadao y ,tras la implantacón de la AUH, también de mayor equidad que en el  promedio de los años noventa. 

No hay ni habrá acuerdo, como es lógico. Sucede que en este debate "técnico" en apariencia, domina la política que hoy muestra un escenario de fuerte controversia , expresada con transparencia a nivel informativo y los datos sobre todos los temas que conforman la agenda de medios son encontrados.

Está muy bien que así sea, es síntoma de pluralidad y de crisis  -- discreta -- en la capacidad de manipulación de grandes emisores , que en el pasado reciente era muy robusta. La información siempre fue una construcción y seguirá siéndolo, solo que ahora se debate abiertamente sobre ese tradicional mecanismo de construcción de la noticia. 

En este sentido, la incertidumbre siempre es en materia informativa , motor de crecimiento colectivo. La inteligencia ciudadana debe huir de las certezas , según nos parece, certidumbres que solo existen en función de los intereses de quienes las construyen.

Así las cosas y como para agregar confusión y controversia al debate, recurrimos en Ramble a medios extranjeros  -- buen ejercicio para los compañeros y compañeras -- y leemos en EL País de España:

Solo cuatro países del G-20 han reducido la desigualdad desde 1990, según Oxfam

La ONG destaca que México, Brasil, Argentina y Corea del Sur acortaron la disparidad de ingresos.- El informe censura la falta de avances para hacer un uso más sostenible de los recursos naturales

El aumento de la desigualdad social y el impacto depredador en el medio ambiente eran ya dos agudos contrapuntos en los años de crecimiento. Con la crisis encima, la preocupación se extrema. Las últimas estadísticas de Eurostat revelan que la brecha entre ricos y pobres no deja de aumentar en el corazón de la zona euro, con la economía española, en los peores registros desde 1995, al frente de la tendencia. Un estudio de la OCDE apuntó a que la situación no deja de deteriorarse en los países ricos desde los años ochenta. Ahora, un informe de Oxfam confirma el diagnóstico en los países del G-20.

Las razones que han llevado a Oxfam a fijarse en el club de países ricos y emergentes son contundentes. No solo se ha erigido en el foro con más influencia en las decisiones de política económica, sino que, por su composición, debe hacer frente a serios problemas económicos y medioambientales. Si en el mundo hay todavía 1.300 millones de personas que viven en la pobreza (con menos de 1,25 dólares al día), más de la mitad están en países del G-20, incluidos aquellos que han tenido más éxito en reducirla, como China o Brasil. Y los países del G-20, "por sí solos, consumen casi todos los recursos naturales que el planeta es capaz de reponer cada año".

Para su estudio, Oxfam utiliza una nueva base de datos que permite una comparación homogénea entre países. Del estudio se excluye a España, como ocurre con frecuencia en los análisis sobre el G-20, a cuyas cumbres asiste en calidad de invitado permanente. El resultado del estudio de la ONG es coherente con otros. Solo en los socios latinoamericanos del G-20 (México, Brasil y Argentina) y en Corea del Sur se ha reducido la desigualdad (medida por el coeficiente de Gini) en las dos últimas décadas. Los tres países con mayores reservas (Rusia, China y Japón) es donde más ha aumentado la desigualdad. Y Francia, el país del G-20 más equitativo en el reparto del ingreso, es también donde menos ha avanzado la desigualdad entre los países ricos.

Cuando el informe se fija en como ha variado el reparto de ingresos en cada país, constata que en los tres países latinoamericanos, el avance se debe a que la "clase media ha aumentado su proporción de ingresos a expensas del 10% más rico", y no tanto a un aumento de los recursos disponibles para los más pobres. Y aquí enfatiza que otros países de ingresos medios y bajos, fuera del G-20, sí han conseguido importantes avances en la lucha contra la desigualdad, gracias a una "estrategia de desarrollo" eficaz, menos determinada por el crecimiento económico.

Completo acá