de guardia de hierro a la jp lealtad: una experiencia setentista (3)

Seguimos con la tercera parte de la entrevista realizada durante el mes de Noviembre del año 2010 en Mogotes , en el marco de una investigación sobre la JP Lealtad ( una fractura de la JP regionales del año 1974) por Mariana Pozzoni investigadora de la Universidad Nacional de Mar del Plata departamento de Historia y becaria del CONICET, que intenta describir al gigante setentista bien desde abajo de la estatua dorada ...

E- Estábamos hablando de Cámpora. ¿y Bidegain?

AL- A Bidegain lo considerábamos un gobernador propio. Le teníamos simpatía porque pertenecía al mismo espacio. Pero también, era un peronista histórico que fue encuadrado, que fue constituido por el discurso de Montoneros. En realidad, sobre la figura de Bidegain conocemos la versión de Montoneros de Bidegain.

Pero no por él, Montoneros tomaba lo que había y lo constituía como propio. La figura histórica del gobernador de Mendoza Oscar Bidegain tiene poco que ver con el desarrollo de Montoneros. Yo lo veía muy lejanamente como alguien afín, al que había que defender. Uno de los gobernadores afines , los otros eran Ragone en Salta y Obregón Cano en Córdoba.

Pero nunca tenían la identidad política ellos mismos, para nosotros. Si vos me preguntas “¿Qué dijo Bidegain?”. No Sé. Obregón Cano, se que era un compañero. Un poco más, la visibilidad de Obregón Cano porque fue destituído por el comisario Navarro en lo que se denominó el Navarrazo. Pero ninguno tenía entidad. Ni Cámpora, ni Bidegain. Todos los históricos eran como especie de íconos que nos servían para, de alguna manera, identificarnos, armar un relato, hacer puentes con la historia del peronismo desde el espacio juvenil desde los ’70.

Pero no tenían entidad ni peso político propio ninguno de ellos. Es más, yo jamás he escuchado nada acerca de Bidegain ni nos hemos detenido en una sola de las cosas que decía. Nosotros éramos militantes, te digo, militantes. No sé los dirigentes en esa época. Como militante de base, nadie discutía eso.

E- En el libro de Ceferino Reato, dice como que los Montoneros se acercaron a Bidegain porque estaba muy solo…

AL- No te lo puedo desmentir ni afirmar porque yo no lo veo desde el lugar de los dirigentes. Yo era muy adolescente tenía 17 años desde abajo y yo lo veía como una referencia lejana.

E- Bueno, pero también sirve, una perspectiva diferente.

AL- Esa es la visión. Después yo te digo lo que pensamos nosotros de la muerte de Rucci.

E- Bueno, ya vamos a llegar.

AL- Pero bueno, de Bidegain eso. Era como un Cámpora, menor, pero que eran referencias históricas. Para nosotros era la gente grande que, bueno, que sé yo, está con nosotros. Pero no era una referencia potente.

E- Y la idea de la participación en las elecciones, en la salida electoral, tenía alguna visión…

AL-Tenía una visión muy… yo te diría…

E- La participación en un proceso electoral digo cuando también se estaba hablando de otras cuestiones…

AL- bueno, la JP ahí tenía un… por una lado tenía una visión crítica de la participación electoral, de la democracia formal, de la partidocracia, pero al mismo tiempo la incorporaba como una herramienta necesaria. Era a medio camino de lo que planteaba el PRT- ERP y lo que planteaba el peronismo tradicional, partidocrático, el justicialismo en su versión pejoitista… que era una estructura pensada casi exclusivamente para el despliegue electoral. Nosotros teníamos una visión que consideraba necesaria la salida electoral, y ahí está la conducción discutía listas, se metían diputados, o sea, eso se tenía en cuenta…

Pero también que el armado territorial y la estructura organizativa por afuera de la estrategia electoral era necesaria para la construcción de un poder más global. En eso, estaba bien la idea de que no sólo el poder político se construye como maquinaria electoral. Eso estaba claro en la Juventud Peronista. Eso, conceptualmente, creo que era un avance con respecto al peronismo tradicional… Por lo menos una parte del peronismo histórico. Porque hubo otra que fue revolucionaria y siempre tuvo claro que la construcción política no es solamente la electoral. Nosotros en eso estábamos bien ubicados.

E- ¿Desde las unidades básicas de las que participaste, tuviste momentos de discusión de listas?

AL- No. No, no, no. No discutíamos eso. No discutíamos participación de listas. Supongo que lo habrán hecho en otra instancia de conducción obviamente. Y los recursos económicos que hoy las listas asignan a los referentes para la política… venían igual. No es verdad que no había gente rentada, que el tema de los recursos para la política es un tema exclusivo de este tiempo. No es así.

Había gente rentada por Montoneros. Los recursos venían de la organización y eran producto de determinadas acciones. Pero no es cierto que solo hoy se buscan recursos y esos están en el Estado. Viste que los de la Cámpora son jóvenes de treintipico y se discute que están todos rentados. Y bueno nosotros, diez responsables, estaban todos rentados. Había recursos, la moneda estaba...

En vez de tener una estructura estatal, acá vos tenías una estructura en la organización Montoneros… Los militantes de fábrica decían “Queremos armar una agrupación en la UOM”… bum, bum, bum, bum, en dos minutos la tenías… Es como si hoy te dijeran toma las computadoras , bum, bum, bum, bum, te pintaban todo… eso salía ¡bum!, te bajaban un toco de guita así..…

La JP Regionales, en ese sentido, nunca fue una organización de bases en el sentido, digamos, que piensa la izquierda de la construcción de base… la izquierda digamos, cómo te diría, romántica. Esa era una estructura que bajaba recursos, bajaba aparato, bajaba organización y además estaba bien visto eso. Era parte de la concepción de poder, la plata, los recursos son necesarios para hacer política , hay que tener plata para hacer política y discutir poder. Los recursos no eran parte de la discusión, sí cómo se obtienen los recursos. Nadie discutía que había que obtenerlos. Es más, se avalaba la forma de obtención. En eso en las Regionales nadie estaba con la concepción de que había que proletarizarse, ni ningún delirio semejante.

Esas ideas no las teníamos ni siquiera como debate nosotros. Que había que bajar cada vez más y más recursos era sentido común , era una concepción distinta del poder. Que mostró sus límites, porque... ¿hasta dónde llegó eso? Llegó hasta discutir a Perón. En una escalada… te digo desde esta perspectiva, hay otras explicaciones de otro tipo. La perspectiva de que el poder se construye de esa manera, primero, muy verticalmente, y después con grandes recursos legitimando de donde vinieran, dentro de ciertos límites, pero...

E- En ese sentido, se discutía el marxismo, circulaban documentos en lo que eran las unidades básicas…

AL- Poca discusión. Eran documentos nuestros muy elementales, había poca formación teórica, en ese sentido. Lo mío es académico posterior, pero ahí nunca. Nunca discutimos grandes teorías. Nosotros no éramos cuadros teóricos. Éramos cuadros de la praxis, y de trasmisión oral del conocimientosi, basado en experiencias concretas y algo de prácticas históricas en el peronismo. Pero era mucho conocimiento oral de coyuntura.

E- En la universidad si, pero eso ya es otra cosa.

AL- Si, pero eso ya es en la dictadura. No fue mi experiencia en la democracia de los 70. La universidad era otra cosa, la JUP era otra cosa, podrían discutir más. Pero en los barrios nosotros no discutíamos más que oralmente coyuntura, pero eso no es un demérito. Aquello fue una enorme, grandiosa escuela de formación de cuadros. Yo aprendí ahí lo que no aprendí en ningún otro lado. En términos de entender y promover la construcción política, era un saber no escrito de una potencia organizativa tremenda. Hoy se requiere recrearlo…

Ayer por ejemplo en Mogotes armamos, una charla se armó, articulamos como UPES, una agrupación vecinal que armamos en el sur de Mar del Plata. Ya la articulamos con los gremios y con otras experiencias territoriales existentes, armamos el vínculo de todas las partes del espacio en dos tardes, ahora vamos a inscribir el trabajo municipalmente y luego la politizaremos plenamente y de ahí se verá que sigue, si algo sigue... De aquellas épocas yo saco la experiencia esta que aplico acá. De lo que aprendí en los 70. Quiere decir que ahí efectivamente había una potente escuela de formación de cuadros cuyo conocimiento supervive, no en el contenido, en las formas, los mecanismo, la ingeniería del armado.

De otro tipo, con otros mecanismos, pero que funcionaba. Sino ¿de dónde lo saqué ese saber yo? Ya te lo digo, no lo puedo teorizar, yo ni sabía que era tan peronista, porque yo nunca leí demasiado sobre peronismo, no me puse a leer un libro de doctrina ni de formación política, nada de eso. ¿De qué manera me constituyeron? Y, de alguna manera lo hicieron evidentemente, pienso en el conocimiento oral cotidiano, la modalidad típica entonces de formación de cuadros...

Porque sino no puede ser que uno tenga una concepción de estas características y se encuentre con que efectivamente tiene incorporado una serie de valores que son propios del peronismo, cuando ni siquiera se dio cuenta de cómo se incorporaron. Es más, yo creía particularmente que no era tan peronista. O sea, en el sentido tradicional de la palabra, porque ni nombraba a Perón.

Pero todos los valores tradicionales del peronismo nos los incorporó Montoneros y su despliegue territorial la conducción y referentes de la JP, UES, JUP, JTP, en este sentido la experiencia de la JP Regionales, fue una experiencia tradicionalmente peronista. No es otra cosa, más allá de los enfrentamientos que pudiera haber habido con otras agrupaciones. Regionales y Montoneros obviamente son parte del peronismo, no cabe duda. El que la caracterice como experiencia extraña al peronismo, a mi juicio esta totalmente equivocado… Hoy ccreo, ya nadie lo discute. Pero aquello fue peronismo puro y duro. En época, situado.

E- Y ¿Cómo terminaste en Lealtad con esta idea, es decir, los que se pasaron a Lealtad era para seguir a Perón, si no tenías esa marca tan…?

AL- Yo era más bien porque no quería… yo veía que eso iba mal. Que no me estaba gustando. Yo hice dos documentos a los 17 años. Uno, Perón reforma el Código Penal porque el ERP estaba en plena acción, tomado regimientos y me acuerdo que el viejo dice “Bueno, no. Esto es ingobernable así. El que hace una acción de estas características en democracia va a ser penado, porque es un delito”.

Dice la verdad, si vos me tomás un cuartel, un regimiento, en medio de un régimen democrático y no se puede gobernar, vos vas preso. Para qué!.. se armó una discusión dentro de JP diciendo que esto es una salida de derecha. Que Perón se está “derechizando”. Y a los 19 años, un documento criticando la reforma del Código Penal de Perón que se lee en toda la Regional I. Me acuerdo que por el mismo tema se empiojó la relación del viejo con los diputados de la JP. Perón estaba como loco con ese tema, se paro de patas y nos mostró los dientes ! Uh!

E- ¿Se llega a leer ese documento?

AL- Si, como documento de la Regional I. Tenía 18 años, lo escribí en el comedorcito de mi casa de Flores Sur, estaba en el Colegio Pío IX. Creo que estaba en ... estaba en sexto año. ¿Y cómo lo termino firmando yo el documento? En nombre de "Juventud Peronista representante de la clase trabajadora y el pueblo peronista" :) :) :) (risas). A los 18 años.

Me acuerdo que cuando lo leí en la UB 22 de Agosto en el plenario de la JP ya estaba planteada la ruptura con Lealtad, en ciernes, y termino el documento crítico a Perón y mando " Juventud Peronista , representantes de la clase trabajadora y el pueblo peronista" ..ahí salta un compañero ya "lealtoso" se indigna y me grita " Si claro pendejo , escribís contra Perón en nombre del pueblo peronista !" yo lo miro de reojo , lo juzgo irrelevante y sigo como si nada... que delirio mamita querida, ya bien onda bombita...

(Se produce una interrupción porque uno de los clientes del bar le hace una consulta sobre la escuela primaria. Artemio le cuenta que egresó del Colegio Calasanz en el año 1968).(Continuará)