Leemos: La expresión “izquierda lacaniana” reúne términos que no han surgido en principio para estar juntos, lo cual abre una cuestión sobre la legitimidad de su vinculación. Salvando las distancias, es como cuando en Europa decimos “izquierda peronista” y de inmediato se multiplican las suspicacias. Intentaré determinar en qué puede consistir lo que llamo una izquierda lacaniana.
¿Qué significa ser de izquierda en el siglo XXI? ¿Qué valor tiene la expresión y qué tipo de compromiso designa cuando el relato histórico que dio lugar a la misma se ha desvanecido tanto en su praxis teórico-política como en su eficacia simbólica para otorgar un principio de legibilidad sobre lo que es la realidad? Ninguna realidad por consistente y hegemónica que se presente, como por ejemplo es el capitalismo actual, debe ser considerada como definitiva (es cierto que, actualmente, para no considerar definitivo al capitalismo es necesario hacer un gran esfuerzo, ahora que, en su amalgama con la Técnica, ha logrado poner todo el “ser de lo ente” a disposición para emplazarlo como mercancía). Ser de izquierda implica insistir en el carácter contingente de la realidad histórica del capitalismo.
Noooooooooooo, salen ustedes o les largamos a La Lastiri ya, hay que parar esto , no olvidar que si bien el ser ahí es un ser que se las ha, relativamente, según el compañero Martin Heidegger, esto no se tolera más!
11 comentarios:
Volvamo a lo grande relato, volvamo, pide el dassein global.
Ahí falta el agujero sartreano, reformulando al filósofo del führer y reformulado a su vez por el filósofo peronista Tachuela, que bien le quitó a la argentina la capacidad de fracasar. Esa es la única realidad inmanente y eterna argenta. El ésito
Adriana, así es, ganar, ganar como se entitula por algo se entitula , se nombra, lo nombramos, el ultimo broli de Barbita que si Duran aprienda "El arte de Ganar" Winnersssssssss
Pssssssss!
salu2!
¡Abajo Fukuyama! Uno es de izquierda cuando le importan más las personas que los negocios.
Gracias Tata, por bendecirme con su respuesta en este blog de rancia estirpe y floja horizontalidad.
Y yo que siempre me divierto tanto en el plano inclinado...
Dónde me meto ahora mi progresismo K no peronista, ehhh?
No. Ahí no.
Grande el Chino en lo de la progre Foressi: " A mí tampoco me gustó verla a Cristina al lado de Insfrán ".
No importa, uno entiende lo del "barro". Mientras sea para chapotear, no para tragarlo....creo...ya no sé ...Ay! eso de que en argentina todos somos perucas me desvela.
Bueno mire Adriana, a diferencia del Chino a mi no me gusta verlo a Insfran, ahora si Cristina está al lado me resulta menos fulero el panorama.. Se da cuenta que esta modalidad de curtir peronimo es apenas una cuestión de perspectivas en la mirada , o sea una oquedad y nunca pura plenitud el cuerpo de Insfrán, digamos...Por eso el bombo y los balazos suenan igual ...se da cuenta ? bum bum bum...
salu2!
Bueno casi todos somos peronistas, Perón por momentos no lo era, lo demostró mas de una vez al grito de "ahiiijuna no me saldré con la mia"...pese a lo cual cayó en poder de su propio Movimiento Nacional, sí que Nacional... por suerte el estaba cerca y se perdonó la vida...de ahí el Perón vive, porque Perón lo quiso...
salu2 again
Me extraña Artemio, este es un sin vergüenza. Es como los kirchneristas que dicen que no son peronistas. Si Lacan lo lee lo agarra del forro del ojete y de una patada lo manda a la búsqueda del "objeto a".
¿Quien se cree este Jorge Alemán? ¿El Fortster del psicoanálisis? ¿Ahora resulta que Lacan es la superación de Freud? Dejémonos de joder viejo! Eso es para la gilada de que se psicoanaliza en Capital Federal. El que es del palo sabe que nadie retomó las banderas de Freud y las articuló con la naciente lingüistica estructural como lo hizo Lacan.
Viva Freud!
firmado la gloriosa JP
(Juventud Psicoanalítica)
Feito cuando cayó en manos del brujito de malibú, qué pasa qué pasa general, que está lleno de gorilas el gobierno popular...
No importan los variopintos personajes que acompañen. Si no se suben gorilazos a la gestión, haremos una vaquita pluralista winners en el 2011, cómo que no.
Un placer, saluT
Me extraña Adriana su rigidez conceptual..yo estuve ahí, no es gran mérito, solo biología...17 años le aclaro, pero eso sí, muy inquieto, inquieto x dos motivos.
Por el contexto al que ya juzgaba algo incómodo e inquieto x cómo reaccionar ante el final inminente...
"Imberbes"? era lo que éramos, para mi pesar ni un pelito!, "estúpidos"...y le diría que la verdad , "que gritan" y se gritaba, se gritaba...mi participación ahí fue testimonial pero decepcionante (como siempre en casi todo) frente al cabreo del pocho, surge la orden "Nos Vamos!"..."pero la puta madre" pienso..igual se imaginará nadie atendio mi queja y comienza nomás la retirada, masiva, espectacular, olor a faso mal fumado, tenso, muy tenso...levanto la vista lo miro a Grecco compañero dirigente de Montoneros y JTP y le pregunto cual adolescente tierno y ya un poco temeroso..."Grecco, Grecco tengo una duda...a dónde nos vamos nosotros?"...La mirada torva frente a mi inquietud fundada pero inoprtuna y la respuesta tremenda, per severo, Grecco: "Es el pueblo el que se va" respondió y esa respuesta se hizo consigna....No me amilané y nació el analista político sí que fallido que llevo en mi y le manifiesto, movido ya por el cagazo , confieso " pero porque nos vamos a ir, si se la estamos ganando"( :) ???????? !!!) Grecco dio por finalizada la interview y ya estaba de espalda arriando a la tropa ...este servidor, tomado por el temor y la duda que siempre lo acompañó en todo momento -y aún lo hace la muy turra-, se recuesta sobre la piramide de mayo! ve deslizarce las columnas, el viejo a las putiadas y la plaza vaciándose como una Pelopincho ... me quedo contra la pirámide nomás, tomado por la duda y el miedo ,recuerde, siguen las dudas y el julepe hasta que la derecha dura, la que no duda digamosle así - y veo que a Ud le preocupa tanto - empieza a los palazos limpios a corre a cuanto crestiano tiene a punta de machete , sin interesarle en demasía se imagina mi torpe alineo existencial...dejo de dudar, no de temer y salgo a la carrera por diagonal, al grito -interno, obvio-de "debo sobrevivir", eso sí, confieso, ya sin ninguna convicción... Bueno eso es también el peronismo...poder dudar, morirse de miedo, correr como una rata y seguir nomás como si nada , a paso de vencedores como dice en faisbuc y entre malbecs el Pato Piumato!, por citarle un burócrata sindical nomás :) je...
Rodrigo muy fuerte lo suyo, lo comparto como extra partidario, superar es una categoría progre que debemos rechazar política y epistemológicamente de manera absoluta...nada se supera, ay cuidado, se supera, se supera... somos justicialistas Bachelardianos, creemos en las rupturas no en las superaciones crash, pum , bang, bala, bala bala, a lo Mars Attack! La vio?
salu2!
Otra que dudas y corridas inauguraron ...
Dice un primo senador hoy por el FPV : " me escapaba de la aaa, de los milicos y de los montos
enojados porque pedía revisionismo. Yo soy un muerto, pensaba ", dice.
Creo que tenía extraviado el objeto a, al Otro, y al significante saussouriano "peronismo" también.
Ahora es interesante como clasifican en categorías como "sin vergüenza" a los K no peronistas algunos hijos de aquél espejo roto o en figuras menos psicho, de aquella ensalada rusa.
Hablando de Attak, me recuerdan a Attack of the Killer Tomatoes.
Kirchner no rompió ni continuó. Superando al general, Artemio... jajjaaj.
Eso Artemio, exactamente!
Adriana, disculpe si algo se entendió mal, me refería al autor de la nota. Para nada califico de "sin vergüenzas" a los "K no peronistas". Por cierto, "K no peronistas", denominación tan contradictoria que permitiría la equiparación a "Menemista peronista" (no por contenido ideológico claro, sino por el oximoron).
Extrañas digo, por que en ambos casos, tienen apoyatura en el desconocimiento de un hecho fundacional. Más extraña la primera aún, por que el mismísimo kia en cuestión (el de la K) jamás desconoció/renegó de esa marca fundacional, todo lo contrario.
De ahi venía la chanza por la existencia de un "ser Lacaniano" que rechaza a Freud, cuando el segundo no puede ni empezar a pensarse sino a partir del anterior, y justamente cuando Lacan sea quizás el más Freudiano de los post. (Como Kirchner de Perón ¿me entiende para donde rumbeo?)
En realidad no es tan complicado, o en última instancia es más sencillo de lo que la discusión pareciera.
En ese sentido el significante "superar" vuelve a ser otra muestra histórica más del desconocimiento , la denegación (la "represión" operando) sobre ese otro hecho fundacional al cual el "kirchnerismo" se liga pulsionalmente.
Así, el uso de significante "superación" tiene cierto tufillo a sintoma (el mismo que atraviesa la historia del 45 para acá), a pesar de ser claramente preferible a otros síntomas (a modo de sumir en la "represión" al movimiento, por ejemplo, negar la existencia del peronismo como sujeto político por 17 años, prohibir el uso de su nombre, o directamente cargarse a una generación). No deja de remitir a "ser superior" a esa otra cosa, o a "dejarla atrás". En ese sentido no puedo menos que imaginar a los compañeros Néstor y Cristina no menos que resistiendo la frase "el Kirchnerismo es la superación del peronismo". No me cabe dudas que para ellos el significante en discusión no puede ser nunca "superar", sino, y más que nunca, "recuperar". Así si, "el kirchnerismo es la recuperación (no superación) del peronismo" (suscribo)
Pero claro, entiendo que el arribado (y bienvenidos todos) use "superar" y no pueda usar el término "recuperar", ya que para eso es necesario primero reconocer aquello histórico fundante que se ha perdido o deformado tras el efecto nefasto de la "represión"
R.A.E.
recuperar.
(Del lat. recuperāre).
1. tr. Volver a tomar o adquirir lo que antes se tenía.
2. tr. Volver a poner en servicio lo que ya estaba inservible.
3. tr. Trabajar un determinado tiempo para compensar lo que no se había hecho por algún motivo.
4. tr. Aprobar una materia o parte de ella después de no haberla aprobado en una convocatoria anterior.
5. prnl. Volver en sí.
6. prnl. Dicho de una persona o de una cosa: Volver a un estado de normalidad después de haber pasado por una situación difícil.
Publicar un comentario