10/29/2010

después del temblor...tres interrogantes

Recibimos esta nota de Julio Burdman, otro de los pocos analistas que en medio de la soledad post 2009 mostraba la potencialidad del FPV y la débilidad creciente de la oposición, que queremos compartir.

Murió uno de los grandes de la historia política argentina. Un hacedor de la historia. Su recorrido fue breve pero frenético, y el vacío que deja es enorme. Por lo prematuro, ya que se fue cuando su ciclo aún no estaba cumplido, y porque lo hizo mientras ocupaba el espacio central: todos, oficialistas y opositores, se referenciaban en él. La dirigencia, fundamentalmente, está en un estado de conmoción y desorientación.

Sin dudas, es temprano para la construcción de escenarios. Entre la solemnidad del dolor, que está hecho de carne y de hueso, la especulación sobre el futuro luce como un desapego de la realidad más inmediata, casi como un acto de insensibilidad. Pero en esta nota lo vamos a intentar de todos modos, porque el análisis es una tarea permanente y necesaria de la dinámica política. Los escenarios son, en realidad, las brújulas del presente.

El primer interrogante es la reacción social. Después de Kirchner, el soberano vuelve al primer plano. Dadas las condiciones extraordinarias de su acceso al poder, él ostentó la peculiaridad de ser el constructor de su propia legitimidad. Se respaldaba en un módico puñado de votos, y en las alianzas que cerraba desde el ejercicio del gobierno. Eso explica, en parte, la heterogeneidad de la coalición kirchnerista. Esa etapa terminó. Ahora, los políticos vuelven a su "carril normal": valdrán lo que midan.

¿Quién será, ahora, el/la líder más popular? Sin Kirchner, se abrirá una nueva instancia de evaluación del gobierno y la oposición por parte de la sociedad. La aprobación y el liderazgo de Cristina cobrarán forma recién en los próximos 30 o 60 días -las próximas semanas serán de duelo personal-, y dependerán de la actitud que asuma. Si demuestra entereza y capacidad de reponerse a este duro golpe, y recupera la iniciativa política, indudablemente eso será bien valorado por la opinión pública, aún entre quienes lo hicieron por la oposición en 2009. No le resultará fácil, ya que acaba de perder a su aliado político y su sostén personal. Coraje nunca le faltó. Lo mismo se aplica al resto de los presidenciables: la tabla de imagen de las encuestas de fin de año serán decisivas para las coaliciones del 2011.

El segundo es la vacancia que deja Kirchner como operador político del oficialismo.

La líder es ahora Cristina. En una segunda línea, queda por ocupar la función de articulación de la coalición que Kirchner ejercía desde la presidencia del Justicialismo. Podemos imaginar un escenario en el que las principales autoridades del Frente para la Victoria se coordinan en apoyo de la gestión: el gobernador Daniel Scioli como nuevo presidente del partido a nivel nacional, el sindicalista Hugo Moyano como líder de la CGT y presidente del peronismo bonaerense, el ministro Aníbal Fernández como jefe de gabinete, el secretario Carlos Zanini como consejero político y los líderes de los bloques legislativos del oficialismo, entre otros, trabajan para que el gobierno se recupere de este fuerte golpe emocional. La tarea inmediata de estos líderes conmocionados sería demostrar a la dirigencia que el gobierno funciona con o sin Kirchner.

El escenario alternativo, es el más temido por los kirchneristas: que esa coordinación no se produzca, o que apunte en otra dirección, instalándose la idea de que el oficialismo no se repone de la muerte de Kirchner. Entre ambos, hay matices y variantes intermedias.

El tercer interrogante es el gerenciamiento de la política económica. La afiebrada estampida de los títulos argentinos tras el fallecimiento de Néstor Kirchner puede ser una efervescencia engañosa, ya que su deceso trajo más incertidumbres que certezas. Desde la salida de Lavagna, todos los economistas y empresarios creyeron que Néstor Kirchner, a quien consideraron el Presidente con mayores conocimientos de economía que se recuerde -pese a su falta de entrenamiento formal-, era el tutor político de la política monetaria y fiscal. Desde 2003 y aún durante el gobierno de Cristina.

El activo de Néstor Kirchner, antes que haberlo sido, fue haber convencido a los agentes económicos de que lo era. Nadie creyó lo mismo de Alfonsín o Menem, a pesar de que éste último reclamaba ser "el padre de la criatura" cuando hablaba de la convertibilidad. El aura de inteligencia y viveza política de Kirchner, quien de la nada y con solo el 22% de los votos se convirtió en el más poderoso, su fama de abogado rápido para los números, y otros imaginarios similares, posibilitaron la difusión de esa idea inédita, que guardaba un doble significado: la política económica era "poco sofisticada", de "almacenero", pero estable y políticamente conducida.

Esa rústica garantía ya no está. Y nadie creerá que la Presidenta sea igual a su marido en esta materia. Pero ella puede aprovechar la oportunidad para crear un Consejo Nacional de Asesores Económicos como el que estableció Clinton en la Casa Blanca a mediados de los noventa con Joseph Stiglitz. Una idea que, años después, replicaron países como Gran Bretaña e Israel.

Su origen fue el siguiente: dada la complejidad de la gestión económica, que se divide entre varios ministerios no siempre coordinados, y está administrada por técnicos que siempre reclaman más autonomía, el CNAE está al servicio del primer mandatario para compensar su soledad entre tanto economista, al proveerle recomendaciones técnicas adecuadas a sus objetivos políticos, y monitoreando que estos se cumplan.

En Argentina, el CNAE debería reunir a los principales macroeconomistas académicos del país -que comulguen con la orientación del gobierno-, que con su asesoramiento técnico y legitimidad profesional contribuyan a la credibilidad de la gestión.

11 comentarios:

Pablo A. Chami dijo...

Me parece que el proyecto de Kirchner es revolucionario. Revolucionario en el sentido de dar vuelta ciento ochenta grados la idiosincrasia neoliberal. Estamos en el bicentenario de la Revolución de Mayo. La Historia nos enseña lecciones que debemos tener en cuenta.
El líder ideológico e impulsor de la Revolución de Mayo fue Marianao Moreno. Pero ese líder murió –o lo asesinaron- en alta mar antes de cumplirse un año de la revolución. Pero la Revolución siguió su marcha. Nadie la pudo detener. Llegó San Martín y tomó la posta militar. Llegó Monteagudo y continuó difundiendo la ideología revolucionaria.
Esta Revolución va a continuar. Tomarán la posta que la muerte de Kirchner dejó vacante. Lo vinos estos días en la misma Plaza de la Revolución de Mayo.

Esteban dijo...

Esto es groso, bueno yo había pensado que convoque un economista para que sea asesora, un economista político que comulgue pero que no sea olfa. Se me había ocurrido un nombre. Axel Kicillof, pero lo del consejo sería groso, muy groso.

Anónimo dijo...

Y la verdad si abandona los delirios pq si sigue peleando contra todos no podra sola, hay que calmar las aguas.
Y por fin tiraste una buena idea, casi me hiciste llorar, lo del CNAE es muy bueno, siempre que haya real pluralidad, es excelente idea, muy bien!

tiovik dijo...

...nah, es una gilada. Si Nestor hacia economia de almacenero (poco sofisticada, rustica, etc), que mejor garantia que la economia la maneje una dama. Cualquier hombre que se precie sabe que una mujer es muchisimo mas efectiva y eficiente a la hora de cuidar el mango. Si estos monigotes compraron la sarasa de la economia de almacenero, van a entrar de una con la sarasa de la economia de ama de casa. Mientras tanto, sigamos que va bien. toda esta sarasa es para que justifiquen la timba que tienen montada. Si despues quieren consultar a uno o varios economistas (por que siempre se consulta o depende de la opinion de uno solo), no va a estar de mas...

Esteban dijo...

Por favor, de que revolución me hablan??. Es como decir que Perón fue revolucionario...
Los bancos han ganado en la era K, más que con Menem.
Hay terribles contradicciones en el supuesto modelo.
Además, como podemos creer en un movimiento que refunde el país, basado en groseros actos de corrupción muy cercanos a los círculos íntimos del poder.
O tal vez el fin justifica los medios si estoy de acuerdo con los fines? Por favor, no me cuenten a mi en esto. Argentina aún no está en una etapa en la que deba dividirse en buenos o malos por cuestiones ideológicas, primero separemos honestos de deshonestos y recién ahí, hablemos de ideas.
Muy bueno el post, ya que permite discutir ideas y así por lo menos a mi, me ayuda a crecer en el aprendizaje.

lucas dijo...

Garantía de pinchazo en los bonos, el Consejo de Asesores. What the fuck? No hay que hacer demasiado, ¿o creen que Néstor --con todo respeto-- tenía mucha más idea de economía que Sonrisa Boudou? Que tampoco es tan poca, qué sé yo: saber que no hay que tener mucho déficit y alguna otra más de esas. La verdad que como el 2011 --sin él-- vamos a crecer al 7%, y el 2002-03 --sin él, mayo/mayo-- también crecimos mucho, se derrumbará el mito de Néstor gran administrador de la economía. (Claro que no para el que no quiera verlo). Sus virtudes, que las había, eran otras.

raul rojo dijo...

No tenes un "fino analisis" de tuni collman hablando de como impacta la situacion en el precio del dulce de membrillo en la matanza....

David Martin dijo...

tiovik no quiero repetirlo, pero agrego, esos consejos económicos o de lo que sean dan resultado en Europa, acá se maneja con pelotas.

El 4161 dijo...

Esteban:
No veo que estés muy predispuesto al aprendizaje...
Tenés difiniciones ideólgicas fundamentales y tajantes, no veo que estés dispuesto a debatirlas. Eso se noto cuando priorizás la división entre honestos y deshonestos por sobre las definciones ideológicas porque no querés debatir ideológicamente.
Es más, si quisieras debatir entre honestidad y deshonestidad, esta discusión también sería político- ideólogica, entre proyectos y políticas honestas y deshonestas.
Pero en fin, decís que no contemos con vos y la verdad nunca habíamos contábado, pero te tomamos la palabra.
No contamos con vos y seguimos todos los demás.

Esteban dijo...

Hola, genial tu comentario.
Yo no sabía que había ideas honestas y otras deshonestas. Creía que los honestos o deshonestos eran las personas que las llevaban a cabo.
Ahí tenés que definir que es una idea deshonesta. Por lo que decís, una idea deshonesta, es una idea diferente a una idea honesta. Supongo que la idea honesta es la tuya, entonces el que piensa distinto a vos es deshonesto.
Buen análisis el tuyo.
Vuelvo a lo mío entonces, para vos entonces el fin justifica los medios. Vos me justificás entonces a Cristobal López como parte del modelo revolucionario. Como justificarías en su momento los secuestros de Montoneros ya que eran para la causa....
Lástima, hoy los Born son socios de sus secuestradores, por lo que estaría buena que sirva como aprendizaje que la deshonestidad no puede ser punto de partida para ningún proyecto.
De todas formas, sigo abierto a cambiar mis pensamientos, como hago cada vez que encuentro alguna explicación de este mundo que me parece mejor que la mía. Lo que no cambio son mis valores. Un abrazo

Julio Burdman dijo...

Rollo, cuando los consejos de asesores se crearon en otros países se pincharon los bonos? Hay alguna condición especial de Argentina en esto? Abrazo.