Fracasado el intento de darle unidad política a la variopinta oposición, desde los medios mayoritarios se intenta ahora avanzar en la construcción de unidad opositora desde el poder judicial.
Ayer el mismo Ricardo Alfonsín aclaró el "Las Cosas Claras" que Alejandro Rossi no dijo lo que dicen los medios hegemónicos que dijo ( investigar vida y obra de los jueces) , sin embargo hoy la iniciativa de unificar al poder judicial como unidad opositora continúa. Leemos al respecto:
El kirchnerismo propone que los jueces den examen cada 4 años Es un proyecto del diputado Alejandro Rossi, el mismo que planteó que se investigue la vida privada de los magistrados. Si no pasan el examen irían a juicio político. Los expertos dicen que es inconstitucional. Y hablan de "discrecionalidad".
Lo lograrán esta vez?. Veremos.
12 comentarios:
Lo que pasa que históricamente a la oligarquía le alcanzaba con tocar al Ejército, a la Iglesia y la embajada de EE.UU. Con ese background, encontrar las caripelas que apoyaran el golpe era bastante sencillo.
Por suerte su creatividad sólo les alcanza hoy en día para una desestabilización "a la 125", pero no para encontrar salidas políticas alternativas.
Igual, son perseverantes... esperemos que se les rompa el cántaro de una vez.
Saludos.
Ct.
Investigar la vida privada...
miren la cosa es tan sencilla.
Tengo en mi haber años de lidiar con tipos que no podian ni en pedo justificar su tren de vida
Mas aun una señal clara de que la mano la tenian mas en la lata que laburando eran sus gastos desmesurados imposibles de realizar con sueldos de clase media jodida
Ejemplos
oficiales de policia
gerentes de banco
jefes de compras de empresas privadas u oficiales
y jueces por supuesto
la guita que hicieron con los amparos durante el corralito habla por si sola
Lo que no me explico es el porque de la negativa de tanto medio pelo a que cada 4 años se evalue si un juez esta en condiciones para ser juez. Por dar un ejemplo, los profesores universitarios cada 4 años tenemos la revalida, un concurso donde tenemos que demostrar que estamos en condiciones de seguir en nuestro cargo, y si no lo pasamos, fuera picho. Te obliga a mantenerte al dia, con los conocimientos, a estar dinamico, a ser mejor profesor. Y entonces, por que un juez, que con mas razon, con lo cambiante de la ley, tiene que estar todo el tiempo actualizado y dinamico, no podria rendir un examen similar? La misma gente que putea a la justicia porque los jueces son una porqueria que no saben nada y dejan libres a los delincuentes, ahora estan en contra de que se trate de comprobar que los jueces se mantienen al dia en sus conocimientos? Que linda vida la del juez. Llegan al cargo y tienen un sueldazo asegurado de por vida. Muchos no hacen una mierda, hacen la planca, no toman ninguna decision complicada, siempre partiendo 50 y 50, ningun riesgo para que no los jodan, y asi se pasan la vida. La mayoria del trabajo lo hacen los subordinados (y lo digo con conocimiento de causa: mi vieja hace 20 años que trabaja en el poder judicial y se cansa de putear a los jueces que no hacen una mierda, en el juzgado donde trabaja mi vieja hace todo, salvo firmar el fallo).
En fin, el poder judicial es una corporacion anquilosada, anacronica, llena de privilegios. Y encima se fijan ellos mismos sueldos de puta madre y no pagan ganancias! Por mi que los rajen a todos por garcas.
Coincido Artemio, incluso hace unos días escribí un post sobre la justicia argentina que puede servir para entrarles ahora:
http://aldoulisesjarma.blogspot.com/2010/03/el-secreto-de-sus-ojos-vendados.html
Abrazo
Pasa que la elección de un juez es un acto político. En mi provincia el Consejo de la Magistratura está formado por abogados, Juez del Superior, representante de empleados y gente del pueblo. Cada tres año evalúan el desempeño y eso es medio jodido porque los sectores hacen lobby para poner al juéz que prefieren y obviamente tenés una cadena de favores. El día que sacás una sentencia que no gusta aunque ajustada a derecho sonaste, te bajan el pulgar, y andá a reclamar a magoya porque éstos tipos son intocables porque sus decisiones prácticamente no pueden ser atacadas. Peor el remedio que la enfermedad. Esto va a que cada vez la calidad de la gente que se presenta a la magistratura sea peor, y los candidatos capaces quedan al márgen para evitar quemarse. Es asi.
Artemio: Hablando de la Justicia, mire lo que dice el malo de Jorge Asís!!!!
Que canallada, no?
leandro
porque hoy estas arriba y mañana abajo y podria pasar que los jueces que designe macri o el colorado (previo echar a los que nombre K) avalen el arancelamiento universitario o la rebaja de los sueldos a los docentes universitarios
Y ojo, no digo que lo que hay hoy sea bueno pero fijate lo que posteo marcelo
Mi abuela decia, si sos amigo de
un abogado, sos tan garca como el.
esteeee... los jueces antes fueron
bogas hummmm...
104: Y por que no pasa exactamente eso en la universidad? hace AÑOS que existe el sistema de revalida, y la mayoria de los profesores que yo conozco, a pesar de que hay puterios, odios, rencores, y toda la pelota igual que entre politicos, logra revalidar su cargo, si son personas bien formadas. La clave esta en el quien y el como. Lo que nadie pone es QUIENES tomarian el examen y EN QUE consistiria. Si el examen es de idoneidad legal, y es tomado por expertos en leyes recientes, es decir, evaluacion por pares, como interviene el poder politico? estamos hablando de un sistema de revalida: si demostras idoneidad (superando cierto puntaje por ejemplo) seguis siendo juez tranquilamente. Ante un examen perfectamente objetivo, con preguntas claras que tengan respuestas claras, como hace el poder politico para meter la cola y rechazar a uno que no le gusta?
Esto es la tipica defensa corporativa: tipos que estan panchos con l futuro asegurado de por vida, vida tranquila sin mover un pelo, quedarse panchos sin levantar olas para que no te critiquen, nunca jugarte en un fallo, aunque sea obvio que una de las partes tenga razon, fallar de manera que ambas queden contentas: es lo que hace el 90% de los jueces en el 90% de las causas. Y todo para pasar su vida tranqui sin que le toquen la quintita.
Que alguien me explique como podria, con un metodo de evaluacion objetiva, manipularlo el poder politico segun sus fines.
Lo ideal sería descorporatibizar el poder judicial. Hay jueces y fiscales que ovbiamente ni en pedo compartirían pensamientos con otros.
Ya lo djo bien la presi, una justicia no sólo independiente del gobierno.
Esto viene a admitir que Diana Conti y Kunkel son unos inútiles?
No claudio, esto viene a admitir que el hecho de llegar a juez una vez hace 20 años no garantiza que hoy dia mantengas tu idoneidad. Esto viene a admitir, que el hecho de que no lleguen denuncias al consejo de la magistratura en tu contra, no quiere decir que seas un buen juez, en muchos casos que solo haces la planca. Esto viene a admitir que en estos dias, donde el legislativo se la pasa buscando nuevas formas de controlar y limitar la accion del ejecutivo, y el legislativo por su propia dinamica de renovacion se va autodepurando, tenemos uno de los tres poderes donde los funcionarios no solo no son elegidos por el pueblo, no solo son permanentes, sino que encima la unica forma de poder inmiscuirte en sus asuntos y formar alguna critica es cuando se mandan alguna cagada muy grossa que amedite llegar al consejo de la magistratura. Un poder arcaico donde el tipo mediocre que hace la planca se puede pasar la vida cobrando un sueldazo y sin arriesgar nada, y a nadie le importa. Eso es lo que dice esto.
Publicar un comentario