.jpg)
En Argentina la situación en el número de homicidios dolosos mejoró sustancialmente desde el año 2003.
En 2007, la tasa era de 5,26 por cada 100.000 habitantes, mientras que fue promedio de 8,0 por 100.000 entre 1991 y 2002. En la región Argentina se ubica en el tercer puesto en el ránking de inseguridad medida por homicidios dolosos.
Está tasa de 5,26 c/100.000 hab . significa 2.071 homicidios durante el año 2007, o sea 5,67 por día.
Sin embargo y aquí el dato relevante, en el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos informan que del total de homicidios intencionales, el 75% se debe a conflictos intrafamiliares y sólo el 25% responde a temas de inseguridad delictiva.
27 comentarios:
Gracias por la confirmación de los argumentos que sostuve hace poco en una discusión con nuestra persistente visita, el linesman Juan de los Palotes Medrano. De todas maneras, dirán que los datos no son ciertos, que la verdad está en lo que la gente cree, que a mi primo lo afanaron y al verdulero también, etc, etc. Pero como indicador, este es incontrastable, ya que por ley no se pueden dejar de registrar las muertes violentas, por lo cual todas entran en la estadística. La sensación de inseguridad la crean los medios, sobre todo la TV, con la reiteración de las noticias hasta el artazgo, en parte y ya que estamos, para joder al gobierno, pero básicamente como estrategia para retener telespectadores. La clase media consume policiales tanto como las clases populares y los gerentes de noticias lo saben. Igualmente Palotes se las arreglará para decirnos que la gente odia a Cristina y los Kirchner ya se van.
Salute, don Artemio (¡Qué nombre tan gaucho le puso su viejo!)
Artemio, como creo que repetí hasta el cansancio en otro post sobre este tema, la inseguridad no depende del número de homicidios dolosos, sino de la infinidad de delitos menores. Delitos cuya tasa de reporte es muy baja, a diferencia de los homicidios (que es prácticamente del 100%)
Y la segunda pata del tema de la inseguridad es la percepción que tienen las víctimas con respecto a los chorros. Hace 30 o 40 años, en el barrio donde me crié, siempre había algún ratero, o te ponían una punta para afanarte algo, o hasta un chumbo. Pero vos sabías que si no te hacías el mas capito, no pasaba nada (a lo sumo te comías dos zopapos). Hoy cuando te afanan existe la percepción de que te pueden matar por dos mangos, porque los chorros vienen puestos hasta la cabeza de droga.
Y allí está el corazón de todo esto. Así como el choreo de autos depende de la existencia de desarmaderos ilegales, el choreo menor depende, se alimenta diría yo, del consumo de falopa. Si ese consumo no es controlado, no hay mejora de indicador social que vaya a hacer bajar ese nivel de delitictividad. El delito si bien tiene alguna correlación con el nivel de pobreza (pero no absoluta, como lo demuestra el caso de los EEUU de los 80s) y con la desigualdad (idem, como puede observa cualquier persona que conozca la India), es, como todo fenómeno social, multicausal. Y una de las causas que probablemente pese más en esto es el uso de drogas (y no hablo de la chala, sino de paco, merca, pastillitas etc).
Se me ocurre a mi que combatir el tráfico de drogas debería ser más fácil y rápido que reducir significativamente la pobreza y la desigualdad. En el diseño de una política de seguridad, entonces, no sirve de excusa apelar a pobrezas y desiguladades heredadas de gobeirnos anteriores. Tampoco sirve poner penas mas duras (aunque si asegurar que se cumplan); y bajar la edad de imputabilidad solo sirve para sacar a los pibes de la calle y, sobre todo, de la droga. Pero si queres que el crimen se reduzca, y que la "sensación" de inseguridad(que Aníbal y el gobierno se niegan a sentir, con el costo de ser perciobidos como aislados de la sociedad), disminuya, entonces tenes que poner todos los cañones en el tráfico. Si eso no es prioridad en los próximos 5 años, vamos a ver que la inseguridad no bajará y veremos discursos desnortados por derecha e izquierda solucionando las causas equivocadas o resignándose a un status quo lamentable
Hablar de "conflictos intrafamiliares" oscurece la violencia de género que afecta mayormente a las mujeres
Por otra parte, tengo la intución luego de leer tu post, de que no considerás que los "conflictos intrafamiliares" tengan algún tipo de racionalidad que los haga pensables
No son parte de la inseguridad delictiva, ok, no lo son. Pero qué son?
Pero como! no es que nos matan a todos y nadie hace nada????
Ja que raro no comento ningun contrera todavia
Algunos datitos mas:
Suiza tiene 4,1 homicidios cada 100.000 habitantes, así que un esfuercito mas y estamos tan bien como Suiza.
EE.UU. (de donde venían los "expertos" que asesoraban al bachiller Blumberg) tiene 8,3 cada 100.000 habitantes, así que los podríamos asesorar nosotros a ellos.
Mexico tiene 14,7; Brasil tiene 19,7 y Colombia tiene 54. Como para que vean lo que son los países inseguros en serio.
Al que nos va a costar mas alcanzar es a Japón, que tiene 1,5, pero estamos mucho mas cerca de Japón que de México, Brasil y Colombia.
No se puede creer la payasada montada en torno a la cuestión de la seguridad. Seguro que es un problema y que puede mejorar, pero es un problema mas.
Curioso lo de Il Postino. Primero reconoce que los homicidios dolosos se denuncian en el 100% de los casos (por lo que entonces, las cifras del cuadro son confiables) y a continuación dice que el verdadero problema son los chorros que vienen pasados de droga y que te pueden matar por dos mangos.
Hay algo que no me cierra en ese planteo: ¿te matan o no te matan??
¿Vienen re-puestos de droga, totalmente sacados pero no te matan?.
Después, otra perlita: "Se me ocurre a mi que combatir el tráfico de drogas debería ser más fácil y rápido que reducir significativamente la pobreza y la desigualdad".
Si, debe ser muy fácil combatir el tráfico de drogas. Por eso los fulgurantes triunfos en ese rubro de los gobiernos de los países del mundo (sin olvidarse que USA tiene siete bases militares, la DEA y otras agencias en Colombia dedicados exclusivamente a la lucha contra las drogas (bah, eso dicen ellos) y no logran detener el chorro de drogas hacia los EE.UU.
Pero si Il Postino lo dice, debe ser muy fácil combatir las drogas. No hay dudas.
¡Socorro, Don Artemio, escribí hartazgo sin h!
¡Yo que me divierto como loco con la ortografía de los que comentan los blogs! La vergüenza se ha apoderado de mi.
Curioso lo de Il Postino... primero propone la multicausalidad de la delincuencia, pero ya en el mismo párrafo asegura que la causa de mayor peso (y que por tanto, reduce la multicausalidad a una monocausalidad de facto, a una monocausalidad con causales menores, satélites, apenas accesorias, como la pobreza y la desigualdad) es el tráfico de falopa.
¡Pobre Neruda! Le ocurre algo similar que a la infortunada Hannah Arendt,cuyo nombre ha sido arrastrado por el fango. O lo que es lo mismo, Carrió denominó con él su fundación.
Este postino, que el blog nos ha dado, debe ser de los que disfruta llevando noticias como las de LA CARTA de Violeta Parra.
Pucha, Don Artemio, ni una mojarrita, hoy no hay pique. Mire lo que me pasa, antes me irritaba cada vez que leía un comentario de Palotes y ahora que no responde lo extraño.
Pero que fantástico!! Estábamos en Disneylandia y no nos habíamos dado cuenta!!
Aca va la data de inseguridad:
Delitos cada 100,000 habitantes (fuente:Sistema NAcional de Información Criminal; Ministerio de Justicia)
1985: 1413
1991: 1484
1995: 2043
2004: 3254
2005: 3127
2006: 3142
2007: 3095
Primer punto: el delito creció en los últimos 25 años, y tuvo un pico en 2002. Desde entonces, la suba se detuvo, pero se ha mantenido en niveles por encima de 3000, muy por encima del promedio de los años 90 y 80
Esto en el contexto de una economía creciendo a 6 o 7% anual....curioso, que luego de 5 años de crecimiento y con un gobierno que se proclama popular e inclusivo el delito esté arriba que en el peor año de Menem, no?
Pero para los despistados, les paso otro datito. El delito puede abrirse en cuatro grandes grupos: delitos contra la propiedad (robos y hurtos básicamente), delitos contra las personas (homicidios y lesiones), contra la libertad (amenazas), contra la integridad sexual (violaciones et al).
5 de cada 6 delitos denunciados son contra la propiedad o contra las personas. De estos últimos la incidencia de homicidios dolosos es menos del 1%. El homicidio doloso no es un indicador importante del nivel de delictividad, porque solo 1 de cada 600 delitos es un homicidio doloso. De hecho estos homicidios han pasado de una tasa de arriba de 7 en los 90s a una tasa de alrededor de 5.3 en 2007
Y en cuanto a la evolución del delito, es interesante observar que la tasa de delitos contra las personas no ha dejado de subir desde al menos 1991. Algunos puntos de la serie:(delitos contra las personas cada 100,000 habitantes)
1991: 255
1995: 389
2001: 567
2004: 627
2005: 642
2006: 676
2007: 697
Ups, entonces, los delitos están en niveles elevadísimos respecto a cualquier año del pasado reciente y lejano, y no muestran (a 2007) tendencia a bajar de esos niveles; y los delitos contra las personas nunca dejaron de crecer y están en sus valores históricos más elevados.
No, pero el delito está super controlado y los medios mienten y la gente es boluda.
Sigan mirandose el ombligo y si les duele la cabeza es que se comieron un arbol...
PD: las estadísticas para 2008 y 2009 no están publicadas. Quieren apostar sobre la tendencia?
PD2: de todas formas, estas estadísticas muy probablemente subestimen el fenómeno real: según las mismas en la Pcia de Buenos AIres se produjeron 112000 delitos contra la propiedad...y en Capital 161,000, en Córdoba unos 85,000 y algo parecido en Santa Fe....curioso no, teniendo en cuenta la realidad del conurbano y el tamaño del mismo...Conjetura: en la pcia de Baires y en particular en el conurbano hay una mayor tasa de no denuncia del delito que en otras regiones. No puedo probarlo, pero me resultan curiosos esos datos si no hay una mejor hipótesis que los explique...(la hipoésis alternativa es que la Pcia de Buenos AIres como un todo, en la que mas del 70% de la poblacion vive en el conurbano, es más segura que Santa Fe o Córdoba....lo dudo)
las estadísticas en argentina son vistas con mente pueblerina que deja sin validez a los que pasa en el resto del mundo.
cuando conviene, en cambio, se cita lo que pasa en el mundo.
este muchacho no debería ser mickey de los palotes medrano?
Me llamaste, Fede! (adviértase que mi comentario anterior fue 3 minutos posterior al tuyo)
Artemio, me parece a mi o me censuraste un post en el que indicaba las distorsiones en la lectura de mis posts por parte de un par de comentaristas?
pero postino, como sabemos que "delitos contra las personas" no se debe a que se hacen mas denuncias?
(se usa la tasa de homicidios y los robos de autos porque esos delitos siempre se denuncian (porque hay un cadaver los homicidios, para cobrar el seguro los autos). "contra las personas" son secuestros? golpes? intento de asesinato? y ahi entran las lesiones culposas (eg, todas las de los accidentes de autos, que tb son "delitos", se hace la denuncia, etc) (violaciones entra en otra categoria).
Porque accidentes de auto hay cada vez mas (hay mas autos por habitantes y porque cuando se mata un tipo como Pomar nadie dice, ojo, senhora, senhor, no salga sin cinturon y las ruedas lisas, porque se puede matar).
"Ups, entonces, los delitos están en niveles elevadísimos respecto a cualquier año del pasado reciente y lejano"
Si? yo estoy casi segura que del 75 al 83 habia mucho mas delitos, mas homicidios, mas robos, etc. Es mas! alguien no aparecia y nadie hacia la denuncia, los jueces no aceptaban los habeas corpus, ni siquiera hay datos...antes de hacer afirmaciones asi mejor pensarlas un poco. no?
Estudiante crónica: me parece que sos estudiante de algo que no requiere de matemática ;)
Hablando en serio, si lees bien veras que son delitos cada 100,000 habitantes.....la tasa por habitante subio! Si tomaáramos el número absoluto de delitos verías subió en TODAS las categorías, pero sería un error analítico usar ese valor absoluto, por eso mostré los delitos por habitante....entendes?
Con respecto a mi conjetura sobre la sub denuncia, la baso en las estadísticas de cada una de las provincias. Según esas estadísticas oficiales, hay menos delitos contra la propiedad en la provincia de Baires que en la Capital (con cuatro veces menos pobalción....raro no?) y solo un 25% más que en Santa Fe ( que tiene tambien 4 veces menos población)
"antes de hacer afirmaciones asi mejor pensarlas un poco. no?"
Creo que esa frase aplica perfectamente a vos, no te parece. Y meter en esta discusión el tema de los desapareciudos es tirar la pelota afuera o no entender nada (tu punto vendría a ser que como ahora no hay desapariciones forzadas entonces estamos bien...???) Pero en relación a delitos comunes cualquier año de la década del 70 tiene mejores números que ahora, mucho mejores. Si no me crees tomate el trabajo de revisar las estadísticas oficiales....
Il postino, entiendo que es una tasa, pero si hay mas autos por habitantes, y hay mas accidentes de auto cada 100 mil habitantes, hay mas lesiones cada 100 mil habitantes, o no? Es decir, sube el numer absoluto (claro) pero tambien sube la tasa.
o en algun momento hablo de numeros absolutos? Dije: hay mas lesiones porque hay mas habitantes? NOOOO, dije hay mas lesiones por X cantidad de habitantes porque hay mas autos por habitantes.
pero la desaparicion forzada de personas es un delito, o no? los secustros tambien? no digo que "estamos bien" (ese no era mi punto) digo que estamos mejor.
y no me contestas si delitos contra las personas incluye lesiones culposas.
delitos contra las personas incluye lesiones culposas. Pero el impacto de los accidentes automovilísticos es menor en este índice. El número de accidentes de auto por habitante subió, pero solo una parte de esa suba implicó lesiones dolosas (muchos accidentes no implican lesiones, solo daños a la propiedad que no se caratulan como delitos)
Y en todos los 70s y 80s, la tasa de delito común, no político, fue varias veces menor que la actual
Ah! Y no estamos mejor, estamos mucho peor.....porque el delito político no es de la misma naturaleza que el delito común, y desapariciones no han habido del 83a esta parte, y lo que se está discutriendo es la suba del delito común....
Te hago la cuenta: si hubieron 30000 desaparecidos en 5 años, esto implica 6000 por año, esto implica 20 desapariciones cada 100000 personas al año....con todo lo trágico de este tema,como ves, ni siquiera incluyendolo se mueve el amperímetro del delito.....
Creeme, usar datos concretos ayuda mucha en la interpretación de la realidad.
Beisinhos
Il postino, las "desapariciones" no eran los unicos delitos: habia robos, golpes, violaciones, etc (imaginate un robo o mas por cada "desparicion" -la casa, el negocio, etc). Tambien habia secuestros, asesinatos, del ERP, etc. No tenemos datos concretos de eso, claro.
20 desapariciones (homicidios) por anho es bastante mas que la tasa de homicidios que hay ahora, no? Como cuatro veces mas?
si la policia participa en el robo de autos y los secuestros -ahora, en 2010- es delito comun o delito politico?
El numero de muertos por accidentes de transito por año triplica el de muertos en homicidios dolosos. Esa es la inseguridad en que vivimos. Subierte a un auto es tres veces mas riesgoso que salir y que te maten en un afano. Pero en la tele poco y nada de eso, aunque si mucho de "los negros de mierda nos matan y nadie hace nada" como le gusta a il postino.
Estudiante: sabes leer? Dije tasa de DELITOS no de homicidios....
Y nuevamente, buscate las estadísticas públicas (que existen) estudialas y después contame.
LEandro: la cantidad de muertes por accidentes cerebro vasculares también es mayor que los homicidios dolosos. ¿Qué tiene que ver? VOS dirías que la verdadera inseguridad entonces reside en el sedentarismo y las mollejas, no?
Che en la escuela no les enseñaron a definir el objeto de estudio y a no dispersarse, o lo hacen porque no tienen argumentos?
Il postino, mi argumento es que las tasas de delitos publicas 1975-1983 no son confiables, y que las "desaparciones" no eran los los unicos delitos.
(que, vas a denunciar, vinieron unos milicos a casa, me rompieron todo y se llevaron el televisor?)
Por otra parte, no todos los delitos "valen lo mismo".
Ademas, busque la tasa de heridos en accidentes de transito: en 2007, 35.770 sufrieron "lesiones graves" -mas del 10% mas que en 2006. esas no entran en "delitos contra las personas?)
http://www.clarin.com/diario/2008/08/26/sociedad/s-01746221.htm
Yo tengo argumentos, vos sos el que se dispersa y no los contesta.
En qué te basas para decir que las estadísticas de delito común no son confiables en ese período? TEngo la serie desde 1971 si te interesa y la verdad es que en el período que decís se observa un incremento de la tasa de delito. Y, quizás no lo sepas, hay varios papers sobre este tema...
Yo viví en esa época (probablemente vos no) y en un barrio medio bravo y parte de mi familia vive aún por allí....te aseguro que la diferencia en el nivel de seguridad es tanta que se puede cortar en el aire, si lo que te interesa son las percepciones subjetivas.....
Lesiones en accidentes de tránsito pueden o no ser delitos. Pero si queres analizar el tema, como ya te dije, bajate la data que es publica y analizala, que es exactamente lo que yo hice....o simplemente intentas reafirmar tus prejuicios?
Estudiante, para que te quede claro: en el barrio donde yo vivia, a la vuelta de mi casa se llevaron a una desaparecida muuuuy conocida; uno de sus hijos fue mi medico por años, asi que conozco del tema de primera mano....
Publicar un comentario