El 04 de diciembre del corrientes, el INDEC informó públicamente las innovaciones metodológicas referentes al tratamiento de los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) en el marco del programa de actualización metodológica. Sintéticamente, dichas innovaciones refieren al modo de presentación de los archivos e innovaciones en el tratamiento de la información. En este punto se informan los criterios para la homogenización de los cóigos de clasificación de las actividades económicas; la calibración de los factores de expansión y la corrección de la NO respuesta en las preguntas de ingreso.
Particularmente en este último punto, tan sensible para el cálculo de los niveles de indigencia, pobreza así como la distribución y concentración del ingreso, se informa la estrategia de corrección por imputación (método hot deck aleatorio) y la corrección de agregados de ingresos para las partidas de periodicidad no mensual.
Complementariamente y en línea con estas innovaciones se publicaron las bases de microdatos correspondientes a hogares y personas desde el 3° trimestre de 2003 hasta el 2° trimestre de 2009. En consecuencia este post tiene por objeto describir la distribución de la pobreza actual así como realizar el empalme de las series calculadas anteriormente sin la incorporación de estas innovaciones metodológicas.
En el siguiente cuadro siguiente muestra la distribución de la pobreza regional para el 3° trimestre de 2003 según las dos metodologías; es decir, con y sin las innovaciones metodológicas que informa el INDEC.
Como se observa, la nueva metodología de imputación de ingresos a la no respuesta muestra una diferencia nominal en la tasa de pobreza de 2,1 puntos porcentuales. En efecto, aplicada retroactivamente a la medición correspondiente al 3° trimestre de 2003; la pobreza aumenta del 47,9% (metodología vieja) a 50,0% (nueva metodología).
Con esta nueva metodología en un próximo post observaremos el nivel de pobreza actual medido con la nueva metodología propuesta por el INDEC para la Canasta de pobreza oficial y para la que mide Consultora Equis.
4 comentarios:
Ya se lo que va a escribir Verbitski en el Pag12 del Domingo, sos un capo, marcarle el paso a ese pibe es obra de un maestro.
MB10 felicitado.
Artemio,
muy bueno el post.
Una pregunta: si asumimos que los indices sin corregir son iguales a los de Equis, y que los indices de 2009 del Indec ya estan corregidos, ¿por que la relacion para 2009 se invierte? Es decir, por que los sin corregir son mayores que los corregidos, cuando en 2003 era al reves?
Otra: Aprovecho para preguntarte lo mismo que te pregunte en un post anterior. Por que la correccion de la nueva eph da un Gini tan alto, .534, para 2003?
Sin correccion da .48 que es mucho mas razonable (y acorde a casi todas las otras mediciones de Gini de los ultimos 20 años...)
Saludos!
alguien en el universo puede creer en las ""complementariamente y en línea con estas innovaciones, bases de microdatos correspondientes"" ???
jauaj...
abraxox
¿Tanta no respuesta de ingresos hay? ¡¡En Cuyo produce una modificaciòn de casi 10%!!
¿Resultan entonces significativamente interpretables (con anterior o nueva metodologìa) variaciones en el tiempo del (por ejemplo) 2%? ¿Es el cuestionario un instrumento de medición cómo para sacralizar las estimaciones de pobreza?
Además ¿cómo son de sensibles los guarismos a las variaciones del valor de la canasta?
Publicar un comentario