Leemos: Claudio Comari, director de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH). El funcionario calificó de “absurdas” las mediciones privadas que ubican la pobreza entre un 30 y 37 por ciento. “La primera vez que la pobreza cruzó el 30 por ciento fue en octubre de 2001, con el ajuste de Cavallo que incluyó un recorte de salarios”, descargó.
La pobreza cruzó el 30% en 1988, 89, 90, 2000, 2001...
18 comentarios:
Ok. Te damos la derecha Artemio. La pobreza cruzó el 30% en las hiper:
1989-90: Hiperinflación
2000-2001:hiperrecesión
Pucha digo, me acuerdo de ambas situaciones, y ni a palos son comparables con las actuales.
es lo mismo un 15% de inflación anual con un 1000% de inflación mensual (89-90)? Es lo mismo un frenate del 8% al -0,5 a la recesión de 2001, con reduccuón de salarios, corralito bancario?
Todo muy crispado, todo muy extremo che...
extremo es 40 y 13 es también una boludez. Mi percepción hay 28/30 el año que viene se coloca en los niveles de 2006, 25/27. No esta
nada mal , no da como para andar dibujando huevadas.
salu2!
Artemio siempre canta la posta, a la lucha con kraft, contra la oligarkia korrupta!
Para ,GATO ,justifica ,que sos de la uca ,no me arrepiento ,retiro lo de gato.
Interesante, sí señor.
Artemio, si el viento de cola vuelve, probablemente bajaremos nuevamente del 30%, hasta los niveles que vos indicás.
Ahora bien: ¿no eso un gran fracaso del llamado "modelo"?
No olvides que la crisis local comenzó mucho antes del colapso financiero mundial, que sólo la acentuó. De hecho, ni en Brasil ni en Chile se aceleró tanto la tasa de empobrecimiento como aquí, lo cual confirma que, más allá de los vaivenes que puedan tener los contextos internacionales, la inconsistencia de nuestro sistema económico, tributario, productivo, y político, es el grave problema.
Mientras no resolvamos eso, y tipos sin la menor preparación en economía (como Kirchner) manejen la economía, podremos tener mil vientos de cola, pero a la larga, nunca lograremos aprovecharlos.
Hace falta otra cosa, y Ud. lo sabe.
Saludos,
Lic.
A ver acá se están jugando cosas personales. Si hoy la pobreza está en el 3 cuando estaban en la hiper o con el gobierno de de la ruina?
Una pregunta desde mi total ignorancia: qué influencia tuvo en esos momentos (88/89 y 00/01) los factores externos o qué influencia los factores internos. Porque yo veo que se critica mucho el "modelo" actual pero no medidas específicas, por lo que me termina pareciendo que la crisis que estamos viviendo hoy (por supuesto menor a la de esos días) se debe especialmente a la crisis mundial.
Una pregunta.
No se si los parametros con los que se mide la pobreza son los mismos que hace 15 años atras
Creo que un metro comun,por ejemplo
la cantidad de horas trabajadas para comprar productos alimenticios o una medida similar.
Muchos de mis ex compañeros pataleaban porque ªse sentian mas pobres " luego de la devaluacion
porque no podian comprar la misma cantidad de dolares
Y no es pobre quien puede comprar menos divida extranjara,sino quien no puede comprar determinada canasta familiar mas o menos fija
Tambien en ese sentido ,existen otros imponderables que si toma en cuenta el IDH ,adonde no esta la Argentina mal ,comparada con paises de la region y otros .
Yo preguntaria tambien,cual es la participacion en el PBI del sector laboral en estos momentos.
En lo personal creo que hay un nucleo duro de indigencia que no se pudo superar desde los 90 en adelante y capas pobres que tuvieron recuperacion a partir del 2003 .
El tema no pasa por si el dolar esta a 2,90 como en el 2006 o a 3,80 como ahora, el tema pasa creo yo por otro lado.
Y los datos son en la hiper 89/90 no se media nacionalmente pero 50% seguro (45% en el GBA), con dela el 38% en octubre en diciembre se topmo el piro con 45% proxi, con duhalde 55%con cfk hoy 28/30 bajara a 25% si todo va bien.
salu2!
25/27% es un montón también Artemio.
Lo que más me choca del planteo de Cormari, es que para el estado, el trabajo no determina si sos pobre o no. Que se yo a este gobierno se le puede pegar por muchos lados, pero si algo hay que reconocerle es que la mejor política social que tuvo es la de tratar de darle a cada trabajador un empleo (nada nuevo, peronismo básicamente).
Y ahora decir, que el trabajo, y más aún el salario, no son determinantes para definir la pobreza, como que abre la puerta tambien a un esquema de sueldos baratos, y trabajaodores felices... medio raro.
Más aún teniendo en cuenta, que HOY hay trabajadores pobres! (como vos lo venís mostrando hace rato, tener trabajo no te asegura salir de pobre).
Si uno mide las cosas para poder mejorarlas, sería muy cuidadoso con esto.
saludos!
PD: pensandolo un poco más, se daría la situación de que la brecha ingresos podría triplicarse, con un Gini de 0.9 si querés, y sin embargo reducir la pobreza, caso único, no?
El próximo gobierno tendrá la oportunidad única de capitalizar el aprendizaje que nos dejaron las eras menemista, y kirchnerista.
La primera lección, es que no sirven los gobiernos que hacen del latrocinio su razón de ser.
Pero ojo: quién tome la posta sólo logrará buenos resultados, si aplica a su discurso (y a sus actos) el tono conciliador y la moderación del último Perón, en lugar de salir a "cazar" culpables y responsables de la "pesada herencia".
A lo sumo, no estaría mal que le anulen un par de contratos al kirchnerismo (por ejemplo el 15% en YPF que se le regaló -literalmente- a Eskenazi-Kirchner, y que debería ir a parar al Estado), pero si el plan de gobierno consiste en atacar a los que se fueron, la cosa no irá bien.
Eso si, sería bueno que los terroristas de ayer (hoy trasvestidos en "intelectuales sabelotodo"), se retiren a cuarteles de invierno...
Felizmente, los obtusos militares ya no forman parte de la vida política argentina. Es hora de que los asesinos de cualquier otro signo (o sus admiradores) corran esa misma suerte.
Es raro, más allá de las encuestas que salga a decirlo Bergoglio y hable de la pobreza y DD HH y que se yo. Si fuera cierto el índice dicho en boca de Bergoglio viejo caradura ya se torna increíble.
OJO AL PIOJO
La injusticia social y la pobreza en todos sus niveles, es la cuestión a resolver.
Creo que en esto vamos a estar casi todos de acuerdo.
Pues bien, en el razonamiento que se viene desplegando advierto un elemento que debemos tener en cuenta, ya que en política, dos y dos no son cuatro.
En los períodos mencionados 89/90, 2000/2001 veníamos arrastrando la larga noche del ciclo económico 1976/2001 ( Martínez de Hoz - Felipillo CAVALLO) y la carga del pago de una deuda externa ignominiosa contraída fraudulentamente.
Dicho de otra forma, el panorama no planteaba FUTURO ALGUNO.
Al decir del don Aldo Ferrer, cuando por circunstancias de la historia por todos conocidas, comenzamos “a vivir con lo nuestro”, la historia del nuevo ciclo económico
Emprendido a las trompadas, tomó otro colorcito.
O no se acuerdan cuando lo padres alentaban a sus hijos a reiniciar una nueva dinastía de emigrantes? (nunca fue mi caso, la vida es lucha es mi lema).
Del 2003 (gobiernos de Nestor y Cristina) todo es diferente, porque se puede mirar y trabajar pensando en el futuro.
Yo se bien, que “el que tiene hambre tiene hambre hoy” pero no se puede ser tan gil y analizar la historia de a pedacitos, ver el árbol y no ver el bosque, no sirve para nada, te hunde en discusiones estériles.
Está muy bien pensar, hacer política y luchar para seguir adelante, porque los que viven criticando, y no se les cae una idea, no sirven para nada. Nos condenan al pasado lamentable.
Por un futuro para TODOS.
Saludos fraternos.
Juan de los Palotes:
En su momento en datosduros.blogspot se explico claramente que el fenomeno del "viento de cola" no era tal.
se quiere pasar por ahi y rectificar sus dichos? es gratis, mire...
No, ya se que no era tal. El aprovechamiento de ese viento de cola sólo pudo hacerse por el stock de capital que se había invertido en el pais durante los "demoníacos" noventa.
Sin esas inversiones, que hicieron crecer la capacidad productiva del país, los Kirchner no hubieran podido aprovechar el llamado viento de cola, porque un nivel semejante de inversiones -pese al viento de cola- ellos ni remotamente generaron.
Artemio:le estas dando la razon al funcionario,si la pobreza se mide de la actual manera desde el 92 para aca,como la comparas con los porcentajes anteriores con otra receta metodologica y otra cobertura territorial?Misma barbaridad que comparar inflaciones de los 80 o de los 90 con las actuales,las recetas cambian tanto que se "hace como si"las series fueran comparables,pero no lo son
Publicar un comentario