Más allá de las soluciones que propone, esta nota de Enrique Martinez en Cash introduce una interesante discusión acerca de las bases ideológicas, filosóficas tal vez, del tan mentado "plan universal de asistencia". Dice Martinez :
"Pareciera que casi todo el arco ideológico termina admitiendo que hay una proporción importante de la población que no puede ganarse el pan por su propio esfuerzo. La diferencia es que unos creen que en el fondo ese no es tema del Estado y otros creen que hay que encontrar la manera de que esa gente al menos pueda comer y mandar sus hijos a la escuela.
Hoy los argentinos volvemos sobre el tema, lo cual es pertinente, ya que aún no se ve la luz al final del túnel. Nuestro gobierno insiste sobre el valor del trabajo como forma de emerger de la pobreza. Como una de las iniciativas en esa dirección presenta un plan de obras públicas. Se podrá y deberá agregar mucho más.
Después de la asignación universal todos comerán. Y ya está. Hay gente muy bien intencionada que viene reclamando esto hace más de diez años. Permítanme aburrir con algún razonamiento básico. El salario mínimo es de unos 1500 pesos. ¿La asignación universal justa podría ser de 300 pesos? Casi todo chico tiene al menos un padre. Si éste trabajara por el salario mínimo en blanco, con salario familiar, sólo los padres con más de 7 hijos estarían mejor con la asignación que trabajando. La enorme mayoría estaría mejor si trabajara. Y si fueran padre y madre y los dos trabajaran, ni qué hablar".
Uno de los beneficios teóricos adicionales de la asignación universal( por hijo en este caso) es que naturalizando la asistencia obviamente cristaliza lo asistido, y, de paso, disminuye a cero el capital social de los hogares beneficiarios que desplazan la organización y el reclamo típico del mercado de trabajo o el de la revuelta territorial , el saqueo, en suma, la violencia social organizada en general, bajo la ilusión de que será una "ley" la que eliminará el efecto inexorable y creciente del actual funcionamiento del sistema productivo argentino que ya cuenta 12 millones de pobres (30% de la población , o sea en materia de escala de politicas sociales un universo infinito!) y seguramente, en 2011 va por más.
Constituída la buena bestia colectiva, sólo (le) cabe esperar el "subsidio universal " mes a mes que les lloverá desde el estado filantrópico o... le hacemos juicio, le hacemos!
Nada sorprendente, es exactamente eso lo que sucedió siempre en territorio libre argento!! , contra lo que acontece, por caso, en la mazmorras de moyanolandia (hormiga dixit) donde todo es producto del prepo y la yapa .
Con el ingreso universal nuestros asistidos entonces, habrán de sentarse a esperar los, ponele... 12.000 millones de pesos según dice la CTA , la Coalición pidió unos 9.000 millones, y ya Felipe Solá lo bajo "sólo a los indigentes" o sea lo rebanó a cerca de 4.000 millones, pero, más allá del festival de cifras, cuya dispersión ya marca las posibilidades reales de realización que se le asigna a este "beneficio universal" , lo importante es que todos sabemos, la guita se les asignará a los beneficiarios "por ley"y por siempre jamás.
No cabe duda se trata de una propuesta híper progresista. Apuesta de Ramble: A que del plato de lentejas no pasamos?
En fin, mejor dediquémosnos a terminar con los monopolios mediáticos, que este tema del ingreso universal y la pobreza cero... mmm , no lo vemos. Psssssss!
26 comentarios:
pero entonces que hay de ciero con eso que dicen "los que saben" q jamas en la historia de la humanidad tanta cantidad de seres salieron de la pobreza como en los tiempos de capitalismo??
Nos cagaron??
Es joda esto??
Ah perdon entendi q esa cifra eran los pobres en el mundo. Leer apurado.
Ok pero cuando un plan para desterrar la pobreza estructural??
Los minigobernadores siguen prometiendo cloacas!! Anio 2009 hermano.
Desde los 80 q vienen con esa zanahoria electoral. Ampliar la red cloacal. Cloacas para todos. Que pasa que todavia no lograron encauzar los soretes?? Eh?? Sera q la soja constipa y estamos cagando ladrillos inmanejables??
El Alberto regala wifi y los quindimiles siguen prometiendo canales soreteros!!
pssssssssssss xD
muy buena la nota y se presta para el debate, una opinión importante para seguir trabajando en un programa que atienda de verdad a la pobreza sin falsos dilemas.
que martin agarre el canal que le corresponde,digo, junto a Raf y Juan de los Palotes Mierdano.
Pero vayamos al analisis de las bases filosoficas como dice Artemio de la cuestion
TODOS ,digo todos los habitantes de nuestro pais, digo nuestro pais porque es la base desde la que se discute ,merece un minimun de alimentos ,educacion ,salud y vivienda.Necesidades basicas que le dicen ,de ahi en mas es opinable
¿de donde salen los medios para ello?
De adonde hay.
Muy sencillo ,no la enrosquen mas lo ofendidos ruteros, los golpistas del grito de libertad, los grupines del remate.
Pongale como le llamen, pero aca, en nuestro pais,que es nuestro digo,NUESTRO,no de la Junta de Enlace, sobra el morfi,
Y si hay un solo pibe pasando hambre...
hay que parangonar a Zorba SI UNA SOLA MUJER DUERME SOLA TODOS LOS HOMBRES SOMOS LOS CULPABLES
Muy bueno el post Artemio, ¿que pasara con la asignación universal cuando asuma
la presidencia algún Macri de los que anda dando vueltas?.
ESTIMADO DON ARTE
ALELUYA!!!
muy buena la propuesta de Martinez, por fin a alguien se le cae un idea!!!!
Ojalá hubiera muchos Martinez, porque de puteadores, y opositores sin propuestas superadoras, estamos hartos.
No quiero terminar este comentario sin dejar un aporte.
Me parece muy importante que todos los cuadros del Estado generen una tormenta de ideas, y mas aún debería auspiciarse un espacio nacional interdisciplinario no burocratico para debatir esta y otras propuestas que el Estado argentina pueda implementar acertadamente.
No entiendo eso de que con 7 hijos estarían mejor que trabajando.
La idea de que sea universal es que lo que trabaje se le sume a la asignación.
O sea un padre con 7 hijos que no trabaja cobraría 1400 pesos por mes (200 por hijo). Uno que trabaja cobraría al menos 2900 pesos.
Adrian ,eso es el salario familiar ,otro tema.
Me alegro de que Martínez tome algo que yo vengo predicando en el desierto de los progres y los reaccionarios que suponen que la pobreza es mandato divino y eterno. En lugar de trabajo registrado y bien remunerado, fabriquemos pobres y tirémosles un subsidio.
Subsidios (Plan Jefas y Jefes, por ejemplo) son y serán necesarios, pero como salida de emergencia mientras se resuelve el problema.
El verdadero nombre del juego es distribución funcional del ingreso.
Saludos
La nota del presidente del inti y algunos datos que tira artemio actuan como disparador para no discusear sobre numeros e intenciones de los denominados planes de inclusion social y voy a hacer referencia a uno que conozco.
En la caba sobrevive el plan ciudadania porteña ,el mismo ,en origen estaba dirigido a ciudadanos sin ingresos ,personas mayores sin jubilacion,tambien para gente con discapacidades y para madres solteras con hijos.
A partir de las jubilaciones anticipadas y las de amas de casa ,al concederseles el beneficio ,el plan se retiro.
Entonces nos queda el nucleo duro de los beneficiarios focalizado en las mujeres con hijos (se percibe una suma por cada hijo ,aprox.$150),los requisitos para percibirlo son documentar a los chicos ,vacunarlos y hacerles revisacion medica periodica ,mandarlos al colegio y no comprar con la tarjeta dorada boludeces , solo morfi, sino se lo descuentan y les llaman la atencion.
Y ahora vamos a dos puntos conflictivos ,el primero es que estas mujeres no pueden casarse???,aunque sea con un laucha que gane el minimo o pierden el plan ,no se casan.
El segundo es que no pueden entrar a trabajar en blanco o les quitan el subsidio ,trabajan en negro.
Saludos.
Algo más sobre la propuesta de Enrique Martínez: él ha escrito un libro muy interesante donde desarrolla este tema. Se llama 'El fin del desempleo' (Ed. Capital intelectual).
Creo que justamente hacer asistencialismo in eternum –eso es en definitiva la asignación universal por hijo- es la mejor forma de naturalizar por siempre un sistema tremendamente injusto. Una cosa es el paliativo, lo transitorio, hasta crear fuentes de trabajo, plan de obras públicas, etc.. y otra muy distinta es perpetuar un país para que 20 millones vivan y para que los otros 20, o sea “esa gente” sobreviva sin joder demasiado.
No hay que olvidar que el famoso consenso de Washington ya preveía los créditos del FMI para el asistencialismo como forma de contener la violencia de las hordas hambrientas, mientras se destruía el sistema de producción y distribución, ya injusto, de nuestros países.
debate de funcionarios y profesionales que no tienen ni un amigo ni un pariente ni un vecino ni un conocido que pasa hambre. ok, debatámoslo, pero si el mes que viene muchos hogares no reciben un mango del Estado para que los pibes coman, estos pibes siguen creciendo débiles y sin futuro. Trabajo, claro, no nos tomen por boludos, claro que hace falta trabajo. Pero, ¿cuándo llega? Mientras tanto ingreso universal. Y universal para acabar con la transa política en el manejo de la asistencia, y no es gorila lo que digo.
Muy serio este Martinez. ya Datos Duros hablaba de "progrefacilonguismo", De donde sale la guita?, ¿Quien administra?, ¿los que nunca acceden a nada? Etc.
Me pregunto: los que hoy no se bancan los diversos planes, asignaciones, etc. ¿ se lo bancaran? o diran que ellos no pagan inpuestos para esto.
Los que lo recibiran ¿ son inutiles por no tener un empleo en blanco? O los inutiles son los que creen esto.
En la Argentina ¿ Falta trabajo ? o decisiones politicas.
Podriamos pensar desde donde esta vision que se encuentra en mucha de nuestra burgesia culposa(CC.Pro. Liebres, etc) y en nuestra burocracia parasitaria (CTA), que busca preservar un Status quo social
Pablo: ¿y si hablamos de trabajo universal? y de equidad para que el estado ponga a disposicion de TODOS lo algunos obtienen con facilidad. Por ejemplo: buenas escuelas, formacion profesional acorde con las necesidades y no de los caprichos progre.
Salud con hospitales com personal competente y no lleno de practicantes a la espera de pegar el salto.
podemos sumarle a todo esto, asfaltos, agua, cloacas, viviendas, etc.
Y todo esto ¿no es trabajo?
No vi a nadie evaluando cual sería el impacto inflacionario de un subsidio universal de esta magnitud. Ni siquiera a los que se quejan de la alta inflación (que son los mismos que proponen el subsidio universal)
Alejandro D.
Hal conoces algún país con sistema productivo, mercado de trabajo y patrón distributivo que promuevan un nivel piso de 30% de pobreza que la baje de manera sustancial con subsidios, universales o no?
No : Por qué?
Si: Cuál?
salu2!
ojo, no mezclar, dar morfi es otra cosa ( Bolsa familia x ejemplo)
salu2!
cd, me decís "¿si hablamos de trabajo universal?". Hablemos de lo que quieras, ahí decía que el problema es que de esto nosotros "hablamos" y los pibes siguen pasando hambre. "Trabajo universal", claro. Ingreso no, trabajo. Lo que sea, pero YA! y en forma masiva y no focalizada, porque es justo y porque nadie tiene derecho a decir a vos sí y a vos no, estamos hablando de garantizar la alimentación básica en forma URGENTE. Después, mientras tanto, todo el tiempo, seguimos "hablando". Con las "cooperativas" que anunciaron se van a venir altos quilombos, no tanto porque 1350 pesos no llega a la canasta básica, que no llega pero bueno, sino porque Alicia está abrochando con todos los intendentes que los 5 o 6 mil puestos que se entreguen por distrito los manejen ellos como se les cante, y que las organizaciones comunitarias y sociales no rompan las pelotas. Claro, porque las organizaciones sociales abren el juego, si bien no anulan el clientelismo lo desbordan, lo masifcan, y le discuten al intendente el manejo arbitrario... Entonces, ¿qué sentido tiene tirarle un cacho de subsidios o "cooperativas" para que se los tironeen unos contra otros? Políticas sociales universales como PISO, y políticas de empleo serio para ofrecer una salida seria a la crisis.
Me parece que el debate no es menor. Define un modelo social y un determinado estado que seria asistencial y bobo como le gusta a la derecha tilinga y nacional y a la progresia folk.
el trabajo es un bien escaso por lo tanto hay que buscar por el un aumentar su cantidad que en las actuales circunstancias pareceria tener un techo y por el otro redistribuir el existente. como? reducir el horario, ley de 6 horas al dia, podria ser?
Los progrefacilonguistas (copyright Sirinivasa) aceptan que el capitalismo destruya empleo y salarios, pero le reclaman que tire platita para que los sumergidos no se ahoguen del todo. No son boludos, o en realidad sí, pero sobre todo, perversos.
La otra cuestión que me hace ruido es uno de los planteos de la CC para justificar la universalidad del subsidio.
Hace tiempo nos convencieron que el Estado era un pésimo administrador, y que la única opción era no dejarle nada que administrar: es decir privatizar todo.
Ahora también nos dicen que no puede evitarse el clientelismo, y que hay que quitarle a los políticos la herramienta que les permita direccionar subsidios.
En lugar de discutir como mejorar la política, la quieren eliminar. Subsidios para todos y chau pinela.
Creo que el planteo está mal. Si el clientelismo es un problema hay que discutir como combatirlo, sin eliminar la política.
Alejandro D.
Hal, no conozco países similares al nuestro que con ninguna política asistencial universal o no, hayan logrado salir de esos niveles de pobreza.
La pobreza es un problema de política económica no social, se va de escala.
Podría pensarse sí en repartir una canasta alimentaria para impactar sobre 4.000.000 de personas . Sin embargo si este estado nacional, provincial y municipal es el que las distribuye, de no prenderse fuego el país como en 2002, creo que no lo hará adecuadamente y ni siquiera el alimento llegará a la población objetivo.
salu2!
No tomo como ejemplo, pero veo con mucha simpatía a Brasil. Baja la pobreza? Y si, pero lento, muy lento ... ahora, es una potencia ya y lo será mas, tiene perspectiva , digamos.
El resto de la región? Y es chiquitaje...no sustentable en el tiempo para mi. Chile, Venezuela, Colombia, ecuador, Bolivia,Perú,todo centroamérica no lo veo...nosotros dándole de comer a los chanchos , en perspectiva como país, somos casi igual a cero... Ahora el tema social en Brasil admito que no parece de facil solución, pero puestos a optar al menos tiene sustentbilidad como país, se proyecta como gran jugador. Yo iría a la cola a ver que complemento requiere su desarrollo vía mercosur o relación bilateral, pero, no seremos un país equitativo, ni mucho menos sin pobreza al menos del 25%, eso no lo veo en este tipo de integración, pensa que Brasil tiene 15 puntos mas de pobreza que nosotros...Es un modelo medio salvajón. En fin, se verá.
salu2!
Publicar un comentario