un matecito de humildad

La soberbia, los discursos inflamados, la estigmatización del otro debieran reservarse para mejores causas que las elecciones porteñas. En Ramble la comprendemos y consideramos parte de los fuegos de artificio, la fotogenia, el cotillón electoral berreta . Al respecto, hagamos un alto en la lucha de clases y tomemos el matecito de humildad del día del señor. Leemos hoy a Daniel Campione:

El golpe de 1976, en cambio, con su promesa de "salida democrática" y "diálogo político" bastó para diferenciar desde el comienzo y, frente a la amenaza "pinochetista", inclinarse por la "línea" Videla-Viola, con la que supuestamente había que aliarse contra el "enemigo principal".

El partido no había sido ilegalizado (como había ocurrido con casi todo el resto de la izquierda marxista) y las relaciones del estado argentino con la URSS no se habían interrumpido. Ambas se volvían consideraciones decisivas a la hora de cualquier definición partidaria, siempre atenta a la integridad organizativa del partido y a los intereses soviéticos. Además, se veía al pronunciamiento militar como un golpe "institucional", sin características caudillísticas, lo que, en la lógica imperante, era otro rasgo "rescatable". Lo que quedaba claro, era que el gobierno de Videla como tal, no era considerado "fascista", y ni siquiera una dictadura.

Esto era en sí una definición, para un partido que había aplicado la caracterización de "fascista" y hasta "nazifascista" a varias dictaduras militares anteriores, aun al gobierno electo de Perón, sobre todo durante su segunda presidencia, y al interregno de apariencia "civil" en el que José María Guido ejercía la presidencia. El PC mostraba una voluntad cuasi obsesiva por separar al "gobierno militar" de las políticas concretas que llevaba a cabo, y a éstas entre sí.

Por ejemplo, no se asumía, al menos en público, que el terrorismo de estado era condición de viabilidad del Plan Martínez de Hoz (al que se condenaba sin renuencia), lo que ya entonces resultaba evidente para cualquier análisis agudo. Asimismo se asumía que el "terrorismo", de izquierda o derecha, constituía un problema cuya erradicación era una tarea a compartir con el elenco militar gobernante. (...) nuestro primer problema, el problema vital diríamos, es el del terrorismo de ambos signos, y todos los argentinos –pueblo y gobierno- debemos abocarnos a darle una solución inmediata, si queremos salvar a la República de caer en los desbordes de una sangrienta dictadura pinochetista o en la catástrofe de una guerra civil que dividiría a los argentinos por muchos años.

El planteo del tipo de lo que luego se llamaría "teoría de los dos demonios", anida aquí en una peculiar versión, que asocia a la dictadura a la idea de combatir a la derecha. La contradicción más flagrante era que centenares de militantes comunistas eran mientras tanto detenidos o secuestrados y parte de ellos quedaban en la condición de "desaparecidos". El partido denunciaba estos hechos y trataba de revertir sus efectos movilizando a sus abogados, a los mecanismos de solidaridad de que disponía, contribuyendo a la organización de los familiares de las víctimas, pero sin aportar nada a su comprensión más global, al atribuirlos a oscuras conspiraciones de sectores "pinochetistas" y no a la obra planificada e impulsada desde la cúpula militar que en realidad era parte de una estrategia de la que el beneficiario más claro era el capital monopólico.

Tomaban el estilo voluntariamente "sigiloso" de la represión, que no fusilaba públicamente ni concentraba presos en estadios (como sí lo hizo el régimen de Pinochet, por ejemplo) por real "moderación", exculpando a la cúpula dictatorial que en realidad era el vértice político y organizativo del terrorismo estatal. Al mismo tiempo el partido se cuidaba de enfrentar a la represión con consignas "prudentes" para no volver esas luchas incompatibles con la política de "convergencia" seguida por arriba.

Un ribete más oscuro de la misma política fue el rechazo airado, en vena antiimperialista, a la intervención de agencias del gobierno estadounidense u otras instancias internacionales en condena de los crímenes cometidos, y el impulsar el voto contrario de los países socialistas en foros internacionales en que se planteaba la cuestión. A modo de conclusión El posicionamiento del PC argentino frente a la última dictadura militar coloca a la política del partido en un estadio diferente al de su itinerario anterior. La denuncia de la represión y el autoritarismo habían sido lo predominante en su trayectoria previa.

En 1976, en cambio, ante una escalada de represión violenta sin precedentes en ninguna de las coyunturas anteriores, signada por el objetivo de desarticular por completo a las organizaciones obreras y populares, el PC intenta hacer equilibrio entre la denuncia puntual de los crímenes y hechos represivos, y la "diferenciación" en el plano de la política general de la dictadura, a la que se calificaba pudorosamente de "gobierno militar".

PD : Por supuesto que para ser equilibrados debemos señalar que Campione cuando escribió su texto, era un oscuro agente de la CIA (no sabemos si aún lo es) y que tampoco era taaaan sencillo caracterizar políticamente el tipo de estado terrorista que desarrollaría la dictadura y los intereses económicos que defendía. Distinto es el caso del régimen capitaneado por Juan Perón, que se veía a lo lejos que era nazi-fascista, como lo señalara el camarada Codovilla más de una vez....Pcccccccccccccccccccccccccccc!