Hoy en Página 12 se incluye un libro con un interesante estudio de Eduardo Basualdo sobre las características estructurales y alianzas sociales en el conflicto por las retenciones móviles. Se lee en la introducción:
Durante los últimos meses se desplegó en la Argentina un prolongado conflicto entre el agro pampeano y el actual Gobierno, elegido en octubre de 2007, a raíz del régimen de retenciones móviles1 instaurado en marzo de 2008 y anulado recientemente tras su rechazo en el Senado de la nación.
Se trata de un enfrentamiento inédito, tanto por su duración como por la cohesión alcanzada por todas las organizaciones representativas del agro pampeano y los métodos utilizados durante su desarrollo (cortes masivos de rutas, desabastecimiento de alimentos a los centros urbanos, alianzas con los transportistas, cacerolazos, etc.).
No obstante, lo más peculiar de esta confrontación es que se desarrolla en una etapa en que todos los productores, sean pequeños, medianos o grandes, obtienen una elevada rentabilidad originada tanto en la mayor devaluación del tipo de cambio real en la historia argentina llevada a cabo en 2002, como en el notable incremento de los precios internacionales a principios de 2008. Ambos factores impulsaron un incremento acentuado de la rentabilidad sectorial aun con la aplicación de este nuevo sistema de retenciones móviles.
De acuerdo con las estimaciones disponibles, la rentabilidad por hectárea de soja con posterioridad a la vigencia del nuevo régimen alcanzó, en pesos constantes de 2007, a 1.223$ por hectárea, mientras que el promedio de 2007, medido en la misma forma y para idéntico cultivo, había sido de 846$ por hectárea. Es decir, que a pesar de la aplicación de las nuevas retenciones, el ingreso por hectárea de los productores se incrementó en un 45 por ciento.
El texto está en la web y completo acá.
12 comentarios:
Leí el trabajo completo. Tiene algunas cosas interesantes, y bastantes errores, algunos con intención.
Sería lindo que repostee el post, si le interese el tema, cuando se haya asentado la polvareda de las elecciones, cuando los comentarios y análisis sean más serenos.
mariano, varias cosas. sí me interesa mucho tu opinión al respecto. En principio hay una reformulación de la presencia de los pool de siembra como actor central del conflicto, no lo fueron . El componente financiero tampoco domino el escenario. interesante la reconfiguración que describe al interior de las facciones d epoder industria-agropecuaria y en particular el tipo de integración subordinada y no integrada - aún- que disputan entre ellas. Muy intersante el señalamiento de la gran desparición de cabezas durante la dictadura y la ampliación del negocio al polo finaciero en aquellas épocao superando la tradicional dupla agro-ganadera. No comparto la caracterización política del texto.
salu2!
No sé si de verdad les interesa a ése sector las ganancias, o si sus intereses van más allá de eso. Quieren cambiar un modelo de País, pòr el que concretaba cada gobierno de facto. Se sienten más seguros, y y se saben los actores principales de la economía, como dicen sus pancartas actualmente.
Aprovecho para comentarte un rumor, del cual, los que seremos fiscales, tenemos que tomar en cuenta. Dicen que la oposición imprimirá boletas casi idénticas a las del partido justicialista, y van a omitir un candidato. Cuando hagan el recuento de votos van a impugnarlas.
De Narváez está en este momento en la TV, y dice que hay que tener mucho cuidado con los K... y yo le aplico a él un refrán que dice "el ladrón ve a todos de su condición"
Saludos
Has dos o tres cosas
1) Hay que tener en cuenta que solo estudia el segmento de más de 2500, ese es su universo total, y sobre eso basa sus porcentajes
2) Junta las familias y los grupos para agrandar las extensiones. es como si yo metiera a Artemio y Cristobal en el "grupo Lopez". Conozco bastante esos casos, y para dar un ejmplo, toma el grupo "Bunge y Born" como uno solo. En realidad siempre existieron por separado los campos de los Born y los campos de Maro Hirsch. Cuando éste último se murió los campos se dividieron en tre (su viuda y sus dos sobrinos), y son administraciones diferentes, con objetivos y manera de trabajar diferentes. Es de mala fe reunificarlos. Lo mismo sucede con muchos otros.
3) Esta subestimando el fenómeno arrendamiento porque éste se amplió mucho después de 2002.
Este año es un año "especial" para evaluar fenómenos transitorios (no estructurales).
Por otra parte, tiene algunas interpretaciones con las que estoy de acuerdo, como el motivo de la coincidencia deintereses entre los distintos grupos.
Hace una sobreestimación del sesgo pro peq. y mediano del proyecto oficial.
Y se queda congelado en el fenómeno 2008, como si fuera un cambio estructural. Viendo todo en perspectiva, queda claro que la "renta extraordinaria" de un año es solo una foto de la película, y que es compensada por "quebranto extraordinario" al año siguiente.Dificil de verlo en 2008, y evidente hoy.
salu2
Mariano T; Durante muchísimos años todos los campos del grupo Bunge y Born, incluidos los de Mario Hirsch, estaban administrados, si no me falla la memoria, por Bunge y Born- Estancias y operaban como una unidad económica. Saludos
Estimado Artemio
coincido con la opinión de Mona
"ellos", los que tienen poder y arrastran a los demás
buscan un "cambio"
y no me quedan dudas que si las puertas de los cuarteles estarían "abiertas"
hace rato sus nudillos golpearían allí.
Buzzi,
entre otras cosas,
dijo claramente que la intención es debilitar lo más que se pueda a este gobierno.
Estoy convencido Artemio
"ellos" quieren la de "ellos" solamente
y la de "ellos"
nos perjudica a todos.
Saludos Artemio
Interesantes observaciones de Mariano T sobre el artículo de Basualdo ( Para quien se interese en el curriculo de Eduardo Basualdo, que no parece ser un agente del neofascimo chavista K: http://www.sicytar.secyt.gov.ar/busqueda/prc_imp_cv_int?f_cod=0000522481#Produc?o%20bibliografica).
Es cierto que algunos condicionantes pueden ser colocados a un artículo académico publicado al calor de la 125. Sin embargo, al tratar de tendencias de mediano a largo plazo es necesario realizar algunos recortes temporales. En ese sentido la peculiaridad de un año puede acentuar o atenuar el resultado final, pero, es indiscutible el hecho de que existe transformaciones estructurales. Lo que nos permite hablar de una ampliación significativa de los arrendamientos en general. En cuanto a los grupos económicos, si ellos presentan datos agregados deben ser analizados como una única unidad, de hecho tributan a un mismo propietario, aunque tengan estrategias diferentes, apuntan a una unidad. Un quintero con 5 has, elige que plantar en las mismas, diversificando según el momento del año, pero al final del ciclo tendrá una determinada producción y debe ser leída de forma integrada. Ya si hablamos de estrategias empresariales puede verse de otra forma, pero para la cuestión de los resultados, no hay duda que no es falsear la realidad analizar los mismos de forma integrada. Los datos no están disponibles en forma inmediata, y algunos jamás si pensamos en el alto porcentaje de negreo (no pago de impuestos, trabajo y otras) que existe en el sector. Ahora, la caída del stock ganadero no parece ser obra nuevamente de los K y si de una tendencia al reacomodamiento del sector pre-125.
Muy bueno por colocar este buen artículo de Basualdo. Es para discutir y debe ser estudiada la cultura política y las prácticas de los grupos de pequeños productores, así como los propietarios que arriendan.
Los campos eran de Mario Hirsch, no de Bunge y Born (los Born tenían los propios, y de Latour también).
La sociedad se llamaba Comega, y se dividió en los 90. Por un lado esta Octavio Caraballo (que fue por un tiempo presidente de B&B), que es el de Cabaña Las Lilas. Después esta la hermana, que tiene Estanar SA, y por otro lado la viuda de Hirsch, que tiene Bellamar estancias.
En pcia de Buenos Aires (objeto del trabajo) quedaron con alrededor de 10 a 15.000 cada uno, porque se vendieron dos estancias durante la división para buscar liquidez.
Lo importante del ejemplo que di, y hay otros, es que Basualdo lo considera como una única explotación (y encima le suma lo de los Born, cuando no es la realidad económica.
La gente muere y las propiedades se dividen, es el código civil.
Desde el punto de vista económico, no estan en riesgo, dado el tamaño, de transformarse en unidades inviables por la división.
Acá en Miramar, donde tienen una estancia que se partió en dos, se da el caso de que una de ellas es arrendadora (hay terceros que arriendan la parte agrícola) y la otra es arrendataria (explota campos de terceros) y sin embargo no se arriendan entre si porque no se pusieron de acuerdo en el precio.
Pincha carioca: Los datos los agrega Basualdo, no es que los propietarios PRESENTAN datos agregados.
Con respecto al arrendamiento, el toma como dato el 8% en 2002 (retroceso con respecto a 1988).
El arrendamiento no es un fenómeno estructural porque gran parte son solo por una campaña. El año pasado se llegó a hablar de 70% arrendado (de ahí viene la chicana de los "rentistas" que el oficialismo agita constantemente), que también me parece un dato exagerado. Yo calculo que en arrendamiento hay un 50% de la tierra agrícola y un 10% de la ganadera.
En lo que concuerdo es en la minimización del fenómeno "pools".
Yo le calculo no más de 2 millones de hectáreas, que es menos del 10% del área sembrada.
La discusión sobre la metodología de Basualdo se remonta a unos años atrás, con la publicación de su libro sobre la evolución de la economía argentina desde el 76 (no me acuerdo del título y no lo tengo a mano, pero es un libro ampliamente conocido).
La forma en que agrupa las propiedades de distintos miembros de una familia original es ciertamente discutible. Los datos de Mariano T. podrían multiplicarse. Sin embargo, también es cierto que algunos grupos familiares han mantenido una política de asociación más allá de la subdivisión hereditaria. Y que existe una acumulación de tierras en manos de viejos apellidos terratenientes mediante el recurso a la formación de sociedades anónimas, prestanombres, etc.
Si el procedimiento de Basualdo tiene, como es verdad que tiene, deficiencias, no es menos cierto que debe ser mejorado y no rechazado in toto.
Saludos
Coincido con las observaciones de Mariano T (lástima que no se entere Ana C). La crítica al método de agregación de Basualdo se remonta a "El nuevo poder terrateniente" que publicó con Miguel Khavisse a comienzos de los ´90.
Publicar un comentario