La caracterización de segmentos agrofinancieros a aquellos que llevaron adelante la conducción estratégica del conflicto con el gobierno nacional en 2008, despertó polémicas y rechazo y fue considerada una "chicana", incluso en muchos blogs referentes del sector vinculados a la producción agropecuaria, a los que seguimos con atención y respetamos en Ramble.
Sin embargo, más allá de las intencionalidades y la pertenencia al sector productivo, negar el componente financiero y la presencia de estos intereses en el conflicto resulta insostenible.
Al respecto, en un reciente artículo - insospechado de oficialismo - realizado por Lorena R. D’Angelo y Rogelio T. Pontón se observa el componente financiero del mercado de commodities mundial y, por extensión, su presencia en el mercado local, actor principal en el negocio mundial . Se lee en el estudio:
Fueron los fondos especulativos los que primeramente encontraron en las materias primas agrícolas un resguardo para sus inversiones en un mercado en el que el dólar perdía valor frente a las demás monedas y las tasas de interés bajaban.
La participación de estos fondos fue creciendo y el mercado dejó de lado los elementos fundamentales para crear una burbuja a partir del mayor flujo de recursos que de los mercados financieros se orientaron a los agrícolas.
Los cambios del contexto internacional motivaron correcciones en los precios, con importantes bajas en las commodities agrícolas por el egreso de los fondos y la incertidumbre sobre las perspectivas futuras.
En el gráfico que abre el post (click para agrandar) se muestra la evolución de los precios de la soja, el maíz y el petróleo en los últimos años, y el desmoronamiento posterior a la fuga del mercado de commodities de los fondos especulativos tras el despliegue de la crisis.
Ahora bien, si las condiciones que modelaron el conflicto 2008 tuvieron en el de los fondos especulativos un interés dominante, hoy las circunstancias han cambiado y otras deberían ser las políticas hacia y desde el sector.
En este sentido, el gobierno nacional debe tomar nota del cambio de escenario y adecuar la política hacia el sector en nuevas direcciones y, es lógico, la representación sectorial debe observar las novedades y ordenar sus demandas y métodos de reclamo a la nueva etapa post crisis, atento a que la eventual pero probable reinserción de componentes especulativos crecientes en el negocio no dominen nuevamente su comportamiento sectorial.
En esta perspectiva, y a modo de ejemplo solamente, la iniciativa oficial , aun incipiente, de "atar" el subsidio de los insumos al precio de los granos pareciera ser una alternativa más adecuada a la nueva etapa.
35 comentarios:
AL, el gobierno no tiene incentivos de corto plazo para cambiar la política hacia el sector. Percibe al sector (más allá de que sea bastante más heterogéneo de como se lo pinta muchas veces) como un actor con ánimo destituyente y a la par de eso, está la experiencia del general en los 50. Les mejoró los precios y los tipos no cambiaron ni política ni económicamente. Es decir, siguieron siendo anti-peronistas en su mayoría y a pesar de los mejores precios, no invirtieron. ¿Por qué no lo hicieron? Está bien explicado en Estado y Alianzas 1955-76 de O'Donnell, cuya relectura es siempre útil para entender a la Argentina.
En síntesis, desde ya que convendría cambiar algunos aspectos de las políticas actuales hacia el agro porque probablemente las consecuencias de no hacerlo van a ser negativas. Pero el incentivo de corto plazo, no está.
Saludos
Z
Estimado Don AL:
Buena nota, por lo menos trata de ocuparse de cosas importantes.
Observacion:
Miro su grafico?
Segun el mismo el WTI casi no llega a los 100, y para mi llego a 150.
Por ahi me equivoco.
Pregunta:
Es cierto que la agroindustria ocupa cerca del 40% de la mano de obra?
Cordiales saludos
Anonimo Bostero
Estimado Don AL:
Urgente pedido de auxilio a los que saben:
Preguntas:
1.Cuanto aporta la agroindustria al PBI argentino?
2.En que lugar se ubica Argentina en terminos de competividad agropecuaria?
3.Que otra industria (nacional y popular) es mas competitiva que el campo?
4.Cuanto aporta la agroindustria a la recaudacion del estado?
5.Cual es la tasa de inversion de los distintos ramos de la economia?
Sr Zabala:no se, pero me parece que hablar del periodo 55/76 con respecto al campo es como hablar de Roca y los Indios.
Cordiales Saludos
Anonimo Bostero
Artemio: bueno y oportuno. Si algo muestra el gráfico, aunque no es novedad pero sí algo bastante olvidadito por los interesados, es que la soja está con precio superior al de 2005/06, el maíz por encima de 2005 y el petróleo arriba de cualquier precio hasta finales de 2006. ¿De qué derrumbe hablan si ya en las fechas mencionadas, los precios eran altos?
Para Anónimo Bostero: me parece que es porque la línea no es continua, sino que toca determinados momentos. Hubo unos días en que pasó 140 (creo recordar que llegó a 143), pero ese nivel no duró.
Saludos
Aqui La Nacion nos da una prueba mas del caractyer financiero del noble trabajo agricola:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1088180
"Y la soja se volvió a despertar. Después de un largo período de letargo que abarcó los tres últimos meses de 2008, el martes la oleaginosa cerró en Chicago a US$ 372,7 la tonelada, lo que representa un incremento del orden del 30% con relación a un mes atrás.".
Cuando venga a Mar del Plata, en vez de hacerle el asado que prometí le voy a dar un poco de su plato favorito: Anchoas con dulce de leche.
Cuál es el componente financiero?
El componente financiero son los grandes capitales especulativos operando en las bolsas del mundo, incluyendo al CBOT(Chicago) e incluyendo los commodities.
En qué incidieron en el conflicto argentino?
En forma directa en nada. Solo tiraron al ruedo en todos los productores de commodities la puja acerca de quien se quedaba con la burbuja.
Entonces los actores locales, el gobierno y los productores, (ninguno financista), tironearon acerca de quien se quedaba con la burbuja, hasta que no se la quedó nadie.
Qué tiene que ver eso con lo "agrofinanciero"?
El único punto de contacto fue que el conflicto argentino exacerbó la burbuja como si fuera una guerra civil en Arabia Saudita y el precio del petroleo. Esto engordó las ganancias de los productores brasileros,canadienses, uruguayos, yankis, paraguayos, etc, que fueron los más beneficiados por el sainete argentino.
A todos nos gusta comer asado de plato principal y helado de postre, pero no lo mezclemos pro favor, en beneficio de la honestidad intelectual, seamos serios y no hagamos de estos temas una chicana permanente. Para los slogans faltan unos meses.
Por encima de errores, el discurso gubernamental en el tema del conflicto ,apunto justamente al componente financiero y especulativo que fueron los que fogonearon el conflicto.
El rol de los pooles de siembra ,fruto de una timba acostumbrada a ganar ,fue central y aglutinante de todos los sectores .
Hoy ,que se les pincho el globito, pueden no ganar lo que ganaban.
Pero luego del chantaje y el virtual golpismo (al que no renuncieron ) es dificil darse una politica con quienes te quieren voltear a como de lugar.
Una politica hay que tener sin dudas, pero sin estos interlocutures que no son creibles ni democraticos
anónimo bost, le voy a mandar un trabajo que contesta sus interrogantes o busco el link para que lo lea. deme hasta el lunes
Zabalita, comparto, pero hay que hacer lo que es mejor para el país, aunque no haya réplica electoral de la acción. Pienso esa pavada, pero la pienso.
Mariano....pense en llevar Luigi Bosca al asado pero con estos argumentos no se si llego al san telmo...Los intereses financieros permearon todo el conflicto. cómo separa el interes de los pool de la especulación financiera si son parte de ella? y la intervención de los grupos informativos articulados con intereses financieros hasta el cogote ( vale ver como se diversifica AGEA) por supuesto que el error del gobierno(como señala Zabalita en su muy buen comentario) consistió en su impericia técnica extrema, con lustó a la cabeza del dislate, impericia que lo levó a no ver diversidad de actores e intereses donde la había y tratar a todos por igual e incluso peor a los pequeños y medianos ,además de no impedir el negociado de las grandes exportadoras sino más bien asociarse a él de manera ilícita...pero eso no quita el componente financiero de los intereses que dieron contexto al conflicto y operaron fuertemente en su curso. Lo que quita sí el negociado con las expo y la impericia y miopía del gobierno es el carácter de "gesta" que quiso imprimir al conflicto el oficialismo y amortigua a casi cero el espíritu destituyente del conflicto.... conducido por los segmentos agrofinancieros. Había y hay un gran, enorme negocio y punto. Casi nada!
salu2 !
Vengo de leer La Nación
(como me cuesta!)
y tal como usted dice, allí clarifica bastante esta situación.
ahora
¿que quiere que le diga?
creo que la voracidad de este sector no tiene límites y
no solo en lo económico.
De todas maneras
no me haga caso
ocurre que con "ellos" tengo una espina clavada desde hace un tiempo. Quizás sea un error de mi parte al no pensar el país como país, "ellos" incluídos.
Raciocinar no es mi fuerte.
Le dejo un abrazo Artemio
Hippie Ud. tiene otra razón... La razón única y el raciocinio como categoría universal no tiene buena prensa en ramble tamble. Mire el mundo cartesiano, lindo engendro no?
salu2!
Vamos Artemio...
Que haya especulación financiera en el precio del grano no quiere decir que los "bancos" tengan ánimo destituyente junto al "campo", la teoría conspirativa de turno.
Hay "especulación" sobre un montón de precios de la economía a nivel global. Y no por eso los "bancos" se dedican a voltear gobiernos.
Lo de segmentos "agrofinancieros" es para la gilada. Me parece que tengo que dedicarle una apostilla larga a este asunto.
Parecés Zaiat que cree que los "economistas de la city" son la conspiración devaluacionista de la Argentina.
Mariano aca esta el componente financiero
La soja subió 8 por ciento en una semana
http://www.lacapital.com.ar/ed_impresa/2009/1/edicion_81/contenidos/noticia_5140.html
Olivera decís "Que haya especulación financiera en el precio del grano no quiere decir que los "bancos" tengan ánimo destituyente junto al "campo", la teoría conspirativa de turno",.El post no habla de conspiraciones ni ánimo destituyente. Sí grandes negocios, donde el componente especulativo está presente. Es todo y para mí suficiente como para ir ccomplejizando la imagen del tractorcito deutz 1960 y la banderita argentina agitada por el gauchito de turno...
salu2!
PD: Olivera, muy buena nota en Crítica. Como no sé y te creo, acepto el diagnóstico, pero no la solución abrupta con 27% de alimentos y bebidas.
salu2!
salu2!
Para Olivera en los Chantanosky y sus seguidores son niñas vestidas de Heidi, preocupadas por el futuro de todos. Y los bancos estan regidos por el principio de solidaridad y lo peor es que se la creen. Falta que digan que no hay clases sociales ni luchas de intereses. Y estos tipos dicen saber de economia. Por lo menos le tendriamos que exigir que vayan a un negocio de camping, para que se compren una brujula.
Bueno, no se si el argumento va por lo que muy bien mencionó Olivera, o la imagen primitiva de sin dioses, que acaba de descubrir que los precios suben y bajan.
El heho es que suben y bajan desde la época de Nipuur de Lagash, tal vez antes. Y que el asunto se globaliza cuando en la década de 1860 tienden los cables transatlánticos. Todo sube y baja, se vende y se compra, los cereales, el aluminio, acero, cobre, cacao, café y hasta el jugo de naranja.
Pero no entiendo la conexión con el aro agrario, tal vez algún especuador internacional compró futuros y lo convenció a Lousteu para que sacara la 125, provocara la huelga, y ganara con la suba derivada de la huelga (se calculó el "efecto gaucho" en U$S 100 por tn.
Que el asunto veng por los pooles nome cierra con los hechos observados. es verdad que los pooles tinene capital financiero, entre otros, pero justamente mantuvieron un perfil ultrabajo en todo el conflicto, algunos directmente carnerearon y mandron cereal a puerto cunado no debían, y tuvieron que ser advertidos. Si se acuerdan la época, les pegaban de los dos lados, y me parece que más vale rezaban para que todo se acabara cuanto antes.
O sea que tampoco veo el nexo por ahí.
Bochado Artemio. Savo que pongas alguna explicción consistente, ya estoy cancelando el pechito de cerdo, para reemplazarlo por falda.
Estimado artemio, creo que ponerle el mote agro financiero no agrega mucho. Por otra parte, en una economia capitalista, no se supone deseable la canalización del ahorro a las actividades productivas??? que otra cosa son los pooles de siembra sino???
Que el asunto veng por los pooles nome cierra con los hechos observados. es verdad que los pooles tinene capital financiero, entre otros, pero justamente mantuvieron un perfil ultrabajo en todo el conflicto, algunos directmente carnerearon y mandron cereal a puerto cunado no debían, y tuvieron que ser advertidos.
Mariano ( de Mar del Plata como yo)
afirma lo que da inicio a este post.
Pero la lectura simple dice que los pooles utilizaron a los " gauchos " como mera tropa para torpedear al gobierno y por el otro lado ,los vivillos de siempre seguien vendiendo..
mas simple agua
Mariano, recuerdo perfectamente las reuniones que se realizaban no casualemente en el Yacht Club de Playa Grande y donde el "animo destituyente " era una realidad palpable...
Aquel que no quiera ver en el movimiento campero un golpe civil
es que no quiere ver nada.
Me encanta estar en las antipodas del gauchito renegado que piensa que de angelis es un buena gente. Gracias marianito t
Y el Gobierno Nacional no es acaso un gobierno-financiero? no se financia con organismos financieros? y la UIA es un sector UIA-Finaciero y Techint y Ezkenasy? y los hoteles de Cosquín,Chapadmalal, Federación no son acaso complejos turísticos financieros? Y su heladera no es una heladera-financiera? ¿nunca se compraron alguna cosa en cuotas? Qué nivel de análisis por Dios!!
Artie, lo está revolcando los chacareros. ¿para cuando la encuesta de imagen de Cristina y Néstor?
Perdó, los agrochacarerosfinancierios.
Bueno, es tan evidente como indudable que la legitimidad mediática, construída en base al respaldo de grupos establisment financiero actuaron en el conflicto plenamente , lineas editoriales completas se movieron al ritmo de estos grandes jugadores, diarios y revistas, tele, sostenidos por grupos accionistas en pooles, fideicomisos que participaban del festival de precios de mediados de 2008 como alternativa de inversión... nos referimos a medios de comunicación masivos alineados de manera absoluta con los intereses de la cúpula del sector, una militancia mediática rentada, que no cabe duda que existió.
salu2
anónimo, Imagen de Cristina dividida en tercios y 35% de votos nacionales de piso es lo que hoy tiene el FPV
salu2!
entonces agrofinanciero es igual a agromedia o agroperiodistico?
Nunca me invitaron a una reunión del Yact Club.
ero no se quienes irían, porq ls únicos que semovilizaban en ar del Plata era un grupo de 40 autoconvocados (que ni cerca estan del nivel yacht) y los de la Rural de Mar del Plata, que eran bien pecho frío. DE hecho los militantes no movimos a Vidal para las concentraciones en las rutas.
En cuanto al tema medios, el sector consume mucha publicidad, y me acuerdo que mandamos mails a las compañías de agroquímicos) para que no invirtieran en medios hostiles porque su imagen empresaria iba a quedar dañada.
porq ls únicos que semovilizaban en ar del Plata era un grupo de 40 autoconvocados (que ni cerca estan del nivel yacht) y los de la Rural de Mar del Plata, que eran bien pecho frío
a confesion de partes relevo de pruebas
cuarenta mal llevados que pusieron en jaque a una ciudad de 700.000 habitantes
Y las reuniones en el Yahy Club y en el Costa Galana existieron.
siempre hay algun bocon que cuenta todo.
Por otra parte era facil, decenas de cuatro por cuatro en la puerta del Yacht Club con leyendas de cerealeras y escritorios de distintas localidades del sudeste
como Loberia,Necochea,Vidal,Balcarce y demas.
No solo publicidad mariano, son grupos en muchos casos con actividades diversificadas y la periodística y finaciera son alguna de ellas. En otros son son accionistas o prestamistas d eultima instancia digamos...hay pooles de siembra que hasta sonaban en los contestadores de los diarios :"Te comunicaste con el grupo Grobo"...y la llamada intentaba llegar a la redacción
de un medio que recién se inauguraba...!!! con una pequeña ayudida de sus amigos la prensa libre.
salu2!
Fernando: O una alguna reunión de cúpula de Carbap donde vos mencionás, o estas inventando, porque los militantes nos reuníamos en un lugar bastante menos glamoroso.
Los 40 militantes nunca pusieron en jaque a Mar del plata. Solo organizamos 2 tractorazos con más de 300 movilizados en máquinas y muchos más de a pie, instalamos una casilla en Mitre y San Martin que juntó 27.000 firmas en 15 días, y colaboramos con las movilizaciones en ruta de Balcarce, ballenera y Cnel Vidal, en mar del Plata nunca hubo un corte de ruta.
Tal vez sos de las viudas de garibotto, que podés haberte sentido en jaque en una ciudad que jamás los acompañará electoralmente, pero eso no problema de ustedes, nosotros pertenecemos a las mayorías marplatenses.
Y si querés contarnos las costillas, te esperamos el 16 en coronel Vidal, dicen que va Sola y Stolbizer.
Mariano,quiero excusarme
No fueron grupos mal llevados
( lejos de mi animo los insultos)
aunque algunos fueron realmente mal arreados para usar un termino campero, quizas debiera haber dicho
cuarenta tipos confundidos o enceguecidos
Pero vamos a lo real, el conflicto campero fue fogoneado, motorizado y protagonizado por los sectores mas conservadores de la sociedad argentina -por encima del patetico y bizarro apoyo de las sectas de
seudo izquierda-
¿que el gobierno no tuvo politicas sectorizadas para los mas debiles del sector?
seguro.
pero quienes eran tropa del conflicto fueron soldados de quienes los cagan del palo de arriba del gallinero.
En la Argentina en peronismo siempre dividio aguas
y hay que decir que en esta ocasion,en la vereda de enfrente se aglutino toda la contra reaccionario que no soporta ni siquiera el reformismo "rosadito " de los Kirchner
Por otra parte no se puede perder de vista la cuestion continental
Los estudiantes venezolanos
Los separatistas bolivianos
los campestres argentinos
Todos cuñas del mismo palo
Un olor a embajada que da asco
Fernando: Vos tomás una posición deacuerdo a pautas estratégicas.
Nosotros lo hacemos en base a pautas concretas.
Es responsabilidad del gobierno, me parece, desrmar las tenebrosas estrategias solucionando los problemas concretos.
Si no lo hace, y lo seguimos percibiendo como hostil y vengativo, no será por culpa nuestra.
Según la secretaría de agricltura, el precio FOB de la soja es de U$S 402.
Con este precio, según la 125 las retenciones serían de 36%, un punto más que ahora.
Me parece que les queda un argumento menos.
No importa lo que haga el gobierno
para la guachocracia nunca sera nada buena y a unica solucion es que se vayan rendidos
Bueno, Mariano, ahí hay un buen argumento para no bajar las retenciones a la soja. Déjese de macanas, che, usted sabe que es cierto que con el "corazón me dice otra cosa", ustedes perdieron. Diga lo que quiera como propaganda de los insaciables, pero usted sabe la verdad.
Andres: Lo que le dije es solo matemáticas en base a la tablita de Lousteau modificada.
Si ganamos o perdimos lo dirá el tiempo, el gobierno perdió incuestionablemente.
Y la pérdida mayor(para todos) es no haber podido llegar a un régimen consensuado y por ley.
Publicar un comentario